El final de la Guerra Civil de España (1936-1939) produjo que el nuevo ejército español que acababa de formarse con la victoria rebelde tuviera grandes carencias durante más de una década. El nuevo régimen impuesto en España era decididamente anticomunista, pero por el devenir de la situación se vio obligado a utilizar un armamento y, en general un material que había sido usado contra ellos mismos y que había pertenecido a sus enemigos acérrimos.
Comentarios
¿Qué tiene que ver eso con el envío y en qué reescribe la historia el artículo (fundamentado y con referencias como todos los de esa web)?
Edito. Es para #_3 que además de no saber de qué habla también gusta de fabricarse su propia cámara de eco
#4 La entradilla dice nuevo ejército.
#10 sí, y lo era.
Después del golpe de estado y la sublevación militar el ejercito republicano se dividió en un 60%/40% (cifras aproximadas) en favor de sublevados/republicanos respectivamente.
Y ambos contendientes, durante la guerra, se aprovisinaron de efectivos con levas forzosas de civiles.
Esto pone en el artículo (al principio, por cierto):
No obstante, el nuevo ejército español, heredero directo del ejército sublevado de la guerra civil, iba a tener grandes carencias durante más de una década.
A mí me parece que se ajusta a los hechos y no entiendo por qué no se le puede calificar de "nuevo ejército"
#10 El ejército español de 1940 era un nuevo ejército sin ninguna duda. ¿O es mentira?, si usted dice que no era nuevo, entonces, ¿Está comparando el ejército republicano al ejército sublevado? A lo mejor entonces, el "facha" eres tú y no los demás. No sé. Estos comentarios no dejan de sorprenderme.
Atentamente: El autor
#2
Ahí los tienes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Materiales_hist%C3%B3ricos_del_Ej%C3%A9rcito_de_Tierra_de_Espa%C3%B1a_desde_la_posguerra#Ca%C3%B1ones_y_obuses_remolcados
https://es.wikipedia.org/wiki/M1931/37_(A-19)#Espa%C3%B1a
Vinieron como parte de un programa de rearme en el 43 ... pero bastante lío tenían los alemanes huyendo de Stalingrado y de Kursk como para ponerse a rearmar a otros. También mandaron Bf-109, P-IV, FLAK-88, PAK-40 (había uno en la puerta de donde hice yo la mili) etc, etc
https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_B%C3%A4r
P.S. Al Pak-40 los alemanes le conocía como "llamador de puertas"
#5 Vale, vale... Gracias...
Suponía que estaban ellos como para fiestas...
Todo español que se precie de serio, tiene una deuda de honor con la unión soviética por su ayuda en la lucha contra el fascismo .
#19 y por el estado del bienestar.
Si no, de qué
#21 eso lo considero mas bien deuda a nivel mundial.
Pero razón no te falta.
#22 Deuda a nivel mundial por el bienestar social del comunismo... ehhh vale, si, seguro. Solo hay que ver el bienestar de los paises que pertenecieron a la union sovietica o son actualmente comunistas, todos felices y un bienestaaaar. Tan majos los Tovarishch, hasta se preocuparon por la obesidad en Ukrania e inventaron el Holodomor, no te jode. Pero claro, seguro que eso no es auténtico comunismo...
#28 los libros,se pueden usar para algo mas que para calzar la butaca donde ves el fútbol, te ánimo a que abras uno algún día.
#29 ¿Pero qué libros? ¿De los que el sóviet publica o de los no censurados o manipulados? Es para un amigo
#30 me temo que tu con libros de niños te tendrasque conformar...
Caperucita roja y así...
#21 #19 Ni un albañil ni camarero ni nadie se iba de un pais occidental ni loco a la URSS y al contrario si saltaban el muro si, que bienestar ni bienestar sovietico si aquello era una prision que no se podia comparar solo con Korea Norte ... en fin ya se que no va servir de nada ... lo que es ser un hombre de fe, ya sea mahometana, comunista, budista todo es lo mismo y ninguno se da cuenta, solo se cree el portador de la verdad imaginaria suya
#31 te leo desinformado.
Que una simple verdad no conmueva tus cimientos.
#34 Un tio mio que era ingeniero de maquinaria fue de los pocos occidentales que conocio la URSS, daba para libro lo que contaba, no hay muchos libros y las peliculas asi si de soslayo que describan el dia a dia de vivir en la URSS ... y es una suerte para sus partidiarios como tu, cayo todo eso simplemente porque era un mojon pinchado en un palo y ya esta, asi de facil
#36 si a estas alturas, desconoces el papel que jugo la URSS en el establecimiento del estado del bienestar europeo y mundial... no sete yo quien te saque de tu ignorancia.
#38 Es un invento TOTAL como tantos otros, ningun trabajador se iba a escapar de aqui para irse a la URSS ni loco, y no hay mas sino que mas bien siempre fue al contrario la amenaza "mira como esta la URSS eh? no querreis vivir como alli eh ? ... no teneis na de na que ofrecer ahi esta el Iglesias ese, las respuestas que tiene contra la globalizacion y la economia digital que si que es una peste, y ofrece llevarse a Franco anda ya ...
#39 lo de la linde y eso...
Bueno, a pasar un buen día.
#39 he leído varias veces tu incoherente comentario...
Sigue siendo incoherente.
Prueba a usar mas palabras, el diccionario esta lleno de ellas.
Y de paso lee algún libro de historia, te vendrá bien.
Que coño, lee algo en tu.vida aunque sea el ABC, lo que sea, te ayudara a aprender a expresarte.
#38 en el establecimiento del Estado de bienestar jugó papel el socioliberalismo y la socialdemocracia, no las tiranías socialistas.
#45 claro que si artista, por que al capital le dio por abrir la mano y mejorar las condiciones de vida y los salarios de los obreros por su buena fe y sus ganas de hacer del mundo un lugar mejor,no por que se acojonaran ante las mejoras sociales que trajo el comunismo.
#50
1. La sociedad acanzó por la presión de colectivos sociales y partidos políticos de corte como los que ya he mencionado.
Los movimientos comunistas no tenían, por lo general, capacidad de presión. Y poco modelo se podía asumir desde la urss ya que poco se conocía y nada bueno (excepto las prospecciones que se montaban los utopistas de izquierdas de la calaña de sartre).
2. El capital tuvo que adaptarse y, es más, comprendió que con el estado de bienestar los ciudadanos cubrían necesidades razonablemente y tenían capacidad de gasto y por tanto de compra de sus productos.
No ha habido noticia más feliz para el capital que el estado de bienestar.
3. El comunismo no trajo ningún beneficio social para los países occidentales y pocos para los orientales (en contexto europeo)
#54 ¿Ese comentario es para mí? Porque encaja con lo que hablamos en (#53)...
Bueno lo sea o no lo sea...
El estado de bienestar es posterior a todos los eventos que se desarrollan en europa en la primera mitad del siglo pasado, la guerra civil española incluida. El estado de bienestar empieza a desarrollarse después de la segunda guerra mundial (ojo,no confundir estado de bienestar con la evolución y consolidación de los derechos laborales).
Cuando es estado de bienestar empieza a desarrollarse los partidos comunistas ya están de capa caída en todo occidente (que es donde se desarrolla el estado de bienestar). De hecho coincide con el auge de la vía reformista y la consolidación de la socialdemocracia (palme, brandt,...)
Si las condiciones de vida en los países del pacto de varsovia eran mejor o peor no se podía saber puesto que eran poderosamente autárquicos. A más de que la propaganda de los países occidentales (repito, contexto europeo) hacían inviable la influencia de ese pretendido jauja de los países orientales: aunque fuese así (que no lo era) aquí no se iban a enterar. Por lo que la influencia sería nula. Por lo que no se verían concernidos (los gobiernos) ni ha igualar la apuesta ni a nada que se le parezca.
Los gobiernos no socialistas simplemente se vieron obligados por la presión y adscripción de la ciudadanía a los postulados socialdemócratas y socioliberales que sí tenían predicamento e influencia en la sociedad.
Sí, rusia en 1914 era una sociedad eminentemente agrícola y en el '60 (la urss) una potencia industrial. Pero eso no es achacable al socialismo marxista sino a que rusia dejó de ser un país feudal basado en los privilegios de una aristocracia rural. Y eso no pasó por el advenimiento del socialismo: le recuerdo que antes de la revolución de octubre ya se había depuesto al zar y se avanzaba hacia un estado democrático en rusia.
#66 si, era para ti la respuesta, no se que habrá pasado.
Dices que los partidos comunistas eran irrelevantes en Europa durante la limplantacion del estado del bienestar, y mientras tanto el partido comunista de Francia tenia en 1978 el 20% de los votos y se ponia en marcha en Europa la operacion gladio para evitar como fuera que partidos comunistas alcanzaran el poder en las urnas...
Ese 20% de Francia,no es solo de aquel año, venia de atrás y fue precisamente esa presión la que obligo al estado del bienestar, por que sino, el capital lo perdía todo.
Se acabó el comunismo, ya no hay motivo para mantenerlo y poco s poco se va desmantelando.
Las condiciónes laborales el la unión soviética , eran publicas, y precisamente una de las mejores propagandas que tenian y en muchas ocasiones mejoraban ampliamente las condiciones occidentales de la época, trabajandose por ejemplo las 8h desde 1918, en Francia y España, no llegaría,hasta un año después,por ejemplo.
Jubilación de los mineros a los 45 si no recuerdo mal o la jubilación de las mujeres a los 50 y los hombres a los 60.
Por ir terminando , asumir que la industrialización de la unión soviéticoa, se hizo per se,sin la intervención del estado que era el propietario de las empresas me parece que es estar un poco fuera de la realidad,ningún país se ha industrializado tan rápido en la historia, y eso lo hicieron los planes quinquenales del partido comunista, no el viento.
Pedrdon por la chapa...
Me limito a Europa, por que mientras tanto, EEUU, organizó una guerra en Corea y otra en vietnam y laos, por poner un par de ejemplos , precisamente para intentar impedir que se establecieran gobiernos comunistas con apoyo popular en dichos países.
#19 jajjaajjaajajahahaj
¿Os habéis leido el puto panfleto fascista que os acaban de colar en portada?
#15 por supuesto que no, primera norma de Meneame, si vas a comentar algo, no lo leas.
algun ejemplo?
#15 ¿Puede usted argumentar por qué es un panfleto fascista?¿O se va a quedar en "¡¡facha, facha!!"?
Cc. (#17)
#18 Por cierto. Muchas gracias por la defensa que ha hecho de mi escrito. Ha sido un trabajo del que estoy muy contento. Espero que le haya gustado.
Isma
#64 no, no. Gracias a usted por un trabajo bien hecho. Su escrito se defiende solo: está argumentado, fundamentado y bien escrito.
Es más, hago extensivo el agradecimiento a toda la web por su magnífico trabajo. Aquí, un fan.
De nuevo gracias y le emplazo a continuar obsequiándonos con estas perlas.
#15 yo sí, he flipado sobre todo con esto; "Estos cientos de miles de hombres fueron movilizados por una situación de emergencia y fueron gradualmente licenciados en los años siguientes" Cuánto eufemismo.
#26 ¿En mentira?¿No fueron movilizados en levas forzosas?
Insisto ¿qué tiene de fascista o profascista el artículo?
#40 en los eufemismos que usa.
#43 ¿por ejemplo?
#44 el que te he puesto
#46 no hay ningún eufemismo en la frase: Estos cientos de miles de hombres fueron movilizados por una situación de emergencia y fueron gradualmente licenciados en los años siguientes
Efectivamente estaban en situación de emergencia. Como lo estaba el ejercito de la república cuando declaró levas.
No ha eufemismo ninguno.
#47 Estoy súper liado, no te puedo ayudar mucho. Fíjate aquí "fueron gradualmente licenciados en los años siguientes" sigue esa pista.
#49 ¿Qué cree usted que pasó?¿Que los mataron?¿Que los mantuvieron a todos en el servicio militar?¿Qué?
#52 esta
>Que los mantuvieron a todos en el servicio militar
#55 pues se equivoca, después de la guerra la mayoría de los que habían participado, en un bando u otro, se volvieron a sus casas (los que sobrevivieron, claro).
#56 jajaja
#57 ¿Un artículo referenciado que básicamente consiste en decir que el ejército franquista era un desastre es un panfleto fascista?
#58 Ocurre que hay gente que en vez de leer historia quiere leer un panfleto político que se acomode a sus intereses ideológicos. De ahí las quejas de "panfleto fascista" o de que usa eufemismos. No, usa términos correctos para la coyuntura del momento.
#26 Es bastante gracioso que usted use la palabra eufemismo para esconder que tiene nula comprensión lectora. La frase es clara y no se puede decir mejor. Tanto el EPR como el Ejército Rebelde movilizaron cerca de un millón de hombres. Una vez finalizada la contienda, el ejército de Franco licenció a la gran mayoría de sus hombres. ¿Tan difícil es entender que cuando una guerra acaba el ejército se desinfla? El ejército español tuvo aproximadamente 300.000 hombres después de la guerra.
Atentamente: el autor.
#61 jojojo ya llegó el ataque personal.
#67 Todo queda dicho pues. ¡Gracias!
#68 sí, jajajaja
#15 Soy el autor del artículo. Por favor señala donde se puede ver con claridad que el artículo, que trata sobre armamento absolutamente, hay una apología al fascismo. Gracias.
#2 No es que sean malos o buenos, es la falta de repuestos, por ejemplo.
Los alemanes se quitaban un peso logístico de encima, hacían dinero y se lo vendían a un "aliado" que total, más que tenerlas expuestas no iba a hacer nada con ellas.
ya pasó Sant Jordi. No tienes por qué seguir hablando de tu libro.
En los años 90 todavía estaban en servicio cañones de 122mm rusos capturados por los alemanes en la SGM y enviados a España.
#1 Así serían para que, en plena guerra, los alemanes los enviaran a España...
No sé, Rick... que lo mismo son fabulosos, pero me genera desconfianza...
#1 Doy fe de ello. Por lo menos hasta el año 1996 o así en el polvorín de Viator había munición para el obús de 122 mm.
Un articulo sobre Franco y su ejercito, donde no se dice ni una sola vez las palabras "dictador" ni "dictadura" no me produce confianza, lo siento.
#24 al ejercito franquista lo llama "sublevado" y "rebelde".
Y no habla de dictadura porque el tema no es la situación política, es el origen de parte del armamento del ejercito franquista.
No sé qué hay de malo en que no se analice la situación política cuando se está hablando de otra cosa diferente.
#24 ¿De verdad a finales de abril 2020 hay que seguir diciendo que Franco era un dictador? Si, lo era. ¿Algo más? El artículo no habla ni sobre la figura del caudillo, ni sobre la dictadura, sino de sus fuerzas armadas. Comprendo que en las cuestiones de armamento uno pueda perderse, pero acusar al autor de que "no produce confianza" es patético realmente. Es mejor decir, pues no tengo idea del tema que desprestigiar el trabajo de alguien.
Atentamente, el autor.
#20
Eso viene del asesino del Pio Moa.
Mi abuelo tenía un amigo que pilotó un Polikarpov por Cataluña en la Guerra Civil. El diseño sería muy fiable en su momento, pero por lo que me transmitía mi abuelo de su amigo (derribado en combate), era todo un acto de fe subirse a un bicho de esos
.
Esta curioso el meneo.
#13
El testimonio que cuentas es erróneo.
https://www.gehm.es/siglo-xx/importancia-de-la-aviacion-en-la-batalla-del-ebro-1938-3a-parte/
#23 Yo cuento lo que me transmitieron, que fueron las impresiones de un piloto de ese avión. Pero bueno, que sí, que será erróneo.
Creía que era el armamento que envió Stalin , ese que no funcionaba y que se pagó en lugar de meter la factura en un cajón.
#7
Mira lo malo que era que siguió funcionando 30 años más ... y sin repuestos.
#9 #7 yo creo que les pasas el artículo este a los fachas voxeros milenials analfabetos que siguen repitiendo como loros amaestrados que los rojos regalaron el oro del banco de España a Stalin por 4 fusiles viejos y cortocircuitan
Fíjate si eran irrelevantes los movimientos comunistas que en España el capital monto una guerra en cuanto asomaron la nariz...
Y no.me refiero solo a la presión de los movimientos comunistas en diferentes países, me refiero a la vía de los hechos consumados de que las condiciones de vida , salud y jubilación eran mejores en el bloque comunista que en occidente y se vieron obligados a igualar la apuesta.
Respecto a que el comunismo no trajo ningún beneficio para los países orientales, y por extension a los occidentales,ni me voy a molestar en responderte,sólo diré que Rusia en 1914 era un país de campesinos y en 1961 pusieron el primer hombre en el espacio
Alemania con la reunificación también heredó un montón de material soviético.
Interesante lo del mosin nagant en manos de guardias civiles... Aunque dudo que por transporte, años de uso y mantenimiento tuvieran la misma precisión que se les atribuye por los francotiradores soviéticos. Ya se que el cerrojo es ligeramente distinto, no me machaquen los puristas. 7,62 x 54r.
Destroza a 1500 metros.
Siempre se ha considerado sin embargo un arma dura, potente y fiable.
#12 Los fusiles se prueban antes de ser entregados. Aquellos que muestran mayor precision son los que se enviaban a los francotiradores y a los tiradores designados. No todos los fusiles de un mismo lote tienen la misma precisión y por supuesto, a esas unidades, se les cambia los fusiles mas a menudo porque con el uso, pierden precisión.
#12 ¿Y qué tienes tú contra los calvos?
Si si, un nuevo ejército, ya no era el que había organizado una guerra civil de un millón de muertos. Se hizo uno nuevo que apaga incendios, baja gatitos de los árboles y es bueno.
Reescribamoslahistoria.com