Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para bulo el de ella.
El término reconquista no surge en 1936 sino en el siglo XIX. Pero es que además, antes de ese término se venían utilizando otros análogos para expresar la misma idea, desde la época medieval.
El término reconquista no surge en 1936 sino en el siglo XIX. Pero es que además, antes de ese término se venían utilizando otros análogos para expresar la misma idea, desde la época medieval.
#16:
#10 "Recuperación del territorio hispano invadido por los musulmanes en 711 d. C., que termina con la toma de Granada en 1492."
https://dle.rae.es/reconquista
No era un territorio hispano, era un territorio visigodo. Y fue conquistado por los nuevos reinos cristianos.
https://dle.rae.es/reconquista
No era un territorio hispano, era un territorio visigodo. Y fue conquistado por los nuevos reinos cristianos.
Comentarios
Para bulo el de ella.
El término reconquista no surge en 1936 sino en el siglo XIX. Pero es que además, antes de ese término se venían utilizando otros análogos para expresar la misma idea, desde la época medieval.
#4 Lo dice ella en el podcast, pero para qué vamos a escucharlo, no?
#7 Sigue siendo erróneo. Dice que la reconquista es un bulo, lo cual es falso y es lo que es un bulo. Ya he explicado que aunque el término sea relativamente moderno, el concepto existía desde lo que ahora llamamos reconquista aunque se utilizaran diferentes términos.
#8 Dice que no es una reconquista, es una conquista por parte de los nuevos reinos cristianos.
#9 Lo cual es más inexacto que el término reconquista, que explica mejor el contexto. Pero es lo que pasa cuando se pretende hacer política con la historia.
#10 "Recuperación del territorio hispano invadido por los musulmanes en 711 d. C., que termina con la toma de Granada en 1492."
https://dle.rae.es/reconquista
No era un territorio hispano, era un territorio visigodo. Y fue conquistado por los nuevos reinos cristianos.
#16 Todo está mal en tu comentario.
Era territorio visigodo, e hispano. La Hispania romana, que fue conquistada por los visigodos, y seguía siendo la "Hispania Visigoda".
Y los reinos cristianos son herederos directos de ese reino visigodo, se fundaron sobre los restos de este, y desde el principio se tenía conciencia y ánimo de recuperar los territorios arrebatados, o sea, reconquistarlos.
Lee documentos y referencias históricas y te informarás mejor que con un podcast de alguien que retuerce la historia para vender su ideología.
#19 "Y los reinos cristianos son herederos directos de ese reino visigodo, se fundaron sobre los restos de este"
Entonces ya no eran visigodos y por lo tanto lo que hicieron era conquistar tierra en poder de los musulmanes.
Eran otros reinos nuevos, ya no era la unidad visigoda de la península.
#23 Es verdad, lo que tu o Concostrina digáis en el siglo XXI cuenta más que lo que decían ellos mismos.
#24 Pero si el que ha dicho que los reinos cristianos eran herederos de los visigodos eres tú. Aclárate.
#25 No soy yo el que se tiene que aclarar. Ya he dado suficientes argumentos. Aquí lo dejo.
#27 Yo también he dado mis argumentos, la diferencia es que yo no me he equivocado
#28 No, la diferencia es que no quieres entender lo que te dicen y prefieres creer ciegamente lo que dice esa señora que coincide con tu ideología. Pero ok.
#29 En ningún momento he hablado de ideología, solo de ver un acto de diferente forma. Los habitantes de Asturias evitan ser conquistados por los Omeyas y luego forman el Reino de Asturias, con el tiempo van conquistando otros territorios y van apareciendo nuevos reinos, por eso hablo de conquista porque no son el mismo "estado o nación" los reinos que acaban conquistando toda la península.
Ahora me explicas dónde está la ideología.
#19 #23 El Reino de Asturias fue el heredero del Reino de Toledo, por lo tanto los reinos posterior eran herederos del Reino de Asturias.
#19 Y los visigodos eran cristianos por los romanos, por lo tanto, si la conquista se refiere a religión y no a lo que podríamos llamar reinos o pueblos, los visigodos no habrían conquistado la Hispania romana, habrían sido simplemente inmigrantes en la península.
Además, los visigodos siempre estuvieron en guerra con los norteños. Cuando los musulmanes entraron, los visigodos estaban en sus luchas internas por el trono y cayeron en dos días como quien dice. Los musulmanes también entraron en conflicto con los pueblos del norte y luego los astures fueron conquistando el terreno ganado por los musulmanes en la península ibérica. Entonces, en clave de pueblos, tribus, reinos o como quieras llamarlo no lo llamaría, ni de lejos, una reconquista.
Y tomarlo en clave religiosa pues me parece una adaptación muy dudosa para beneficio del relato de la iglesia y en este caso también, para fortaleza y homogeinidad del reino/estado que se formaria a posteriori .
#9 Te corrijo en el sentido que se el Reino de Asturias fue el heredero del Reino Visigodo de Toledo, por lo tanto si se entienda que se puede utilizar el termino reconquista.
A su vez, lo que no hay que creer en en la reconquista como un acto de revancha de lo sucedido hace 800 años, sino como una necesidad del Reino de Asturias de ampliar su territorio asentando en los territorios de nueva adquisición a nuevos colonos.
Por otro lado, tampoco entiendo la necesidad de esta país de mirar con lupa los hechos históricos cuando se tragan sin lubricante películas anglosajonas de "hechos históricos" que son falsos o están alterados
#30 "A su vez, lo que no hay que creer en en la reconquista como un acto de revancha de lo sucedido hace 800 años, sino como una necesidad del Reino de Asturias de ampliar su territorio asentando en los territorios de nueva adquisición a nuevos colonos."
Eso entiendo yo, un acto de conquista por parte del Reino de Asturias y luego los siguientes territorios conquistados se convierten en otros reinos.
No es una reconquista ni una venganza.
#4 además que si nos centramos en el tema religioso, que es por lo que llevan matándose desde hace 2000 años hasta ahora, es una reconquista. Reconquista de tierras que fueron cristianas.
Hay Concostrina hay meneo
Es que comprar el mito de la "reconquista" dejaría a los cristianos en muy mal lugar:
¿Tardas ochocientos putos años en completar el proyecto?
Creo que a día de hoy ningún historiador serio, independientemente de su sesgo político, maneja el concepto de "reconquista", ni le da la categoría de "hecho histórico" a Covadonga y el "refugio cristiano visigodo" en Asturias.
Ningún "historiador serio", ya luego hay algunos propagandistas del palo de César Vidal o Pío Moa y en Youtube, te encuentras cada aberración como Academia Play, vendiéndote un refrito de la historia de la escuela franquista como si fuese algo "novedoso".
Pues a muchos eso les entra muy bien porque les cuenta lo que ya habían oído; pero lo de la reconquista es más folclore y tradición que otra cosa.
#0 gracias!!! Me encanta cualquier tiempo pasado fue anterior. Lo espero como agua de mayo y hoy pinta chulisimo.
Al margen de que haya sido un pilar de la propaganda del regimen fascista del siglo pasado:
No deja de ser un hecho que se produjo entre distintas élites que manejaban mitos diferentes. Y al final, a día de hoy, cada bloque está donde está...
Me toca las bolowers que por un lado se hable de la conquista de América cómo algo hiperdespectivo, sin más criterio que derribar una propaganda ya caducada y que solo ayuda a Cataluña en su idea de confrontación permanente. Y luego otros hechos se busca no tengo muy claro el qué.
Parece que a todo hay que darle un nuevo sentido que se acaba desdibujando demasiado.
Nieves C tiene un sesgo que hace mucho contrapeso a la parte que aporta de historia... Meeeh
Más que hacer entender la historia parece la versión de Cesar vidal del otro lado.
#17
Burguesía catalana*
#5 donde "vivías " hace 800 años
#14 Bueno vale, donde vivían.
Así es como se debería estudiar la historia, con chascarrillos sobre el lenguaje inclusivo, arremetiendo contra la "extremaderecha", y desmintiendo sucesos sobrenaturales que nadie se cree. Bravo.
Reconquistar = volver a conquistar. Dónde está el bulo?
Pues lo llamamos conquista y todos contentos.
#2 O invasión...
#3 Bueno, invadir el sitio donde ya vives sonaría raro.
#3 o limpieza étnica...
Andalucía nunca perteneció al reino de Castilla hasta su conquista. Así que nunca fue reconquistada, sino conquistada.
#20 Tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. Lo que es ahora Andalucía no existía como tal y formaba parte del reino visigodo como el resto de la península, y cuando los cristianos la reconquistaron, la incorporaron al reino correspondiente como los demás territorios.
Y te devuelvo el negativo injustificado que me has puesto en otro comentario.