Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Los españoles eran bien poquitos, si llegaban a los mil, que llegaron a una guerra que ya existía.
El resto de pueblos que luchaban contra su enemigo, el imperio Mexica. Ahí si que había unas cuantas decenas de miles de soldados de otras naciones: Tlaxcala (principalmente), Cempoala, Quiahuiztlan, Texcoco, Chalco, Xochimilco, Azcapotzalco y Mixquic...
El resto de pueblos que luchaban contra su enemigo, el imperio Mexica. Ahí si que había unas cuantas decenas de miles de soldados de otras naciones: Tlaxcala (principalmente), Cempoala, Quiahuiztlan, Texcoco, Chalco, Xochimilco, Azcapotzalco y Mixquic...
#12:
#5 No había censos, así que bueno, esos datos son así, como que podían ser más o menos. Las pinturas, el patrimonio oral...etc. es muy débil. Pero con todo, la nobleza azteca fue la derrotada en la guerra. Y los españoles no es que fueran de los que más abundaba.
Cortés conquistó gran parte de México con tropas que no era española, eran tlaxcaltecas sobre todo. Quizás se llamaban Íñigo de Montoya, pero eran nacidos y bautizados allí.
Cortés conquistó gran parte de México con tropas que no era española, eran tlaxcaltecas sobre todo. Quizás se llamaban Íñigo de Montoya, pero eran nacidos y bautizados allí.
#9:
Lo de California es brutal e ilustrativo ya que allí ya habían llegado los españoles y los californianos tenían sus derechos sobre la tierra. Matar y robar es una tradición inglesa muy arraigada.
Comentarios
Lo de California es brutal e ilustrativo ya que allí ya habían llegado los españoles y los californianos tenían sus derechos sobre la tierra. Matar y robar es una tradición inglesa muy arraigada.
#9 Breve recordatorio de que eso fueron yankis, no ingleses. Y si los consideras ingleses, debes considerar españoles los genocidios ocurridos tras las independencias de sudamérica, como las cometidas por Argentina en la Pampa.
#13 El derecho a no ser devorados, eviscerados y cocinados a miles, sí.
Mentira, en las pelis de jolibú no me lo han contao
Recomendable el libro "Banderas lejanas" para contextualizar unos años antes esa zona.
#8 Sobre todo si quieres un poco de historia entre mucha propaganda.
Definitivamente contraargumentar la fraudulenta leyenda negra, conlleva e incluye denunciar los crímenes de unos anglosajones que persiguen de forma extraordinariamente hipócrita la equidistancia con el enorme legado de la hispanidad.
#21 crees que se suben estas historias inocentemente por casualidad en menearme? Cuando en la actualidad tenemos un narcisista genocida invadiendo un país soberano y ejecutando civiles de cualquier edad, incluidos niños, es muy conveniente rebuscar en el barril de las atrocidades occidentales para que se ajuste a la narrativa de "ves estos son tan malos o más", en meneame no se da una puntada sin hilo
#27 y definitivamente es curioso que los rusos se hayan subido al tren de la fraudulenta leyenda negra de los anglosajones.
No se puede considerar una masacre porque murieron tres o cuatro personas, pero podían haber incluido la insurrección oglala de 1973 en Wounded Knee. Es bastante ilustrativo de la continuidad de la represión durante el siglo XX.
#24 Los negacionistas confunden porcentajes con cifras totales.... solamente alrededor de la capital azteca ya debían haber más indios que en lo que hoy es EEUU.
#26 Si hay muchos indios no pasa nada por matar a un montón pq quedan muchos más.
La leyenda negra española en gran parte son bulos interesados que vinieron de Inglaterra, Paises Bajos y en los últimos siglos desde EEUU.
Explorando la dolorosa historia de la violencia hacia los pueblos indígenas en América del Norte. Durante siglos, los pueblos indígenas de Norteamérica han sufrido violencia, opresión y genocidio a manos inicialmente de otros pueblos indígenas. Solo después lo hicieron los colonizadores europeos, de los Estados Unidos y de otros países.
#1 Tocqueville en "La democracia en América"cuenta la persecución de los nativos durante la presidencia de Andrew Jackson que con engaños fueron obligados a trasladarse al oeste del Mississipi así.como el "Trail of tears" de los cherokees, el camino sembrado de cadáveres después de romper otro acuerdo, pese a que los indios dirigidos por John Ross , hijo de un escocés y una madre medio india, se desplazara a Washington para tratar de evitar la.expulsion de sus tierras. Tocqueville también es consciente de la diferencia entre la colonización anglosajona y la española.
Y estos son los que prometen una solucion justa al conflicto Israhell - Palestina
#6 Es exactamente lo mismo, por mucho que quieran disfrazarlo de "conflicto". ¿Acaso alguien pone en duda las mil justificaciones, excusas y culpabilización de los invadidos en el caso de "La conquista del Oeste"? Los europeos dirían que "los nativos estaban locos", "que eran unos salvajes", que "querían cortarles sus cabelleras", que "el séptimo de caballería solo se defendía". ¿Alguien conoce algún criminal que no tenga justificación para "explicar" sus crímenes? Pues eso: habrá que esperar unos 100 añitos para que deje de considerarse "política" al drama Palestino y hablen claro, como en este artículo.
PD todos y cada uno de los tratados firmados entre los nativos y los europeos, siempre fue roto e incumplido por estos últimos (tanto en el caso de Norteamérica como en Palestina).
#6 Por cierto, un artículo que vincula ambas matanzas/injusticias:
Los hijos de Toro Sentado unen sus voces a los palestinos para denunciar el exterminio de los lakotas
https://www.publico.es/internacional/tribu-toro-sentado-palestinos-defender.html
#6 Hay muchos intereses en mantener el conflicto vivo por ambos bandos y desde otros lados.
#2 y #20 Las tribus de por allí si que estaban hasta los cojones de las masacres de los aztecas. Por eso les faltó tiempo para unirse a Cortes. Joder, que hasta tenían una fiesta en la que desollaban y desmabraban prisioneros y luego se hacían disfraces con la piel. Eran una panda de degenerados sangrientos, se calcula que podían sacrificar entre 20.000 a 200.000 personas al año. Así que mejor preguntaos quien era el masacrador allí.
#22 Claro y los Sioux, comanches y cheyennes se dedicaban a la opera y ballet hasta que llegó el hombre blanco.
Temazo de DMB sobre el tema:
What's this you say:
You feel a right to remain?
Then stay and I will bury you.
What's that you say:
Your father's spirit still lives in this place?
I will silence you.
Toda esta polémica y verdades y medias verdades , despreciables a los ojos del MNM medio en el siglo XXI parecen del todo lógicas. Sin embargo, si la historia enseña algo es que esos hechos existieron (tardan más o menos según a quién le interese sacar la "noticia"). Fue el Reino de España el peor, pues posiblemente si y no. Sí porque era la potencia "dominante" durante un par de siglos - cosa para la que la gente de Bélgica, Francia, UK y otros no dejan de repetir/ recordar eramos simplemente los "malos"... el cinismo de esos países era y es, que era bueno tener alguien al que echarle las culpas; la última, fue denominar a una fiebre mortal (ya en el siglo XX) "fiebre española".
Y no, porque hay documentos escritos - y reconocidos por todo el mundo - en el que el trato de los conquistadores y colonizadores españoles, asimilaron ese territorio con legislación de acuerdo a la que correspondia a cualquier provincia de ultramar que españa tenía. Por cierto, de las más avanzadas en su momento.
Es curioso que hablen de “potencias europeas” para referirse, básicamente, a los ingleses y sus descendientes.
#38 Pues no, es América del Norte y Canadá también.
véndenos tu libro palestino
Tanta masacre y se olvida de Hernan Cortes...
#2 Pecata minuta... un cuarto de milloncejo de nada:
Del análisis de los relatos, las pinturas y el patrimonio oral se ha deducido que murieron más de 240.000 indígenas durante este trance, casi todos ellos parte de la nobleza azteca.
https://elpais.com/politica/2019/04/24/sepa_usted/1556103173_598449.html
#5 No había censos, así que bueno, esos datos son así, como que podían ser más o menos. Las pinturas, el patrimonio oral...etc. es muy débil. Pero con todo, la nobleza azteca fue la derrotada en la guerra. Y los españoles no es que fueran de los que más abundaba.
Cortés conquistó gran parte de México con tropas que no era española, eran tlaxcaltecas sobre todo. Quizás se llamaban Íñigo de Montoya, pero eran nacidos y bautizados allí.
#5 Googlea:
"alertaron a Cortés, quien mandó inmediatamente a su ejército a atacar, masacrando a entre 4 000 y 6 000 cholultecas en lo que se conoció como la matanza de Cholula. El contingente permaneció en Cholula durante octubre y noviembre y al salir Cortés mandó incendiar la ciudad"
#5 Los españoles eran minoría literalmente, así que a no ser que fueran dioses y los más fueras del mundo, es imposible ese cálculo. Claro, con las epidemias, algo involuntario, si se puede explicar. Pero prefieres juntar datos de todo tipo.
#2 Los españoles eran bien poquitos, si llegaban a los mil, que llegaron a una guerra que ya existía.
El resto de pueblos que luchaban contra su enemigo, el imperio Mexica. Ahí si que había unas cuantas decenas de miles de soldados de otras naciones: Tlaxcala (principalmente), Cempoala, Quiahuiztlan, Texcoco, Chalco, Xochimilco, Azcapotzalco y Mixquic...
#7 España defendiendo el derecho de autodeterminación de los Tlaxcalas...
#13 Vivieron un poco más tranquilos, hasta que llegaron los narcos.
#13 No, pero tampoco Colón asesinando a 50 millones de indígenas con sus propias manos.
cuántos hombres tenia Cortes y cuántos guerreros los aztecas?
Que manía con invisivilizar el monton de tribus que se unieron a los españoles para derrotar a los tiranos aztecas...
Para #-2 que no sabe de historia #7
#2 Solo hay que mirar los rasgos de unos y de otros, y no defiendo a los "Leyenda Negra"
#2 Ese no piso America del Norte.
#36 Claro, México está en la Patagonia.
#37 Yo creía que México es América Central.