Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En otras palabras, sería el padre de uno de cada doscientos hombres vivos que hoy existen sobre el planeta.
considerando que el buen Kan murió en 1227, 1 de cada 200 hombres vivos del planeta debería de tener por lo menos 789 años.
En otras palabras, el autor del artículo escribió padre cuando quiso decir "ascendente"
considerando que el buen Kan murió en 1227, 1 de cada 200 hombres vivos del planeta debería de tener por lo menos 789 años.
En otras palabras, el autor del artículo escribió padre cuando quiso decir "ascendente"
#9:
Es artículo es un batiburrillo de conceptos, que mezcla ser padre con ser ascendente sin criterio alguno.
Uno puede haber tenido pocos hijos pero ser el ascendiente de muchos, simplemente porque sus descendientes tuviesen éxito (no muriesen y sus hijos tampoco, en épocas de gran mortandad); y por otra parte puede haber tenido muchos hijos pero que su linaje acabe extinto en pocas generaciones.
De los comentados, Muley Ismail puede ser el más prolífico; aunque los datos no son fiables con ninguno.
Uno puede haber tenido pocos hijos pero ser el ascendiente de muchos, simplemente porque sus descendientes tuviesen éxito (no muriesen y sus hijos tampoco, en épocas de gran mortandad); y por otra parte puede haber tenido muchos hijos pero que su linaje acabe extinto en pocas generaciones.
De los comentados, Muley Ismail puede ser el más prolífico; aunque los datos no son fiables con ninguno.
#13:
Y a mí que lo que más me ha matado ha sido lo de la última frase. La de la mujer con más hijos
Eso sí que es currárselo... Lo demás es deporte...
Eso sí que es currárselo... Lo demás es deporte...
#24:
El autor ha olvidado mencionar a Ramsés II... Se le calculan unos 152 vástagos.
#19 Técnicamente no eran niñas; ya eran fértiles. Y ni la sociedad ni la esperanza de vida eran las que son hoy.
Aplicar nuestra moral y nuestras costumbres a otras épocas es falaz; seguir observando aquellas hoy, aberrante. Y mezclar churras con merinas como estás haciendo tú es de aburrirse mucho.
#19 Técnicamente no eran niñas; ya eran fértiles. Y ni la sociedad ni la esperanza de vida eran las que son hoy.
Aplicar nuestra moral y nuestras costumbres a otras épocas es falaz; seguir observando aquellas hoy, aberrante. Y mezclar churras con merinas como estás haciendo tú es de aburrirse mucho.
#3:
-¿Y qué es de tu vida?
-Pues nada… me casé… tuve trece hijos…
-¿Todos con la misma?
-Sí, pero con diferente mujer.
-Pues nada… me casé… tuve trece hijos…
-¿Todos con la misma?
-Sí, pero con diferente mujer.
Comentarios
En otras palabras, sería el padre de uno de cada doscientos hombres vivos que hoy existen sobre el planeta.
considerando que el buen Kan murió en 1227, 1 de cada 200 hombres vivos del planeta debería de tener por lo menos 789 años.
En otras palabras, el autor del artículo escribió padre cuando quiso decir "ascendente"
#5 Tikismikis.
#34 Kublai Tikismikis Khan.
#5 Lo dice refiriéndose a que tiene exactamente el mismo cromosoma Y que tenía el tal señor Kan hace casi 900 años.
Falta el más grande!
#4 de los fantasmas!!
#7 ¿Fantasma? ¡si tiene 8 o nueve hijos reconocidos y uno o dos bastardos!
#8 O su padre...
#4 Lo pone incluso en la entradilla.
#4 entraba buscando esto, veo que está puesto, y me voy.
Y a mí que lo que más me ha matado ha sido lo de la última frase. La de la mujer con más hijos
Eso sí que es currárselo... Lo demás es deporte...
#13 Putes gallu, muy putes.
#13 a mí tb me ha llamado la atención, además la maternidad es menos dudosa que la paternidad, pobre mujer. Yo con dos partos me doy por satisfecha.
#13 ya te digo. el resto del articulo son paridas y fantasmadas y la pobre mujer que es una heroina y que ni si quiera se sabe el nombre la ponen al final como si fuera algo facil....
Es artículo es un batiburrillo de conceptos, que mezcla ser padre con ser ascendente sin criterio alguno.
Uno puede haber tenido pocos hijos pero ser el ascendiente de muchos, simplemente porque sus descendientes tuviesen éxito (no muriesen y sus hijos tampoco, en épocas de gran mortandad); y por otra parte puede haber tenido muchos hijos pero que su linaje acabe extinto en pocas generaciones.
De los comentados, Muley Ismail puede ser el más prolífico; aunque los datos no son fiables con ninguno.
#9 el padre de Gengis tiene mas descendientes...XDD
#39 venia a decir eso. menuda parida de articulo...
#39 uno mas seguro
¿Alguien me ha llamado?
#1 Tío eres patético. De noticia en noticia diciendo la típica gilipollez siempre en los primeros comentarios. Das asco
#27 ¿Conoces la función ignore? Utilízala.
#27 Hay otra funcion asociada al raciocinio: ignorar lo que te disguste. Ahora bien, utilizarla exige ciertas cualidades.
#27 A ti te paga@JavierB para hacerle aparecer como víctima y que le votemos más ¿eh?
#45 jajaj anda que no le ha venido bien. Pero no, ciertamente me sorprende que haya gente así
#1 A mi me parece una bromilla simpática; no por esperada menos graciosilla.
-¿Y qué es de tu vida?
-Pues nada… me casé… tuve trece hijos…
-¿Todos con la misma?
-Sí, pero con diferente mujer.
"El almanaque afirmaba que en el año 1820, a la edad de 36 años, el Maharajá tenía ¡18.183 hijos!"
Si empezó a procrear a los 13, hasta los 36 son 23 años, que por 365 dan 8395 días, por tanto sale a más de dos hijos por día Cuesta creer!!!
#10 A ver, en esa época donde en lugar de hacerte una paja podías llamar a una, correrte en el tiempo que te diera la gana y adiós muy buenas, después cuando te vuelva a apetecer otra igual... pues no se, pero si todas son fértiles yo tendría 4 o 5 hijos al día, podría ser creíble.
Otra cosa es que todas se pusieran en fila el día que son más fértiles para quedarse encinta y así poder pillar herencia o que no quedara ese día pero algún eunuco no lo era tanto y oficialmente sean hijos del Maharajá.
#16 Los cojones 33 vas a estar tu dandole a la sardina 23 años, todos los dias, 5 o 6 veces al dia.
#48 Tres al día, todos los días, durante 30 años es posible.
Si tú me consigues las tías yo me apuesto 1000€ a que lo consigo durante 30 años...
Y si no lo consigo, que hostias, en 30 años te pago bien a gusto los 1000€!
#16 ¿Con una te refieres a prostitutas?
1- Las prostitutas conocían métodos anticonceptivos ya en el siglo XIX. No iba a embarazarse por cada polvo que echaban en su profesión.
2- Cuanto más eyaculaciones tienes al día tu esperma se vuelve menos fértil (lleva menos espermatozides). Muchas veces a la 4 o 5 vez puedes tener orgasmos sin apenas eyacular.
3- Si durante años te dedicas a contratar prostitutas distintas en plenos siglo XIX tenías un 100% de posibilidades de pillar alguna venérea, incluso de las que mataban, antes de terminar el año.
3-Nadie aguanta décadas a ese ritmo. Al menos alguna vez te pondrás enfermo.
#16: Las mujeres no están fértiles todo el mes: a no ser que las tuviera medidas con calendario y se las llevaran en el momento justo de ovulación, no cuadran las cuentas.
#10 No cuesta, es una estupidez como la copa de un pino. Pero para darle halo de machote, se dicen chorradas y se quedaban tan anchos.
#10 no te fíes mucho de las cuentas del artículo. Habla de un tal Ismail que tuvo 888 hijos, y dice que tendría que haber tenido 5 coitos diarios con 5 mujeres diferentes durante 40 años. Y eso son 73.000 hijos, unos poquitos más que 888.
#10 pero también hace mal las cuentas.Dice que el primer rey alauita necesitaría cinco coitos diarios durante 40 años. A mí me parece que teoricamente es posible engendrar 365 hijos con un polvo diario dyrante un año.
#20 Según leí sobre él, era bastante aficionado a hacer "semáforos" (compartir cama con una rubia, una morena (da igual si de etnia europea o africana) y una pelirroja).
Lo de la madre no me cuadra, a no ser que en todos los partos tuviera una buena proporcion de mellizos, porque si se quedara embarazada al dia siguiente de dar a luz, estaría 51 años dale que te pego, bastante mas de la vida fertil de una mujer normal.
#26 y eso sin tener en cuenta la esperanza de vida de una mujer en el siglo XVIII y la cantidad de muertes en partos..
#26 tuvo varios trillizoa y mellizos a parte de que, obviamente,no era una mujer normal.
#20 Es que con que estuviesen en el cuarto, ya las contaba como follás
#21 Por ahorrar tiempo.
'El semental italiano' anteriormente 'The Party at Kitty and Stud's'
¿ Y Pijus Magníficus?, ¿ Que me decís de Pijus Magníficus?
Falta el cartero de los 1300 hijos
https://actualidad.rt.com/sociedad/201788-pruebas-adn-estadounidense-1300-hijos
#17 Desmentida por la propia Russia Today:
https://actualidad.rt.com/ultima_hora/201926-desmentir-cartero-hijos-eeuu
99 meneos 7200 clicks
Dios santo que comunidad de pervertidas.
Erronea, no sale@piton
"De inmediato pensaríamos en jeques, rajás y sultanes árabes. Nos cuentan sobre ellos que cada noche se acostaban con una nueva mujer, virgen a ser posible..."
Vamos que violaban niñas sistematicamente, jajajaj que curioso.
El autor ha olvidado mencionar a Ramsés II... Se le calculan unos 152 vástagos.
#19 Técnicamente no eran niñas; ya eran fértiles. Y ni la sociedad ni la esperanza de vida eran las que son hoy.
Aplicar nuestra moral y nuestras costumbres a otras épocas es falaz; seguir observando aquellas hoy, aberrante. Y mezclar churras con merinas como estás haciendo tú es de aburrirse mucho.
#24 Tenía entendido que eran sólo 52.
#36 Existe mucha controversia al respecto... Pero casi todo el mundo está de acuerdo en que su número supera el centenar. Incluso la sabiduría popular relaciona el número de columnas de las sala hipóstila de Karnak con el de hijos del rey... De todos modos, ahora mismo no tengo acceso a fuentes más o menos fiables y no puedo ser más precisa, lo lamento.
#24 No estoy aplicando nuestra moral a epocas pasadas porque es casi la misma (otra cosa es que los valores mas positivos se esten promocionando en nuestra epoca), es algo que ocurria, ocurre y seguiró ocurriendo, sin ir mas lejos tenemos a gadafi, que tenía su guardia personal, el cual elegia cuando eran niñas, a las cual se zumbaba (vamos que las elegia por si las gustaba fisicamente, no si eran posibles maquinas de matar), dudo mucho que por mucha etica imperante en cada epoca, los padres o familiares, aceptaran de buen grado que un tio que además ya los tenia puteados, cogiera a su gusto a la adolescente que le apeteciese (no son niñas pero son jovenes), ademas de que el hecho de que vivieran menos años no produce un efecto exagerado en los cambios biologicos (de echo es al reves), las mujeres no empezaban a menstruar con 5 años y cosas así, con 14 años eran igual de niñatas que tu y que yo. ¿Que las condiciones hacian que las mujeres con 14 años ya estaban con hijos, etc..? eso no les hace adultas y mujeres desarrolladas, capaces de tomar decisiones libres o defenderse.
Como te digo la moral imperante es la misma ahora y hace 2000 años, es la misma para todo el planeta, La existencia de conceptos similares en sociedades que no se han tocado indica que lo unico que puede cambiar es el nombre o la forma de aplicarlo, pero al final va a lo mismo. Seguimos observandolo hoy, Ha mejorado mucho, pero es una lucha titanica, Se aplica incluso la ley para restringir las relaciones sexuales (libres o no), para proteger al individuo, ya que la experiencia ha indicado, que a los propio adolescentes y sus familiares no son muy participes de regalar fisicamente a sus iguales a un señor.
Por eso recordar que los poderosos han sido unos viola-adolescentes no lo veo falaz, es la verdad. Y sigue ocurriendo, cada vez de maneras mas sofisticadas, pero menos traumaticas.
#37 "La moral imperante es la misma ahora y hace 2000 años, es la misma para todo el planeta".
Me acabas de matar. La moral imperante NO es la misma hoy que hace 100 años ni siquiera en un ámbito territorial tan restringido como España (derechos que hoy se dan por supuestos como la jornada laboral de 8 horas, la prohibición del trabajo infantil (¿te suenan "El niño yuntero" y "La carbonerita quemada"? Deberían.), la incorporación de la mujer al mundo laboral (hace 60 años una mujer necesitaba la autorización de un hombre para abrir una cuenta bancaria en España), la prohibición del castigo físico, la abolición de la pena de muerte (conoces el garrote vil, ¿verdad?), el reconocimiento del matrimonio homosexual y un largo etcétera no existían... Y ello era moralmente aceptable y aceptado. Hoy, la ablación y los matrimonios infantiles son moralmente aceptados (y aplaudidos) en demasiados países todavía; en España nos parece una monstruosidad. Y tampoco puedo analizar igual las costumbres matrimoniales y reproductivas de una sociedad cuya esperanza de vida es de 85 años que las de otra que sea de la mitad. En Egipto, la esperanza de vida en 2005 estaba en 63 o 67 años, no lo recuerdo bien; en la época de Ramsés II fácilmente podría ser de la mitad del tiempo.
Tu comentario está lleno de buenas intenciones, pero no puedo compartir tu punto de vista, lo lamento. No seré yo quien mida con el mismo rasero costumbres y sociedades tan distantes de la mía, en el tiempo y entre sí. Historiográficamente es un tremendo error. Vaya por delante que todos tenemos derecho a tener un punto de vista y defenderlo, pero entenderás que no comparta el tuyo.
Un saludo.
#67
La frase es muy atrevida, lo que te digo es que los conceptos son los mismos, la manera de explotarlos y reprimirlos no. Dudo mucho que unos padres diera a su hija o hijo al señor de buen grado. Que tuvieran una cultura distinta no significa que no quisieran a sus hijos de la misma manera que nosotros. Esto es que aunque culturalmente fuera lo normal, ellos estuvieran de acuerdo. De hecho se sigue haciendo lo de pasar la hija del padre al novio en las bodas.
Respecto a la comparativa, a escala planetaria, lo que tu dices sigue siendo mayoritario. Para mi la moral es universal y atemporal, luego se aplica y se potencian aspectos por grupos sociales. Efectivamente todos esos logros se han conseguido recientemente, ergo, antes habia demanda social, ¿porque no durante 2000 años?, o lo que ocurre en realidad, oscila, segun las circustancias te doy la razon en lo que dices de no comparar, pero como te digo no lo estoy haciendo, si siguiera vuestro criterio no podria establecer comparativas entre culturas contemporaneas. Esta mal visto, pero si lo haces bien es un ejercicio bastante potente para detectar errores y mejorar aspectos de las sociedades. Vuelvo a recordar la ultradefensa desde la mezcolanza de los inmigrantes de 2ª generación de la cultura que "abrazaron" sus padres.
Respecto a la esperanza de vida, esta sobrevalorada, para las sociedades modernas sale a cuenta no tener hijos pronto, para los pobres que necesitaban mano de obra no, se estima que el mayor genocidio ha sido el de bebes a lo largo de la historia, mas de 1000 millones de niños a lo largo de la historia.
de hecho una esperanza de vida larga es un problema, pues convierte en cargas a indivudos que antes no hubieran llegado a ser, de hecho no creo que en las sociedades antiguas afectara mucho, tenian hijos como conejos.
Lo que antes era un ideal ahora es un hecho, pero siempre ha existido.
Respecto a lo del punto de vista y eso, no creo que se te caigan los anillos para criticar por ejemplo el control solcial que es la ablacion del clitoris en sociedades africanas. O el concepto de prostitución en occidente (puritano), puede que Historiográficamente sea un error, pero cuando constatas unos hechos como en este texto despues viene el analasis, y en algunos analisis no será un error.
Aunque a lo mejor tiene que ver en que yo prefiero a Rei Ayanami y tu eres Isuka langley.
Saludos.
PD: te recomiendo leerte (o releerte) "vacas, guerras, cerdos y brujas" desde un punto de vista del un individuo en cada caso que explica en el libro, en la india, un hindu, etc... y por otro lado, "los angeles que llevamos dentro" de steven pinker, y dentro de este libro, ver su bibliografia con milesd de datos, datos!, DATOS!!!!
#19 no tenian porque ser niñas, a parte de que el concepto de niña difiere mucho en distintas epocas y culturas...
#52 Una cosa es el concepto y otra cosa es lo que sientan los niños
#60 si em tu cultura a los 14 te dan responsabidades tiendes a ser responsable a los 14. si en nuestra cultura te dan responsabilidades a los 22,tiendes a ser irresponsable hasta entonces. esta claro que la parte hormonal no cambia demasiado, pero hace unos siglos una persona de 14 era mas adulta que una de 18 de ahora, te pongas como te pongas.
#63 ¿Entonces porque en Europa no se deja trabajar a menores de 16, y se les protege mas que nadie? muchas revueltas en la revolución industrial iban precisamente de eso, que los niños, trabajaran o menos horas o a partir de cierta edad.
Te pongas como te pongas, que tu cultura te considere un adulto, no te convierte en eso, ademas que un desfase de madurez de 8 años en 500 años, no se explica ni cultural, ni biologicamente, es imposible.
Como los niños de las fabelas, que maduros son, así nos ahorramos tener que pensar que cojones pasa para que con 10 años se tengan que ganar la vida delinquiendo, muy maduros si.
Como era eso, si la mona se viste de seda, mona de queda.
El concepto de madurez es muy subjetivo, que hacemos con los 30ñeros que no maduran ¿Les juzgamos como a un menor?
Que la vida te de ostias mas pronto no es madurar, es una mierda.
#64 es muy ridiculo pensar que era algun tipo de pederastia que en el pasado ae casaran con niñas de 14 años. una persona de 14 años ya es sexualmente madura y ya que en esa epoca (por desgracia) el que mandaba era el marido (mas si era noble como en los casos que se comenta) que fuera intelectualmente madura es irrelevante. hay miles de cosas que estaban mal en esa sociedad,pero quejarse de que se casaban muy jovenes es, en mi opinion, imponer nuestro estandar de moralidad a aquella epoca sin ningun sentido ni razòn.
#65 Lo importante aún así no es que fueran niños. Eso lo empeora, La pederastia, siempre ha estado ahí, (a platón en su fuicio final, le acusaron de ser un "adulador" de mentes jovenes), el delito de estupro puede que no lo fuera en el pasado (pero ahora sí), además de que yo en ningun momento he dicho:
"es muy ridiculo pensar que era algun tipo de pederastia que en el pasado ae casaran con niñas de 14 años"
claro que es ridiculo. Estoy hablando de relaciones sexuales. En las que la condición básica era el poder del señor. Ahí es donde critico. Por muy madura sexualmente que fueras, es una situacion de sumision. Para mi no son sementales, son listillos.
Que la sociedad y su cultura no acepte e integre un aspecto en concreto no siginifica que no exista o reprima activamente. Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, por ejemplo, no han empezado ahora cuando se han empezado a aceptar en occidente. Siempre han ocurrido y se han tolerado mas o menos, la cultura no hace a los indivudos, los individuos hacen a la cultura. Por mucha cultura dominante y autoritaria, las necesidades de los indivuos reflotan, e incluso teniendo que penarse por parte de la cultura dominante.
¿Sabes una cosa?, lo que a mi me parece una sin razón, es pensar que actualmente en el aspecto de sexualizar a los indivudos jovenes hemos mejorado mucho (que lo hemos hecho mirando en perspectiva, pero para los occidentales) o mejor, solucionado el problema. Por un lado sigue penado (y es la forma que se usa para regularlo, no nos deja en buena posición) y de hecho cada vez se sube más la edad de consentimiento. El problema es, que si analizas en perspectiva a nuestra sociedad (planetaria), en este aspecto tenemos:
- Turismo sexual: menores
- Culto a la juventud (destacando aspectos fisicos y psicologicos de estos para vender productos por ejemplo)
- Teens: porno de chicas de 18 años, curioso que el dia anterior era una niña, ahora no.
- Si te pones analizar si no fuera por la presion social, hablas con hombres en intimidad y "las adolescentes estan to buenas", te puedo recordar que ultimamente se escuchan mas noticias de prostitucion de menores, es mas te recomiendo el documental de roman polanski, en el un tipo reconoce que muchos indivuduos influyentes contrataban servicios sexuales con menores, riendose y quitandole hierro al asunto. Jueces y cosas así. Ahora o se hace en Tailandia o en la clandestinidad.
Seguimos igual, se hace de distinta manera, se diversifica, y gracias a las revoluciones sociales, se ha repartido el pastel (dios que mal suena).
Por suerte en este aspecto vivimos en un estado social altamente militarizado, y se ha puesto como prioridad que aunque por muy maduro sexualmente estes, con 14 años todavia no has madurado sexualmente, psicologicamente hablando, recuerda estamos hablando de entender correctamente, lo que va a ocurrir y sus consecuencias.
#69 es que esta en la naturaleza humana... obviamente las mujeres mas atractivas para un hombre son las mas fertiles (ya se ha encargado la seleccion natural de ello), y dado que la fertilidad femenina decae con la edad, es logico que la cuspide de atractivo sexual de una mujer tienda a estar en el dia despues de su primera regla. A partir de ahi va decayendo con el tiempo. Por supuesto los seres humanos, usando la logica y el raciocinio, y dado el increible aumento de la esperanza de vida entre otros muchos y complejos factores, ha ido considerando poco a poco que tener hijos (o sexo, que para lo que consideramos aqui han sido sinonimos hasta hace bien poquito) con mujeres demasiado jovenes era negativo, tanto practica como moralmente, sobretodo desde que hemos empezado a considerar los sentimientos de ella.
Asi que si, hemos mejorado mucho, pero igual que por mucho que legislemos y critiquemos moralmente nunca jamas de los jamases (quizas dentro de millones de años con la evolucion) vamos a eliminar la violencia, ya que esta escrita a fuego en nuestro ADN, nunca vamos a eliminar las "ganas" de zumbarse una jovencita por las mismas razones.
PD: Lo de platon no era (si no me equivoco) por pederastia, era precisamente por pervertir la mente de jovenes, por "echarlos a perder", no por zumbarselos....
#71 Realmente va aumentando hasta los 20-22 años, y luego cae hasta los 40 y pico. la probabilidad del embarazo digo. Aqui si puede que la esperanza de vida influyera hondamente en la cultura, ya que al asegurarte lo mas pronto posible una fabrica de bebes. Por otro lado. Los adolescentes antes. ahora y siempre, van a tener relaciones de adolescentes, ya la sociedad dependiendo de su salud y capacidad en cada momento podra intervenir mas o menos.
Respecto a eliminar la violencia y zumbarse niñas, si puede ocurrir, lo unico es que se tienen que dar las condiciones adecuadas y que se mantenga en el tiempo.
Y lo de platon, siempre que lo he visto, era lo que tu dices, pero con "guiño, Guiño".
#73 lo que no tengo claro es si el "guiño, guiño" es una interpretación desde nuestra moralidad. Sinceramente creo que los griegos eran mas razonables que nosotros y les preocupaba mas que pervirtieras la mente de un adolescente a que pervirtieras su cuerpo.
#74 Mirate esto a ver si te sigue pareciendo razonable:
http://www.abc.es/cultura/20150512/abci-mito-homosexualidad-antigua-grecia-201505112050.html
Respecto a lo de "guiño, guiño", que es de los simpsons, del capitulo que bart y homer se hacen feriantes, me llegó la historia, de que como venganza a platon le acusaron de "amigo de los niños", en plan conspiración, pero que tenía amigos niños, se considera verdadero. Todo esto me lo han contado gente que ha estudiado filosofia (y la han terminado).
Un Bratzo!
#75 em...sabes que me estas dando la razon,no?
en grecia las relaciones entre un adulto y un adolescente no estaban mal vistas, por lo que a platon le acusaron de pervertir intelectualmente a los crios, no fisicamente. que es lo que yo decia desde el principio....
pd: lo de los simpson no hace falta que lo expliques, por descontado
#76 "te doy la razón", porque una cosa no quita a la otra, que en la edad media se quemaran gatos por diversión en las fiestas de los pueblos, es un hecho que me repugna, y me da igual que los del pasado fueran unos tolais, que no llegaran a entender que los animales sufren. Y que es innecesario, es más, hacer lo contrario, en el presente, cuidarlos como a hijos, como le dije a otra compi de aquí historiograficamente no puedo juzgar éticamente, pero ¿Después?
#77 como que despues?
#78 que después si
@cocopino está en la última posición.
Falta San José. Vale que probablemente fuese un cornudo, pero como padre de Jesucristo mucho cristiano le llama Padre.
Por otro lado y en un plano más mundano, Wilt Chamberlain decía haberse acostado con más de 20000 mujeres. Diferentes.
#6 haciendo un cálculo rápido y poniendo que la primera fuera a los 15 me salen 417 al año. Vamos, una al día y los fines de semana trío.
#35 no... Acostarse de trincarselas.
#20 échale que también repetiría con alguna de las 20000.
#6 Acostarse de dormir.
¿Y Machete Vidal? Digo Nachete Vidal...
Entro en los comentarios del meneo,
Dejo un enlace a este vídeo:
http://www.documaniatv.com/mobile/gente-extraordinaria-el-esperminador-video_aae4b0d89.html
Y me voy yendo.
#40 taluego!!
Muy divertido este artículo. Grande Jesús Callejo.
#18 a este tío tanto le da por escalar montañas en programas de la tele como por escribir artículos de historia.
Lo flipo.
!Llamadme Ismail!