Se dice que los medios de comunicación son ventanas abiertas al mundo o espejos que reflejan la realidad. La frase “así es como ha ocurrido, así se lo contamos”, es un mantra muy extendido en un ámbito periodístico que se autodefine como objetivo, neutral y riguroso. Pero esas dos analogías son pretenciosas y falsas porque la realidad siempre es una representación que obedece a unos códigos y a unos intereses concretos. Los medios funcionan como pantallas que ocultan una realidad y proyectan otra. En la película “Buenas noches y buena suerte”..
Comentarios
Meneno, muy interesante y muy cierto, nuestra percepción es una representación de la realidad
#2 yo tb meneno, es puro meneno! mbuenamierda
#2 A mi me ha parecido superficial. Me he quedado con ganas de algo que profundizara.
Igualmente es interesante el tema.
#6 #7 #9 "mucho rollo", "de primero de carrrera",...
El artículo, nos habla de algo que, a algunos puede parecer bastante evidente PERO que conviene recordar. Desmonta los cínicos clichés perpetuados por los medios: una ventana al exterior, el espejo de la realidad...
También añade el papel cada vez más cómplice de plataformas como FaceBook o Twitter, que cada vez gestionan de manera más activa la información en linea con las grandes corporaciones y el Poder en general:
Google decide qué sale primero, qué sale después y… también lo que no sale
Twitter marca los temas del día, decide de qué hay que hablar y conduce la opinión pública
Ojalá hubiera más artículos así, por obvios que parezcan.
#19 Es que están ahí, es teoría básica de los medios. Llega un nota haciéndote un esquema y le das palmas con las orejas. Qué quieres que te diga
Las formas no han cambiado, solo los sistemas, los tiempos. Igualmente, lo de Google / Twitter es una falacia, un argumento de alguien que cree en la teoría de la aguja hipodérmica basada en la sociedad de masas, que ya está bastante superada. https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_hipod%C3%A9rmica. Hoy el debate es otro, en tanto en cuanto cómo influencia la interactividad del usuario. o la figura del prosumer (productor y consumidor de contenidos al mismo tiempo).
¿Por qué me toca la moral? Por que YA hay mucho escrito de lo que cultivarse en este sentido, que además, como tantas novelas de ciencias ficción, te encuentras con estudios de comunicación que predecían todo esto. Un artículo así, sí, es interesante, pero es una perspectiva muy pormenorizada de lo que son los medios, la más evidente y para qué negarlo, alarmista en tanto en cuanto evidencia el poder del usuario en los nuevos medios.
¿Quiéres miga? https://www.revistacomunicar.com/
#19 Mi crítica no era por lo obvio, no lo es tanto. Sino por lo superficial.
Google decide qué sale primero, qué sale después y… también lo que no sale.
Tiene miga el artículo. Me ha resultado un análisis interesante.
#1 Ninguna miga. Más bien superficial. Empezando por eso de "se dice con frecuencia que los medios son ventanas abiertas al mundo". Error primero de atribuir a que algo se diga con frecuencia con una opinión general. Y es que además, ni es verdad que diga eso. Primero, porque esta metáfora "ventana abierta al mundo" viene del mundo del arte, no de los medios. Segundo, cualquier persona medianamente educada sabe que los medios tienen un sesgo. Y así sigue el artículo con la trivialidad de citar autores (sin referir siquiera al libro) que tienen más de treinta años, escrito en una época en que los medios estaban mucho más concentrados en prensa escrita y televisión. Sigue con unas reflexiones superficiales sobre el tema del senegalés y el niño Gabriel.
En fin, que de un "profesor" se puede esperar mucho más.
La semana pasada vi la película The Post (¿Los archivos del Pentágono?) y me pareció una basura como una catedral. He visto películas similares como Todos los hombres del presidente, Frost conta Nixon y Spotlight que sí me parecieron buenas, pero la primera que menciono me pareció pura propaganda hollywoodiense, pretenciosa y rimbombante, para hacerle un lavado de cara a la prensa tradicional, y ponerlos como víctimas ante las presiones económicas.
Hoy por hoy, salvo honrosas excepciones, la prensa está absolutamente vendida al mercado. Necesitas leer varios periódicos o ver informativos de diferentes emisoras para enterarte realmente de todas las noticias, comparando y baremando tanto la veracidad del contenido como el estilo usado para difundir la noticia. Al final acabas rechazando las noticias de redacción y te vas a la fuente en bruto o al corresponsal que emite la noticia casi como un telegrama. Los filtros y modificaciones por los que pasan las noticias actuales son inaceptables en el mundo del periodismo, y aún así los hemos aceptado, tanto los que trabajan de ello para garantizarse un sustento como para los que "consumimos" noticias, dándolas "mascaditas" según nuestros sentimientos o ideología.
#20 Otro ejemplo que menciona el artículo y que también subscribo:
En la película “Buenas noches y buena suerte”, ambientada en los años cincuenta en Estados Unidos, el mundo de las rotativas, George Clooney aborda el papel de la prensa como defensora de los abusos de poder: “haremos historia según lo que hagamos con ella”, afirma. Un alegato muy complaciente con el reporterismo y un relato más para esa visión utópica e ingenua de los medios, que consuela el ego periodístico y alimenta su corporativismo.
Hollywood y el cartel mediático están en la misma cama. No se puede esperar más.
#17 A ver si mas gente sale de la cueva
Es el mito de la Caverna, no?
#16 Lo es 100%. El control mediático y cultural, con sus ejércitos de "expertos en interpretación de sombras" encaja perfectamente en el mito.
En ciertos temas, hablas de la realidad tal como las visto en la superficie, de la luz de una cosa que se llama sol,... y los cavernícolas se enfadan "Pero,, pero.. de que demonios hablas?... eso no es lo que dicen las sombras ni lo que interpretan los chamanes de turno...Acaso sabes tú de sombras más que ellos?; me parece peligroso lo que dices... "
Solo hay que ver TVE, laSexta o TV3 para darse cuenta (por poner televisiones)
#3 Un ejército bien apesebrado de chamanes para interpretar las sombras a los cavernícolas:
ElInmundo
El NEOCONfidencial
El ABC (Altezas Bien Cubiertas)
Diario
La Van...La RetaguardiaDiario LaDesinformación
ElDiario de Soros (dicen "buscar cómplices")
El €$pañol
Diario Púbico
Diario OK Mack€y
Propaganda hecha a PRISA
ElQuePaís
El Huffington Compost
Los 40 oficiales
Radio Kiss my ass
El NO-DO estatal (RTVE)
Duopolio televisivo: Atresmedia + Mediapro
TeleCirco
La Secta
Gangrena3
Cuatreros
Oligopolio de grandes agencias
Reuters, Europa Presstitution,...
Corporaciones de contenidos, propaganda, publicidad y Relaciones públicas
XatakaMatraka, Gizmodo, Buzzfeed,
La CNN (CIA fake News Crap)
CBS (Complete BullShit)
OutFOXed by Rupert Murdoch
EuroFAKEnews
BBC (British Brainwashing Corporation)
The Guardian (of the Establishment)
LeMonde Lironde
PetroPropaganda del régimen Catarí: al-Jazeera
PetroPropaganda del régimen Saudí: Al-Arabiya
El Washington Compost
The New York Timo
FakenewsWeek
Time (to lie)
"Expertos Independientes", empresas subvencionadas "ONG", analistas thinktank, "fundaciones",.,
ETC, ETC...
#22 Papel mojado.
Miras la tele, y solo encuentras mierda y sensacionalismo. Un océano de basura informativa en la que rebuscar, cuando no tienes el tiempo necesario. Te metes en el caralibro, pensando que allí encontrarás algo más digno. Y te encuentras una legión de descerebrados tratando de desmontar y 'deconstruir' las teorías y las ideas de descerebrados de signo contrario. Otro océano de basura informativa. Forocoches igual. Menéame camino de ello con la excesiva politización del sitio.
Las redes sociales e internet eran un reducto , un santuario donde uno tenía la oportunidad de informarse sin intoxicarse ni enmerdarse demasiado. Pero eso cambió desde la irrupción de determinados 'influensersh', 'comuniti maniyers' y todo tipo de creadores de opinión a sueldo, mercenarios ideológicos que tan solo están en internet para hacer más complicada la búsqueda de la verdad.
Una oda a la confusión.
En el capitalismo quien compra los medios de producción de información decide su contenido.
Armas de distracción masivas
They live.
Aunque la peli tiene un mensaje que los magufitos se empeñan en simplificar.
El lector o espectador no son pasivos. Aceptan la i formacion de los medios si en su entornos es aceptada una determinada informacion. Cuando el lector comemta una noticia el entorno le dice si tiene que aceptarla o no. Un ejemplo es Meneame, aqui los comentarios y otros mecanismos nos dicen que informacion es aceptable y cuál no.
Mucho rollo para decir nada.
Esta mi síntesis personal de los medios de comunicación.
1-El sexto poder fue en su momento un contrapeso del poder. Hoy en día es la correa de comunicación del poder.
2-La manipulación de los medios de comunicación se pueden dar de dos formas.
a) Mintiendo directa y descaradamente.
b) Poniendo el foco informativo en aquello que quieres que se hable. Ej. Refugiados, Feminismo.
c) Manteniendo en una zona oscura informativa aquello que puede rebatir a b).
3-En los medios no hay debate ni su objetivo es sacar conclusiones. Su objetivo es mandar una idea unívoca de lo que está bien y lo que está mal.
#7 Tanto el artículo como tú habláis a fin de cuentas de teorías de la comunicación más que machacadas (la agenda setting, la aguja hipodermica), se da en primero de carrera. El nombre de la primera asignatura de la carrera creo que te lo dirá todo: construcción periodística de la realidad.
La verdad no se puede contar, se pueden contar las cosas de forma veraz y ese es el reto. No hay códigos deotológicos accesibles al público por capricho, y tampoco se ponen las fuentes en los medios serios por posturas. Sencillamente la comunicación de medios es algo sobre lo que no se ha querido hacer pedagogía.
#7 3. Montar el show para generar dinero, en base a publicidad.
#7 El cuarto poder ya tal...
#14 cierto, he metido dos poderes más por las buenas.
tiene sorna que lo diga precisamente esa web...