Un experimento colaborativo analiza la tendencia de las personas a engañar en función del beneficio que van a recibir. Entre los resultados destaca que las mujeres tienden a ser más honestas que los hombres, y que hay gente que miente siempre que eso le suponga un beneficio.
Creo que el estudio es válido a la hora de calificar los tres tipos de personas, pero no a la hora de establecer los porcentajes.
El resultado más alentador es que muchos de nosotros somos incondicionalmente honestos; al menos en este experimento.
Pues no. El resultado real no es nada alentador. Lo que el estudio realmente dice es que muchos de nosotros somos incondicionalmente honestos... cuando la recompensa que se puede obtener de no serlo apenas es de unos pocos céntimos de euro, que era el caso del experimento. Si repiten el experimento y en vez de ser la recompensa así de baja se mide en miles de euros, la deshonestidad rozaría el 90% como mínimo.
Una conclusión más real del estudio sería que hay un apabullante 50% de gente que es deshonesta por naturaleza y que no valora su propia honestidad ni siquiera en unos pocos céntimos de euro. Mentirían hasta para esa mierda de beneficio.
Pero es posible que eso también sea una lectura incorrecta. La realidad es que a todos los participantes les robaron una cierta cantidad de tiempo para participar en esta monumental chorrada. Y que cuando les explicaron en qué consistía, muchos pudieron pensar "joder, ¿así que sólo me van a pagar una mierda de céntimos por venir hasta aquí a esta gilipollez?". Y con ese razonamiento, mentirían más que por esos céntimos que no van a ningún sitio, por joder a los organizadores del experimento, como una suerte de minivenganza o para cobrar algo menos injusto.
#1 bueno la realidad posible alternativa que describes viene a ser lo mismo, si actúan asi por minivenganza o por lo que sea sigue siendo gente deshonesta.
Comentarios
Creo que el estudio es válido a la hora de calificar los tres tipos de personas, pero no a la hora de establecer los porcentajes.
El resultado más alentador es que muchos de nosotros somos incondicionalmente honestos; al menos en este experimento.
Pues no. El resultado real no es nada alentador. Lo que el estudio realmente dice es que muchos de nosotros somos incondicionalmente honestos... cuando la recompensa que se puede obtener de no serlo apenas es de unos pocos céntimos de euro, que era el caso del experimento. Si repiten el experimento y en vez de ser la recompensa así de baja se mide en miles de euros, la deshonestidad rozaría el 90% como mínimo.
Una conclusión más real del estudio sería que hay un apabullante 50% de gente que es deshonesta por naturaleza y que no valora su propia honestidad ni siquiera en unos pocos céntimos de euro. Mentirían hasta para esa mierda de beneficio.
Pero es posible que eso también sea una lectura incorrecta. La realidad es que a todos los participantes les robaron una cierta cantidad de tiempo para participar en esta monumental chorrada. Y que cuando les explicaron en qué consistía, muchos pudieron pensar "joder, ¿así que sólo me van a pagar una mierda de céntimos por venir hasta aquí a esta gilipollez?". Y con ese razonamiento, mentirían más que por esos céntimos que no van a ningún sitio, por joder a los organizadores del experimento, como una suerte de minivenganza o para cobrar algo menos injusto.
#1 bueno la realidad posible alternativa que describes viene a ser lo mismo, si actúan asi por minivenganza o por lo que sea sigue siendo gente deshonesta.