Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La pregunta es, por qué los ministros son un cero a la izquierda cuando hablan de temas de su ministerio?
Y la respuesta es sencilla, porque no los eligen por su inteligencia, ni conocimientos, ni saber hacer, ni nada, los eligen a dedo, tú aqui y tú allá y recordad que me debeis un favor que os voy a cobrar.
Y la respuesta es sencilla, porque no los eligen por su inteligencia, ni conocimientos, ni saber hacer, ni nada, los eligen a dedo, tú aqui y tú allá y recordad que me debeis un favor que os voy a cobrar.
#3:
Porque la educación en este país no importa. Si importara, se sentarían en una habitación y no saldrían hasta sellar un pacto a diez años, todos los partidos que junten más de un 75% de la representación electoral.
#17:
#1 La eligen por su coherencia con el PSOE: maestra pero nunca a trabajado de maestra, socialista con hijos en la privada.
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/espana/pilar-alegria-ministra-educacion-colegio-privado.html%3famp=1
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/espana/pilar-alegria-ministra-educacion-colegio-privado.html%3famp=1
#44:
#40 ya faltaba el listo.
Yo he trabajado en una organización internacional y curro actualmente en investigación en alemania. Si, pedro sanchez habla increiblemente bien, no ya para ser español, sino que pocos he visto que hablen a su nivel.
Que no se come letras como los británicos? Ni falta que hace hijo.
Yo he trabajado en una organización internacional y curro actualmente en investigación en alemania. Si, pedro sanchez habla increiblemente bien, no ya para ser español, sino que pocos he visto que hablen a su nivel.
Que no se come letras como los británicos? Ni falta que hace hijo.
#29:
#3 La educación importa mucho para muchos sectores de los dueños en este país, por ejemplo, Ayuso ha anunciado que desde las instituciones van a empezar a censurar el contenido de libros de textos según sus propios criterios.
Si se invierte en educación publica en unos años los colegios concertados y privados cerrarían en masa, por eso se reducen las plazas de los públicos para mantener a la educación concertada. En países con una buena inversión en educación pública la presencia de la educación privada es prácticamente nula.
Por eso es importante que la ministra de educación sea un cero a la izquierda para que la Iglesia esté tranquila porque la inversión en colegios del Opus está garantizada.
Si se invierte en educación publica en unos años los colegios concertados y privados cerrarían en masa, por eso se reducen las plazas de los públicos para mantener a la educación concertada. En países con una buena inversión en educación pública la presencia de la educación privada es prácticamente nula.
Por eso es importante que la ministra de educación sea un cero a la izquierda para que la Iglesia esté tranquila porque la inversión en colegios del Opus está garantizada.
#107:
#20, no, explícanoslo.
Al final, en Sanidad y durante la pandemia, las CCAA terminaron haciendo lo que les dio la gana por encima de la administración central del Estado, que les endosó la patata caliente incluso en aquellas cuestiones que siguen siendo de su competencia.
Y en Educación, es competencia del gobierno central asegurarse mediante inspecciones que se cumplen las sentencias judiciales pero renuncia a hacer su trabajo.
Así que, como digo, explícanoslo porque al menos yo no lo sé, coincido con #5 en su confusión sobre esta cuestión.
Al final, en Sanidad y durante la pandemia, las CCAA terminaron haciendo lo que les dio la gana por encima de la administración central del Estado, que les endosó la patata caliente incluso en aquellas cuestiones que siguen siendo de su competencia.
Y en Educación, es competencia del gobierno central asegurarse mediante inspecciones que se cumplen las sentencias judiciales pero renuncia a hacer su trabajo.
Así que, como digo, explícanoslo porque al menos yo no lo sé, coincido con #5 en su confusión sobre esta cuestión.
#2:
Y la de sanidad hablando de sanidad..... pero vamos, este gobierno y todos los anteriores, gente que está ahí por ser "colega" del presidente no por su currículum
#4:
Acaban de aprobar que las prácticas de la FP coticen a la seguridad social, vamos a tirarle mierda encima vaya a ser que alguien se entere de que ha hecho algo decente que se lleva reclamando años.
#27:
Artículo bastante sensacionalista y escrito con un paternalismo que asusta.
Comentarios
La pregunta es, por qué los ministros son un cero a la izquierda cuando hablan de temas de su ministerio?
Y la respuesta es sencilla, porque no los eligen por su inteligencia, ni conocimientos, ni saber hacer, ni nada, los eligen a dedo, tú aqui y tú allá y recordad que me debeis un favor que os voy a cobrar.
#1 YO iría más allá. ¿Por qué en España, a diferencia por ejemplo de Francia, los presidentes del gobierno no pueden ser gordos, o calvos, o ambas cosas? ¿Por qué el único presidente que se manejaba en varios idiomas fue el único que no votamos?
#9 Franco?
#12 Leopoldo Calvo-Sotelo y Bustelo. Alguien que no habría sacado más de un voto ni en su comunidad de vecinos.
#12 Bromas aparte, Franco se defendía muy respetablemente con un inglés exquisito:
#23 M. Rajoy se defendía bastante bien en español.
#43 bueno..,...algunas veces......si ya apenas lo entendíamos los gallegos......
#43 mientras no lo leyera
#43 M. Rajoy entendía el castellano, pero no lo comprendía del todo bien (Fin de la cita).
#23
Te olvidas de Emilio Botín, que no fue presidente, pero tuvo bastante poder.
#9 CC #12
Qué manía con ningunear a la primera y a la segunda República española.
El doctor Negrín, posiblemente el mejor presidente de gobierno de toda nuestra Historia, era científico y hablaba varios idiomas.
#12 Pués sí, pese a quién le pese.
👉
#9 Pedro Sánchez habla inglés muy bien.
#18 Muy bien? será que habla mejor inglés que tú. Pero de ahí a hablar muy bien inglés.....
#40 ya faltaba el listo.
Yo he trabajado en una organización internacional y curro actualmente en investigación en alemania. Si, pedro sanchez habla increiblemente bien, no ya para ser español, sino que pocos he visto que hablen a su nivel.
Que no se come letras como los británicos? Ni falta que hace hijo.
#44 Te habrás confundido con nuestro anterior presidente experto lingüista
#76 no he podido ver el vídeo entero. Me da tanta vergüenza ajena que me lloran los ojos.
Que alguien con el instituto acabado necesite que le traduzcan de esa manera es para darle collejas hasta la puerta.
#44 no habla muy bien, había peor que yo, que tampoco tengo un nivel exquisito.
Habla decentemente, lo cual tiene mérito, pero no hay razón para exagerar.
#44 Ese tipo de sesgos que señalas creo que fomenta que no hablemos mejor o más otros idiomas. Al menos a mi me sorprende ver a algún famosillo chapurrear español, y en cuanto puedes mantener una nimia conversación de forma comprensible ya te quedas con la idea de que habla bien español. Lo mismo con inmigrantes que te puedes cruzar en el día a día.
Mientras tanto parece que vivimos acomplejados en otros idiomas, y me temo que eso nos lastra en que se aprenda o se intente menos.
#90 Yo no he dicho que el mío sea mejor, he dicho que el suyo no es bueno.
Y no pretende ser una crítica a P. Sanchez, así que no te exaltes.
De hecho, a un presidente no se le tiene que exigir hablar inglés, ni al presidente ni a la inmensa mayoría de la población.
#48 No, no lo es.
cc: #47
cc: #44 (insultar no está permitido)
#40 muy bien. Y mi nivel es muy bueno, no porque sea muy listo sino porque llevo años en un país que tiene el inglés como idioma.
#40 Ni es santo de mi devoción ni es Shakespeare, pero al César lo que es de César: el nivel de inglés de pdr es muy bueno.
#40 Le podras criticar muchas cosas a Pedro Sanchez, pero tienen un nivel de ingles bastante superior a la media espanyola. Que tu tengas mejor nivel que el, que no lo pongo en duda, no quita que el hable un ingles mucho mas que correcto
#18 Y francés también.
#50 Y la europea?
#9 Joaquín Almunia?
#9 Creo que Pedro Sánchez daba clases en el extranjero
#9 de Pedro Sánchez podemos criticarle muchas cosas, pero no que tenga un nivel bajo de inglés.
#1 La eligen por su coherencia con el PSOE: maestra pero nunca a trabajado de maestra, socialista con hijos en la privada.
https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/espana/pilar-alegria-ministra-educacion-colegio-privado.html%3famp=1
#17 Qué bien explicado. Breve, contundente, en el clavo.
#37 Y con faltas de ortografía.
#79 Irrelevante esa hache que falta
En mi teclado la S y la E a veces fallan (le das pero no escribe nada). Siempre paso por alto las ausencias de letras o tildes, o las letras cambiadas por una tecla cercana (muchas veces escribo pir en vez de por).
#84 Irrelevante en un hilo sobre educación donde se señala la incompetencia de otro.
#88 Ahora en serio: es absolutamente irrelevante.
La ortografía no es tan importante ni siquiera en educación. Se puede escribir a la perfección, ser un diccionario humano, y ser absolutamente inútil en habilidades sociales o de gestión.
El comentario del que hablamos no viene de un cargo en Educación, ni de alguien que se esté proponiendo para sustituir, viene de un internauta random (como tú y yo).
Lo que dice es cierto, no cambia por poner o quitar una hache.
#97 Demuestra el nivel de cuñadismo del foro y a su vez demuestra que la ministra refleja fielmente a la población que representa. Si a vosotros no os importa vuestro nivel cultural, ¿por qué coño le va a preocupar al ministro que lleva la cartera de educación?
#84 Tienes razón, la ortografía es irrelevante
#1 "Tú vete a este ministerio que es muy tranquilito y con la mayoría de competencias transferidas a las CCAA, y vas ganando algo de visibilidad antes de ser candidato en las catalanas"
#1 por qué un ministro, en general, es un señor que sirve para sacarse fotos, los que trabajan de verdad son los directores generales, secretarios de estado... Y demás organigrama
#39 El ministro es el que aprueba leyes relativas a ese puesto. Así que un mínimo conocimiento del puesto debería tener.
#65 exacto, firma y se saca la foto que tenga más o menos idea en el fondo da igual, lo que importa es que los señores que la redactan lo hagan bien
#39 Mas bien es el resto del organigrama. Los unicos que saben algo de las materias que trate el ministerio en el que trabajen son los umpa-lumpas del ministerio. Directores generales, secretarios de estado y demas altos cargos de la administracion suelen ser tambien cargos politicos puestos a dedo.
#91 secretario de estado tienes razón sobre todo en este tipo de ministerios "maría" que sirven para colocar a gentes del partido meten a algunos que no tienen ni idea, aún así suelen ser perfiles más técnicos esos enchufados que los del ministro. De ahí para abajo la mayoría tienen que ser (teóricamente, aunque se puede saltar ese requisito justificando que tiene conocimientos en la materia concreta en la que va a trabajar) funcionarios A1 metidos "a dedo" para ese puesto vamos que tienen que saber algo por lo menos de derecho administrativo
#95 Son los subdirectores generales los que son funcionarios de nivel 30 puestos a dedo, los directores generales son 100% políticos (puede haber alguno que sea funcionario en excedencia, pero es un cargo político).
#1 eso y que la competencia está transferida.
#1 Ministros y cualquier político que ocupe un cargo público.
Es sencillo. Si quieres ser abogado necesitas estudiar derecho, estar colegiado....si quieres se médico necesitas estudiar medicina, MIR para la especialidad, estar colegiado...si quieres ser arquitecto, instalador de gas, gruista (¿hace falta seguir?). Ahora comparemos con no sé, ser presidente del gobierno, necesistas......hmmmm, hmmm. Mira Pepiño Blanco lo lejos que llegó sin estudios. Ponemos al mando a gente que no ha demostrado ni saber hacer la O con un canuto y así nos va.
#62 El filtro se supone que lo pone el electorado.
#80 ¿A un ministro lo eliges con el voto o se ponen a dedo? ¿Cómo se filtra según capacidades con el voto si la mayor parte de los puestos se eligen a dedo?
#89 Votando a un partido distinto, fundamentalmente.
#80 Perdona, no, a los ministros no los elegimos en las elecciones. Elegimos a los diputados. A los ministros los elige el presidente del gobierno a su conveniencia.
#62 Votamos al mas guapo y luego el ya decide a quien poner de cara visible. Luego pasa lo que pasa
#1 porque los partidos son empresas y la gente hace carrera en ella.
Ningún partido se ha planteado servir a España, no son gente de estado si no de partido, anclarse al sistema y vivir de él como si hicieran algo importante.
Para que tantos funcionarios de alto rango tantos años trabajando si luego llega un pipiolo a mandarte y decirte como hacer las cosas?
#1 Y porque los eligen para cubrir los más variados criterios de cuotas: que si tantas mujeres, que si tantas de este partido y del otro, que si tantas de esta corriente y de la otra, que si tantas de esta región y de la otra...
#1. En parte debido a las listas cerradas y en parte debido a la endogamia de los partidos políticos españoles, se vota al partido y el partido que gana propone y pone a dedo. Con listas abiertas quiero pensar que podriamos votar directamente a quienes queremos de presidente y a quienes queremos de ministros.
Aunque pensándolo mejor mi planteamiento también es perverso porque estamos hablando de personas que pertenecen a un mismo partido y que no tienen porque presentar las mejores opciones para todos los ministros.
Lo ideal sería que los ministros fueran elegidos por los empleados de los gremios que van a representar. Es que ni siquiera haría falta de que un ministro militarse en ningún partido. No es tan complicado hacer bien las cosas. ¿Pero quién está hablando en España de hacer bien las cosas, verdad?
#1 Y sin mencionar que también es importante marcarse el tanto de tener otra mujer más en los ministerios...
Porque la educación en este país no importa. Si importara, se sentarían en una habitación y no saldrían hasta sellar un pacto a diez años, todos los partidos que junten más de un 75% de la representación electoral.
#3 La educación no necesita pactos. Necesita metodologías ágiles.
#15 bueno, pues un pacto para crear metodologías ágiles.
#15 Tú lo que quieres es programar a los niños.
#15 Las métodologías ágiles las necesita el desarrollo de software. La educación necesita muchas otras cosas.
#58 Ya sé, pero lo que quiero decir es que simplemente planificar algo y luego pasarse años implementándolo es una estrategia típica que falla, porque se tarda años en responder al feedback inicial. Debería haber mecanismos de readaptación continuos.
#60 Y los hay. Existen cosas llamadas ACI, ACIS, PMAR, FP básica que permiten adaptar los contenidos a cada alumno.
#61 Ya, pero no hablo de eso. Hablo de adaptar el sistema.
#64 ¿Sabes lo que es PMAR o FP básica? si eso no es adaptar el sistema ya me dirás lo que es.
#60 No puedes pretender que cada dos años te cambien la metodologia, los curriculos, las trayectorias para adaptarlas a lo que este de moda en cada momento. La educacion necesita un proyecto a largo plazo, evaluarla cada x tiempo y adaptar aquellos puntos en los qu ese descubren carencias. No es bueno tener a alumnos egresados que han pasado por 3 sistemas diferentes, porque entonces no vas a poder identificar cuales son las carencias.
Como todo en esta vida, no puedes ir dando bandazos segun sople el viento, tienes que ver que es lo que se puede mejorar pero sin cambiar todo cada dos por tres
#60 La educación no tiene ninguna planificación. La única planificación que tiene es decir cuándo entra en vigor la ley.
Cada dos años sale una nueva ley educativa. Lo único que tienen en común es que se favorece la concertada y que los contenidos se están sustituyendo por algo que no sabemos qué es. Bueno sí metodologías guays de 30 niños juntos a hacer algo que no se sabe para qué sirve pero que al estar juntos sale barato.
#15 Necesita pactos para llegar a un consenso sin adoctrinamientos ideológicos que cambien cada 4 años como bien die #3
Si además añaden metodologías ágiles y adaptadas al SXXI pues mejor que mejor.
Lo de la educación de nuestros menores solo les sirve como con todo, como arma política para unos y para otros, dándoles completamente igual el futuro y la educación de estos, y eso es una auténtica vergüenza. Cualquier noticia que puedas leer te entra una mala hostia brutal:
https://www.eldebate.com/educacion/20220530/pilar-alegria-educacion-perspectiva-genero-adoctrinamiento.html
https://www.lacerca.com/noticias/castilla_la_mancha/pp-retirar-nuevos-decretos-educativos-pacto-psoe-adoctrinamiento-605941-1.html
#85 metodologías con evidencia científica. Ágiles, innovadoras, activas... Eso no significa nada.
#15 Necesita estabilidad. No puedes cambiar cada 3 años de curriculo, no puedes estar 2 años haciendo cambios, no puedes estar cada dos por tres adaptando algo tan basico como es la educacion a la agenda politica imperante o de moda en ese momento.
#94 Yo lo veo al revés. Se trata de ir haciendo pequeños cambios y experimentando. Lo que se hace ahora es hacer grandes cambios cada varios años. Luego descubren que se han pasado de frenada y vuelven a hacer grandes cambios al cabo de unos años. Es un sistema poco flexible, y el resultado no suele ser bueno, porque al tener un montón de partes móviles, es complicado hacer previsiones correctas de los resultados.
#3 La educación importa mucho para muchos sectores de los dueños en este país, por ejemplo, Ayuso ha anunciado que desde las instituciones van a empezar a censurar el contenido de libros de textos según sus propios criterios.
Si se invierte en educación publica en unos años los colegios concertados y privados cerrarían en masa, por eso se reducen las plazas de los públicos para mantener a la educación concertada. En países con una buena inversión en educación pública la presencia de la educación privada es prácticamente nula.
Por eso es importante que la ministra de educación sea un cero a la izquierda para que la Iglesia esté tranquila porque la inversión en colegios del Opus está garantizada.
#29 Correcto, la natalidad lleva en mínimos durante décadas y aun así se mantienen abiertos y hasta se abren concertados y privados nuevos; cuando la lógica nos dice que deberían haber cerrado muchos de ellos simplemente por falta de alumnado y si no recibieran las ayudas del estado cuando estos no fueran necesarios.
Aquí estamos para mantener el chiringuito que se monto con los concertados en los 80/90. No le vayamos a fastidiar ahora el negocio a tío Pepe ahora.
#3 sinceramente, no se entienden a veces los socios de gobierno como para entenderse el 75%.
Y no solo educación, es sanidad, ciencia, industria, economía, ......
#57 Nuestros politicos unicamente piensan en plazos electorales. Lo primero que hace cualquier politico una vez que ha ganado es pensar en como va a ganar las siguientes. Se la pela el desarrollo, se la pela el futuro de la sociedad, les importan un carajo los problemas si la solucion puede implicar medidas que no gusten.
#3 Creo que no es una cuestión de pactos, es una cuestión de no politizarla. Existen muchos métodos probados y no se usan porque interesa que solo estén formadas las élites y mantener al pueblo ignorante.
#63 No, interesa seguir la agenda ideologica/politica de cada momento. No se piensa en nada que no sea abarcable en el ciclo electoral, y como en españa cada año hay elecciones generales, europeas, autonomicas, locales... pues no se piensa en nada mas que no sea aplicable y con visibilidad en el corto plazo.
#63 sí, pero para no politizar algo hay que ponerse de acuerdo.
Y la de sanidad hablando de sanidad..... pero vamos, este gobierno y todos los anteriores, gente que está ahí por ser "colega" del presidente no por su currículum
Acaban de aprobar que las prácticas de la FP coticen a la seguridad social, vamos a tirarle mierda encima vaya a ser que alguien se entere de que ha hecho algo decente que se lleva reclamando años.
#4 Curiosamente eso parece una medida más propia del ministerio de hacienda o de trabajo.
Y si la única medida positiva que se puede destacar del ministerio de educación no está directamente relacionada con la educación pues muy buena pinta no tiene.
#4 Es una medida para reducir las estadísticas del número de parados en esas franjas; es más, se lleva estudiando tiempo porque se vio que en Alemania funciona(las reduce).
El gobierno paga el 90% de esa cotización y no sería raro que el otro 10% en parte lo pagaran las comunidades.
#35 Que yo sepa la mayoría os estudiantes no cuentan como parados, y estas prácticas se hacen durante sus estudios.
Yo lo que creo que es algo más destinado a aumentar las arcas de la Seguridad Social vía presupuestos generales (como dices el 90% de las cotizaciones las paga el Gobierno), que con la subida de pensiones que planean hacer falta les hace.
#4 Pues yo soy profesor de FP y esa medida me parece populista y que no cambia en nada la situación de la educación.
#59 eh, pero que dices!!!! Es que no te das cuenta de que los alumnos cotizan 3 meses y eso para su expediente es la polla..... Fascista....
#4 A ver, es cotización de contingencias comunes, por lo que no le sirve para cobrar el paro y es para jubilación, que viendo como está el tema tampoco creo que les salve la vida.
Aparte es algo que pagará el Gobierno al 90%, por lo que es más un trasvase indirecto a las arcas de la Seguridad Social, que falta les hace.
Era una medida que había que tomar, pero que no va a cambiar mucho la situación de los estudiantes a nivel práctico.
Artículo bastante sensacionalista y escrito con un paternalismo que asusta.
#27 Que no dice absolutamente nada aparte de ministra mala.
Pocas ganas me dan de leer algo más de esta persona. Tengo la impresión de que será de las que cuando tienen una idea creen que han descubierto América.
#42 Pues ahí la tienes, con 179 meneos y casi sin negativos. Las cámaras de eco, hay que ver lo rebién que funcionan. A las pruebas me remito.
#49 Es que no hay artículo. Es todo el rato "caca culo pedo pis"
Por que un cero a la izquierda no son matemáticas con perspectiva de género
Entonces ¿Gabilondo no tenía ni puta idea de Educación? Porque cuando intentó hacer un pacto de Estado tenía supuestamente a toda la comunidad educativa de su lado y no salió porque al PP le encanta tirar mierda.
A ver, que durante la pandemia teníamos un filósofo gobernando el Ministerio de Sanidad. Al momento, tuvieron que esconderlo y poner un epidemiólogo como cabeza visible.
#36 y menudo epidemiologo...
#36 Y Máster en Economia por la prestigiosa IESE Business School, que no se porque pero no gusta recalcarlo. Normalmente a una persona se le identifica por su calificación académica de mayor rango.
#53 5 años de carrera de filosofía, unos meses de máster de economía, ¿y lo tenemos que identificar como economista? No me jodas.
#70 Los máster de IESE son de 2 años. Pero como mínimo es una formación relevante que complementa la de filosofía, digo yo. ¿O es que la de filosofía es más relevante por alguna razón?. Es como la estupidez de que Irene Montero fue cajera del Saturn. Si, fue cajera, y luego se sacó un grado, con lo cual lo de cajera es irrelevante para determinar su experiencia profesional. Yo mismo como trabajé en un Game, supongo que estoy inhabilitado de por vida para ser político por friki.
#36 El experto que dominaba el tema y estaba preparado para responder por asuntos médicos. El ministro respondía por asuntos de gestión.
Yo sé que cuesta entenderlo.
#83 Sí, cuesta entender que pusieran al frente de un ministerio de sanidad a alguien que no sabía diferenciar un virus de una bacteria. En efecto.
Me he encontrado un pelo de artículo en este vinagre
No entiendo por qué hay un ministerio de educación y otro de sanidad si las competencias están transferidas.
#5 durante la pandemia no lo entendiste,?
#20 Durante la pandemia entendí que mucha gente, algunos en menéame, pasaban la bola a las comunidades.
#20, no, explícanoslo.
Al final, en Sanidad y durante la pandemia, las CCAA terminaron haciendo lo que les dio la gana por encima de la administración central del Estado, que les endosó la patata caliente incluso en aquellas cuestiones que siguen siendo de su competencia.
Y en Educación, es competencia del gobierno central asegurarse mediante inspecciones que se cumplen las sentencias judiciales pero renuncia a hacer su trabajo.
Así que, como digo, explícanoslo porque al menos yo no lo sé, coincido con #5 en su confusión sobre esta cuestión.
#5 Alguien debe dar las directrices comunes para todos, mientras que se deja libertad en la implementación de las medidas, acordes con esas directrices.
#38 Luego cada comunidad hace lo que le sale de los huevos. Por que la selectividad es diferente en cada comunidad?
#5 Porque asi puedes tener un monton de politicos sentados en sis despachos, con poca responsabilidad y sueldos buenos. Los favores no se pagan solos
Si algún día tengo un hijo va a ir de cabeza a la privada si puedo pagarla. No se imaginan el destrozo que están haciendo con la LOMLOE - la anterior tampoco era buena - que apruebe todo el mundo.
#16 ¿en lágrimas privada exigen más para aprobar? ¿Tanto ha cambiado el mundo desde que yo estudiaba?
#19 en el mundo de yupi si.
#19 "¿En lágrimas privada...?"
Escribiste esto con móvil, ¿no? ¿Pero cómo llegaste a esta palabra? Supongo que querías escribir en la "escuela privada".
#67 si, lo escribí con el móvil.
#67 es un la, sin más, pero el teclado cogió la palabra de al lado.
#19 lo escribí con el móvil. Hay privadas donde se da una enseñanza de calidad, solo hay que informarse.
#16 si buscas que tu hijo-a tenga el titulo dara igual dnd la matricules, las leyes educativas que tienen q aplicar son las mismas. Con acudir a clase, aprobado.
Por que en este puto pais la "democracia" lo que hace es poner a gobernar a ineptos, sin carrera, sin conocimientos, sin oficio ni haber trabajado en su puta vida. En lugar de poner a gobernar a los mejores en su campo, elejidos con su nombre y apellidos, no por estar en una lista de desconocidos de un partido X.
#13 Porque es más fácil manejar a quien está perdido y a quien puedes convencer fácilmente de tu agenda que a quien sabe que lo estás empujando a hacer cosas que no son las más adecuadas.
Igualmente, todo el mundo tiene un precio, así que tanto da...
#13 Es difícil encontrar a alguno de esos que son los mejores en sus campos con el condicionante de cobrar al año un salario bruto de menos de 6 cifras, cuando en la actividad privada lo multiplicarían varias veces. También porque hagan lo que hagan, los van a criticar. Finalmente, porque necesariamente van a empezar metiendo la pata ya que la gestión pública está muy encorsetada y es radicalmente distinta a la gestión privada.
#13 En este pais, para llegar a algo en politica tienes que haber medrado en el partido. El que ha trabajado en algo en su vida ha perdido el tren. Cuando aparecen raras excepciones en las que el politico de alto nivel ha trabajado en algo que no sea puta politica siempre aparecen detractores.
Alguna vez lo he discutido. Los ministros no son más que portavoces y relaciones públicas. Aunque no lo parezca, es un cargo florero. Realmente el meollo lo gestionan en las distintas Secretarias, ahí es donde merece la pena fijarse. En el caso que nos ocupa creo que es en: https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Tiana, al cual acaban de cesar ayer
Entonces ha existido un ministro, que fuera un experto de reconocido prestigio en su cargo o son simples gestores del partido,elegidos por inspiración Dedina.
Si por lo menos si sus asesores fueran los de reconocido prestigio ,pero ni eso.
#10 Los asesores son amiguetes, no lo dudes ni un segundo.
#10 Cuentan las crónicas que una vez cada 100 o 200 años surge un ministro que no es un auténtico desastre y que sabe más o menos de lo que habla.
Eso díselo a Yolanda si tienes pelotas....
Yo no creo que el ministro de educación tenga que haber sido profesor. Tiene que ser un buen político y un buen gestor. Igual que Mourinho es un buen entrenador sin haber sido futbolista, por ejemplo.
Las habilidades de un ministro deben ser otras (hablar en público, visión estratégica, negociación, liderazgo, etc), en mi opinión.
Nadie se acuerda del cabo primero, Anastasio López?
Luego rebuzna Garzón y es portada aquí
No sé en otros casos, en el que ocupa el hilo... se pliega a los designios de las que le dicta Pedro Sanchez
Ay, pero es tan guapa...
Retroalimentación en el sistema educativo... JAJAJAJAJAJAJAJA.
Porque están todos puestos por cuotas. Por eso tenemos también más vicepresidencias y ministerios de los necesarios.
Pues como en la mayoría de los casos están ahí por trepar, chupar culos y pollas y poco más.
Bueno, para que vayan reflexionando los que quieren darle más poder a los políticos y necesitan el visto bueno del estado hasta para cagar.
Aquí lo único que importa es adoctrinar a los niños en sus políticas, mientras tragues con el ideario progre vas a pasar de curso, da igual si no sabes sumar, que coño, mucho mejor si no sabes sumar.
Una Agencia Estatal para la Educación hace falta.