Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 A estas alturas creo que todos tenemos claro que aunque se cometieron salvajadas en ambos bandos (es lo que tiene el ser humano):
1- En el bando republicano se hacia desde la ilegalidad, con Azaña y el Gobierno en general no apoyando estas causas e incluso condenandolas. Mientras, en el bando fascista se hostigaba desde el alto mando a las milicias y al ejercito rebelde para que fueran lo mas crueles posibles para aplastar al enemigo y aterrorizarlo.
2- El numero de atrocidades del bando fascista no es comparable al republicano.
3- Como no, los rebeldes empezaron. Y no solo empezaron, sino que lo hicieron de forma proactiva y por los intereses economicos de la elite (que por cierto hoy nos sigue gobernando) y no en defensa propia ante un abuso sobre un colectivo determinado (que seria lo que legitima una rebelion).
1- En el bando republicano se hacia desde la ilegalidad, con Azaña y el Gobierno en general no apoyando estas causas e incluso condenandolas. Mientras, en el bando fascista se hostigaba desde el alto mando a las milicias y al ejercito rebelde para que fueran lo mas crueles posibles para aplastar al enemigo y aterrorizarlo.
2- El numero de atrocidades del bando fascista no es comparable al republicano.
3- Como no, los rebeldes empezaron. Y no solo empezaron, sino que lo hicieron de forma proactiva y por los intereses economicos de la elite (que por cierto hoy nos sigue gobernando) y no en defensa propia ante un abuso sobre un colectivo determinado (que seria lo que legitima una rebelion).
#7:
#4 Durante la guerra la violencia de la república no fue institucional, no había alguien del gobierno dirigiéndola, unos exaltados podía decidir cometer barbaridades, por ejemplo entrar a quemar iglesias y desenterrar momias de religiosos, era algo que les hacía daño al no poder garantizar el orden. En el bando franquista la violencia estaba institucionalizada y pasaba por los conductos reglamentarios. El caso de García Lorca y ser fusilado por estar en un listado de simpatizantes de la izquierda. Así que violencia puntual que no controlaban o violencia sistemática y "ordenada"...En ambos casos un horror.
#6:
#3 El terrorista Pío Moa Rodríguez alias «Verdú» ,militante y fundador de los GRAPO, que secuestró al teniente Emilio Villaescusa, general y presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar y fue condenado a un año de cárcel pero no entró, https://elpais.com/diario/1983/12/03/sociedad/439254005_850215.html Y remató a un policía con un martillazo en el cráneo justo después que su compañero le disparara. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1977/02/15/018.html Como el asesinato fue en 1975 quedó libre por la ley de Amnistía de 1977.
Comentarios
#13 Me juego uno de mis cuatro brazos a que
Mkitus conocía al Sr. Pío Muela.
#13 ¿En serio te crees que a estas alturas de la película no se sabe ferpectamente quién es y de qué lado arrastra el ala Don Pito Mona?
#13 Pues yo lo que creo es que lo dice irónicamente, me da la sensación.
#5 Pito Mona era el infiltrado que tenía la pasma dentro de los GRAPO ¿no?
#8 #10 #11 Yo no defiendo a Pío Moa, pero resalto como sin saber ni quién es automáticamente si no dice lo que queremos se le descalifique... algo muy propio de Meneáme
#21 Si lo lees un par de veces mas, entenderas la frase.
#24 lo he leido 5 veces ya...
#26 Pues ya te vale
Digo que las salvajadas y venganzas en el bando republicano ocurrian a titulo personal y no como ordenes directas del alto mando (cosa que si ocurrio en el bando rebelde). El gobierno republicano condenaba esas salvajadas (asi que no eran legales; por tanto, ilegales).
#27 gracias por acalaralo
Según Pío Moa esto no tiene ni pies ni cabeza porque Franco y Balmes eran muy amigos. Lo de la trayectoria de la bala ya si eso tal...
http://www.piomoa.es/?p=3698
#2 ¿Quién es ese Pío Moa?... No sé, no sé, pero me suena a bocachanclas.
#3 Vamos que sin conocer quien es ya automáticamente lo calificas...
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
#5 No sólo es un bocachanclas. Es un bocachanclas que, según las leyes que hoy tanto defiende, debería estar pudriéndose en la cárcel hasta la muerte. Así que sí, bocachanclas, terrorista, hipócrita y desecho humano.
cc/ #3
#5
#3 Lo conoce de sobra, es un bocachancla, un neofranquista que ni es historiador, que repite las consignas del régimen, como aquello de que Guernica la incendiaron los rojos.
De tu enlace:
La obra de Moa ha sido descalificada por numerosos autores e historiadores del ámbito académico, entre los que se encuentran Javier Tusell,[19] Paul Preston,[20] Pedro Carlos González Cuevas,[21][22][23] Alberto Reig Tapia,[24] Enrique Moradiellos,[25] Francisco Espinosa Maestre,[26] Justo Serna,[27][28] Mercedes Yusta,[29] Carlos Rilova Jericó,[30] Helen Graham,[31] Santos Juliá,[32] Gabriel Cardona,[33] Edward Malefakis[34] y Ángel Viñas,[35] que afirman que las conclusiones de Moa contradicen la investigación historiográfica académica realizada desde la muerte de Franco y que ignoran las fuentes primarias a las que se tuvo acceso una vez terminada la dictadura.
#3 El terrorista Pío Moa Rodríguez alias «Verdú» ,militante y fundador de los GRAPO, que secuestró al teniente Emilio Villaescusa, general y presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar y fue condenado a un año de cárcel pero no entró, https://elpais.com/diario/1983/12/03/sociedad/439254005_850215.html Y remató a un policía con un martillazo en el cráneo justo después que su compañero le disparara. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1977/02/15/018.html Como el asesinato fue en 1975 quedó libre por la ley de Amnistía de 1977.
#6 que lo hagan Lehendakari
La muerte de Calvo Sotelo siendo asesinado por los antimonarquicos fue el detonante de la guerra civil. La persecución a la iglesia, quema de conventos , censura de la prensa, asesinatos , revueltas... La gente se cansó y ya con el asesinato de Calvo Sotelo dijeron basta.
Además la republica se instauró tras un pucherazo de la izquierda sublime donde los monárquicos obtuvieron más concejales....
Estoy hastaloscojines de leer las mismas excusas de siempre cuando ignoran la principal. Veníamos de una dictadura que el mismo Alfonsito propició para salvar el culo de sus decisiones que nos llevaron al desastre en la guerra africana. Si...salvar el culo porque se abrió un proceso judicial para dirimir responsabilidades del desastre y claro...su nombre iba a salir. Era vox populi que el rey estaba detrás de todo y esto mismo tenia quemaos a casi todo el generalato. Por eso mismo pactó con su compiyogi de correrías y puterios, Primo de Rivera, salvar el culo y meternos por el sic una dictadura. La monarquía misma fue la que quedó totalmente desautorizada y la que propició la venida de la II república. El resto son solo excusas, medias verdades y manipulaciones de los de siempre. Bueno y esto solo en lo tocante a la guerra del Rif, luego quedan los expolios y ruina del estado, las hambrunas pese a ser granero y proveedores de la Gran guerra europea, las salvajes represiones al campesinado, etc
Si claro y la muerte del archiduque de Austria inició la primera guerra mundial y no la geopolitica colonial de las lineas de comunicación y transporte del Kaiser, el ferrocarril de Bagdag.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_de_Bagdad
Mierda de historia que se enseña. Pero no solo en colegios e institutos, tambien en medios de comunicación dominantes.
#20 es que en la derecha preferian fusilar para no dejar nadie atras
como pasó en Andalucia y Extremadura con sus matanzas de civiles...
y como dijo franco cueste lo que cueste...osea aun matando a quien sea...
#22 si lees los hechos tranquilamente veras que el gobierno difícilmente tuvo nada que ver en ese hecho circunstancial
#12... pues parece que es el claro ejemplo de que no fue institucional.
#19 Fue más que institucional, la violencia del estado llevada a su máxima expresión.
#20 no hode ni tiene razon,
nada eres tu quien se cree eso para poder reisre por nada y dartelas de victorioso
cuando de lo que se trata es de la realidad y tu juegas a competitividad
#25 que sí que ya que esos son los argumentos bla bla bla que repiten uno tras otro y tu le das cancha.
pero pruebas ni una 
los republicanos mataron a Calvo sotelo
un tipo que estaba usando la democracia para defender la monarqyia absolutista
por que la derecha mato a dos guardias republicanos, Castillo y Fajada
y encima este General
-
pero luego P-C$, sacan lo de : Venezuela, todo es eta,
que se abren viejas heridas (cuando ellos permiten homenajes y financian la FFF)
o que en Rusia mataron tbn cuando estamos hablando d ESpaña y ellos empezaron a matar
-
#1 A estas alturas creo que todos tenemos claro que aunque se cometieron salvajadas en ambos bandos (es lo que tiene el ser humano):
1- En el bando republicano se hacia desde la ilegalidad, con Azaña y el Gobierno en general no apoyando estas causas e incluso condenandolas. Mientras, en el bando fascista se hostigaba desde el alto mando a las milicias y al ejercito rebelde para que fueran lo mas crueles posibles para aplastar al enemigo y aterrorizarlo.
2- El numero de atrocidades del bando fascista no es comparable al republicano.
3- Como no, los rebeldes empezaron. Y no solo empezaron, sino que lo hicieron de forma proactiva y por los intereses economicos de la elite (que por cierto hoy nos sigue gobernando) y no en defensa propia ante un abuso sobre un colectivo determinado (que seria lo que legitima una rebelion).
#4 Durante la guerra la violencia de la república no fue institucional, no había alguien del gobierno dirigiéndola, unos exaltados podía decidir cometer barbaridades, por ejemplo entrar a quemar iglesias y desenterrar momias de religiosos, era algo que les hacía daño al no poder garantizar el orden. En el bando franquista la violencia estaba institucionalizada y pasaba por los conductos reglamentarios. El caso de García Lorca y ser fusilado por estar en un listado de simpatizantes de la izquierda. Así que violencia puntual que no controlaban o violencia sistemática y "ordenada"...En ambos casos un horror.
#7 Durante la guerra la violencia de la república no fue institucional[...].
¿Perdona?
https://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Casas_Viejas
(Edito: veo que refieres a la guerra pero podría ponerte otros ejemplos)
Cómo jode que Moa utilice los propios archivos de la izquierda y como no hay argumentos para desmontar se unen en manada para descalificar recurriendo al insulto. Necios hasta dar y tomar.
#7 Las checas de Barcelona, Madrid... nada institucional jeje
#4 ilegalidad en la republica cuando era lo elegido democraticamente ? ...???
-
sin duda el nº de asesinatos del bando fascista fue mayor : 10000 por cada uno que mato musolini