Cuando se examina la poca representación de las mujeres en los museos tenemos que recordar que existe en las instituciones una continuidad de las líneas historiográficas. En este artículo se examina qué pensaban los tratadistas de las mujeres, cómo se representaban en las obras de arte o las dificultades para las artistas de estudiar en las academias, ya que no se les permitía realizar dibujos de modelos desnudos. Tampoco ayudaba a que la sociedad tuviera otros ideales para las mujeres que las alejaba de cualquier asomo a la producción de arte
Comentarios
¿Están poco representadas?
¿Cómo de más deberían estar representadas?
¿Qué hay de la infrarepresentación en función de otras categorizaciones arbitrarias?
#2 Solo tienes que leerte el artículo para conocer al menos dos respuestas
#3 Me tendrían que pagar dinero para eso, y no soy barato.
Pero, for the sake of the argument, voy a hacer un barrido en diagonal. Me apuesto mi paga de lector a que dice la tontería feminista de siempre.
No hago tampas. No borraré lo ya escrito. Voy.
Test básico. Búsqueda de la palabra "patriarcado". Da positivo. No debería seguir, pero lo he prometido.
veamos alguna perla
cierto tipo de connivencia y naturalización de la sumisión de la mujer mediante la violencia
Se dedica a mostrar pinturas representando violaciones
Vaya, vaya, cherrypicking, ¿quien iba a esperar esto de un texto que ha dado positivo en el test del patriarcado?
Por supuesto, la explicación de esas obras es totalmente feminormativa, Qué soprpresa. Ideología por un tubo.
Continúa el cherrypicking (parece que el artículo no va de otra cosa) con representaciones familiares de lo mas normalito, pero que son algo horrible bajo la mirada feminista. A esto se le llama sesgo de percepción. Es tratable.
Continua explicando la historia del feminismo. Cualquier diría que eso es offtopic, pero yo creo que no. Creo que es el tema.
Veo que abundan las afirmaciones sobre hechos del pasado que son evidentes invenciones.
Creo que ya he trabajado gratis demasiado. Como era de esperar, la explicación más sencilla de la ausencia de mujeres autoras en los museos, es decir, que hay pocas mujeres artistas o demasiado malas, no es analizada. Esto era de esperar. Incluso hay un párrafo donde desprecia el llevarle la contraria, no lo cito porque quería citar este:
Los planteamientos de la llamada museología crítica se basan en la premisa de que los límites de lo que se considera patrimonio y cultura son susceptibles de revisión. Las exposiciones pasan de poner el foco en los objetos expuestos a centrarse en el interés por el discurso y las posibilidades de interpretación de este por los visitantes.
Que puedo traducir: Si mostrar obras en función de su importancia no cumple con los objetivos feministas, tenemos la solución. Mostraremos las obras con otros criterios para que salgan más mujeres, como objetivo.
Que lo hagan en el museo de la ciencia si se atreven.
Por culpa del heteropatriarcado.
#1 Esto es estrictamente cierto, pues el patriarcado es el conjunto de todas las cosas que no son muy feministas.