Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 La culpa de todo la tiene el Conde Duuqe de Olivares 
No, en serio, no es España, la culpa es, en gran parte, de unos historiadores metidos en politiqueos muy poco profesionales, de no historiadores metidos a contar cuentos chinos como dice #2 y que venden libros como churros, del periodismo y la política que dan cabida a los charlatanes que dan titulares que nos gustan leer, de los malos profesores y una educación extremadamente dirigista que perpetuan la ignorancia y la falta de espíritu crítico.
Yo soy indepe y me he tenido que partir la cara (no literalmente) con gente políticamente afín a mi por sugerir que el reino navarro no era un estado vasco, sino un reino habitado por vascos entre otros pueblos, que los estados nación no existen antes del siglo XIX, y todo esto ni me crea complejos de identidad ni me evitan querer vivir en un país donde podamos realizarnos como pueblo con sus particularidades propias. De hecho me causan cierta molestia los que se dan de sabiondos a este respecto sin tener nni puta idea de lo que hablan y que manipulan a placer o te encasillan en cierto sector ideológico por contar realidades. España ha sido y es un estado surgido a raíz de una amalgama de pueblos, culturas y realidades muy diversas que, todo sea dicho, desde ciertos sectores del nacionalismo hispano se han tratado de negar. Aunque no diría yo que ese orígen celta de algunos pueblos ibéricos sea el mejor ejemplo. El "celtismo" y "romanismo" siempre se ha vendido muchísimo mejor que el pasado muslmán de España o el de otros pueblos indígenas con menos caché como los vascones o el de otros orientales como los fenicios, cuya influencia en todo el sureste andalúz fue indiscutible.
No, en serio, no es España, la culpa es, en gran parte, de unos historiadores metidos en politiqueos muy poco profesionales, de no historiadores metidos a contar cuentos chinos como dice #2 y que venden libros como churros, del periodismo y la política que dan cabida a los charlatanes que dan titulares que nos gustan leer, de los malos profesores y una educación extremadamente dirigista que perpetuan la ignorancia y la falta de espíritu crítico.
Yo soy indepe y me he tenido que partir la cara (no literalmente) con gente políticamente afín a mi por sugerir que el reino navarro no era un estado vasco, sino un reino habitado por vascos entre otros pueblos, que los estados nación no existen antes del siglo XIX, y todo esto ni me crea complejos de identidad ni me evitan querer vivir en un país donde podamos realizarnos como pueblo con sus particularidades propias. De hecho me causan cierta molestia los que se dan de sabiondos a este respecto sin tener nni puta idea de lo que hablan y que manipulan a placer o te encasillan en cierto sector ideológico por contar realidades. España ha sido y es un estado surgido a raíz de una amalgama de pueblos, culturas y realidades muy diversas que, todo sea dicho, desde ciertos sectores del nacionalismo hispano se han tratado de negar. Aunque no diría yo que ese orígen celta de algunos pueblos ibéricos sea el mejor ejemplo. El "celtismo" y "romanismo" siempre se ha vendido muchísimo mejor que el pasado muslmán de España o el de otros pueblos indígenas con menos caché como los vascones o el de otros orientales como los fenicios, cuya influencia en todo el sureste andalúz fue indiscutible.
#4:
Esto de echarle la culpa de todo a "España" como el acaparador genéricos de nuestros males se nos está yendo de las manos.
Comentarios
Esto de echarle la culpa de todo a "España" como el acaparador genéricos de nuestros males se nos está yendo de las manos.
#4 La culpa de todo la tiene el Conde Duuqe de Olivares
No, en serio, no es España, la culpa es, en gran parte, de unos historiadores metidos en politiqueos muy poco profesionales, de no historiadores metidos a contar cuentos chinos como dice #2 y que venden libros como churros, del periodismo y la política que dan cabida a los charlatanes que dan titulares que nos gustan leer, de los malos profesores y una educación extremadamente dirigista que perpetuan la ignorancia y la falta de espíritu crítico.
Yo soy indepe y me he tenido que partir la cara (no literalmente) con gente políticamente afín a mi por sugerir que el reino navarro no era un estado vasco, sino un reino habitado por vascos entre otros pueblos, que los estados nación no existen antes del siglo XIX, y todo esto ni me crea complejos de identidad ni me evitan querer vivir en un país donde podamos realizarnos como pueblo con sus particularidades propias. De hecho me causan cierta molestia los que se dan de sabiondos a este respecto sin tener nni puta idea de lo que hablan y que manipulan a placer o te encasillan en cierto sector ideológico por contar realidades. España ha sido y es un estado surgido a raíz de una amalgama de pueblos, culturas y realidades muy diversas que, todo sea dicho, desde ciertos sectores del nacionalismo hispano se han tratado de negar. Aunque no diría yo que ese orígen celta de algunos pueblos ibéricos sea el mejor ejemplo. El "celtismo" y "romanismo" siempre se ha vendido muchísimo mejor que el pasado muslmán de España o el de otros pueblos indígenas con menos caché como los vascones o el de otros orientales como los fenicios, cuya influencia en todo el sureste andalúz fue indiscutible.
#5 "reino navarro no era un estado vasco"
Entonces que era un estado chino?
Confundes estado con nacion. Ambas cosas son diferentes
#6 No, tu puedes definir una organización política feudal (un reino medieval o moderno por ejemplo), como estado, si la consideras como una unidad política superior o una organización compleja de un territorio. Un Imperio también es un "estado". Una tribu no lo sería ya que carece una organización política compleja. Un estado-nación sería otra cosa. Sería un país actual, por ejemplo. Se suele poner a la Francia post-revolución y a la actual como el ejemplo típico. Cuando hoy en día se habla de "naciones", por ejemplo los norteamericanos suelen hacerlo cuando hablan de su país, suele hacer referencia a un estado-nación. Cuando yo hablo de un estado medieval se bien lo que digo y lo desligo totalmente del significado de "nación".
Cuando hablamos de estado y le sumamos el adjetivo de una étnia o pueblo homogeneizado (en este caso los vascos por el ejemplo que ponemos), solo podemos hacer referencia a un estado-nación. Si hablamos de "estados" medievales no podemos sumarle adjetivos étnicos o tribales, ya que, como ya he dicho, los estados u organizaciones políticas feudales generalmente no se organizaban en base a un único componente étnico. Hay toda una complejidad de relaciones feudovasalláticas que impedían tales organizaciones. No se si me explico bien. En definitiva, Navarra no era un estado vasco, era un estado medieval donde habitaban vascos, francos, hispanorromanos, etc. Darle una definición étnica sería una incorrección.
#7 correcto, y por tanto, el reino navarro como estaba habitado por vascos, seria un estado vasco. Nadie ha hablado aqui de naciones.
Tu segundo parrafo es incorrecto, por que no? No tenia elemento aglutinantes? No consideraba el rey de Navarra la lengua vasca como la lengua del reino? Pues eso, un estado vasco. De la misma forma, que hablamos de reinos mayas o imperios romanos (nombre mas adjetivo), podemos decir estado (nombre)+vasco (adjetivo)
"habitaban vascos, francos, hispanorromanos" claro, y en la nacion danesa actual habitan paquistanies, pero no por eso no podemos no afirmar que no exista la nacion danesa
#8 Sí, entiendo lo que quieres decir, eso sería la explicación sencilla, pero la conformación de algunos estados medievales tienen una complejidad mayor que una étnia dominadora, hay una diferencia de concepto con los ejemplos que has puesto. No me meto en América porque no es un tema que domine. Aunque con Roma existe una diferencia. El imperio Romano en su orígen es una polis, una ciudad-estado que se expande, con una cultura y civilización muy marcada, que se expande e impone por la fuerza su lengua, cultura y administración política a otros pueblos que conforman el imperio desde una óptica muy centralizada en la propia polis. Aunque, como todo imperio, también fuera una amalgama de pueblos diversos, esa manera de organizarse y conformarse hace que no resulte incongruente definirlo como "romano". Además de que la propia Roma era una ciudad originada en torno a la alianza de varias tribus latinas, caso que no es comparable al de Pamplona. Cuando esta civilización se viene abajo en Europa y surgen los distintos estados feudales, algunos seguirán un modelo organizativo más similar al romano (por ejemplo podríamos hablar de imperio franco, aunque yo prefiero llamarlo carolingio), mientras que otros, los más pequeños, adquieren unas particularidades peculiares. Me refiero a que su orígen, más que por un grupo tribal que se impone a otros, viene de una entramado de vínculos feudovasalláticos. Esto es bastante típico de los primeros reinos cristianos en Hispania, ya que prosperan en una frontera al calor del abandono del dominio islámico del sur y el carolingio del norte. Y su particularidad como frontera es muy importante cuando hablamos del orígen del reino de pamplona. Pamplona es la confluencia de mundos muy distintos y no poseen una cultura homogeneizada como la romana. Podemos hablar del aspecto linguístico por ejemplo, donde el euskera y diversos dialectos latinos eran lenguas que convivirían en un mismo espacio. No hay ningún documento donde nos hable de "una lengua del reino". Los monarcas pamploneses empleaban generalmente en dialecto navarro del latín como lengua administrativa y de la corte. No sabemos si hablaban también euskera. Probablemente algunos, los originarios de las comunidades norteñas del reino, lo harían, aunque no lo sabemos a ciencia cierta. Pamplona también era una ciudad de frontera en tiempos de Roma y del reino godo. Por poner un ejemplo divertido, imagínate a una Texas que se independizara en 1850. ¿Lo llamamos estado azteca? ¿Estado mexicano? ¿Estado yanki? ¿Estado apache? No, sería república de texas, a secas, si no queremos hacernos la picha un lio.
Respecto al caso de Dinamarca que me pones ten en cuenta que estás hablando de un país de hoy en día que ya tiene una clara conformación de estado-nación. Yo creo que aquí lo explican bastante mejor que yo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_naci%C3%B3n
#7 un estado feudal eran más relaciones de vasallaje que otra cosa, no existía una identificación y no se creó una administración que podríamos considerar estado hasta el triunfo de las monarquías absolutistas.
Sin embargo las naciones entendidas como pueblos o identidades culturales son muy anteriores a todo esto. Soy independentista y estudiante de politología.
#7 No tengo claro que la creación del estado-nación tenga algo que ver con la creación de una conciencia nacional, de pertenencia a un territorio o colectivo humano.
#17 Bueno, cuestionarnos todo siempre es bueno. Pero en el fondo yo creo que se trata de eso. Otra cuestión es que algunos estados, caso de España, Ucrania o la antigua Yugoslavia por ejemplo, no hayan conseguido completar ese proceso satisfactoriamente.
¿Negacionismo del celtismo? Pero si no hacen más que exaltarlo.
Todo apunta a que la Historia de España no es más que un Cuento Chino.
¿quien puñetas va a negar el celtismo de Galicia?
Es algo público y notorio. No tiene demasiado sentido andar negándolo y aparece en mapas europeos y españoles.
http://4.bp.blogspot.com/_w42ZhzwnMn8/S8OqKyrXbLI/AAAAAAAAAMo/2skD9Nnn31w/s640/iberos+y+celtas.png
¿a que viene este lloriqueo?
#10 es más, es ridículo cuando dice "Defiende que la toponimia es la clave para demostrar que, para celta, Galicia" debería viajar un poco más, no muy lejos, hasta la vecina Asturias e investigar la toponimia asturiana, igual se lleva una sorpresa...
Que no se preocupen. En Cataluña también lo niegan todo. Nunca existió. Y del País Vasco también lo mismo.
Es lo que se llama normalmente un "nacionalismo excluyente". Para existir tiene que excluir y negar a los demás. Alguien no puede sentir Cataluña y España como sus patrias diferenciadas. No quieren. Así estamos.
Jamás he oído a nadie negar el pasado celta de galicia, y echarle la culpa al nacionalismo español ya empieza a cansar, realmente tenéis un problema de esquizofrenia o algo parecido, porque lo vuestro no es normal.
Yo soy más del deportivismo, el celtismo me da grimilla. Forza Depor
la gente debe estar muy aburrida para andar buscando "pasados legendarios"
Alguien te ha echado droja en el colacao.
Que tontería, los gallegos somos originarios de las orillas del lago Hallstatt en Austria, arios puros, la raza superior, no como los madrileños, que no hay mas que veros, que sois todos medio morunos o los manchegos con esas narices semitas...
Que nadie dude que los gallegos somos una raza distinta y superior.
Por cierto, hitler también era de allí, primo hermano mio. Y al que dude de esa teoría se arriesga a ser gaseado. Quedas avisado.