Esto de la muy supuesta crisis de replicabilidad, la idea de que, de un tiempo a esta parte, una gran cantidad de los resultados experimentales son fraudulentos porque presentan problemas para ser replicados por otros investigadores, se nos ha ido de las manos. Se han montado una buena cantidad de grupos de investigación, jugosamente financiados, para estudiar y resolver la hecatombe.
Pues la verdad, yo no estoy muy de acuerdo con el artículo. Si hago un experimento, no sólo publico resultados, sino también conclusiones. Si alguien lo replica y de sus resultados no se extraen las mismas conclusiones, entonces hemos aprendido algo nuevo. Que algo sea reproducible, en mi opinión, no es que los resultados salgan exactamente iguales, sino que las conclusiones que extraemos de los resultados sean las mismas. Es diferente.
Comentarios
Pues la verdad, yo no estoy muy de acuerdo con el artículo. Si hago un experimento, no sólo publico resultados, sino también conclusiones. Si alguien lo replica y de sus resultados no se extraen las mismas conclusiones, entonces hemos aprendido algo nuevo. Que algo sea reproducible, en mi opinión, no es que los resultados salgan exactamente iguales, sino que las conclusiones que extraemos de los resultados sean las mismas. Es diferente.
hype
#1 Así me gusta, obedientes. Además que "replicabilidad" es más difícil de decir