Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#16 Pues como pareces sincero, te comento: hay dos factores importantes.
Uno, el ancho de banda. Dada la distancia (la información tarda 4 horas y media en llegar) y la debilidad de la señal (todas las sondas tienen una capacidad eléctrica limitada), toda información es valiosa. Gastar energía y tiempo en enviar fotos a color es costoso. Enviar, se van a enviar, pero menos que las otras.
El otro factor es que, posiblemente, muchas de las fotos que ves en blanco y negro, no son del espectro visible, sino de otros rangos de radiación (infrarrojos, ultravioleta, etc). Depende mucho de la investigación que se quiera hacer y lo que se quiera descubrir.
Hay camaras que tienen filtros rojos, verde e infrarrojo, por ejemplo, y no tienen azul.
Uno, el ancho de banda. Dada la distancia (la información tarda 4 horas y media en llegar) y la debilidad de la señal (todas las sondas tienen una capacidad eléctrica limitada), toda información es valiosa. Gastar energía y tiempo en enviar fotos a color es costoso. Enviar, se van a enviar, pero menos que las otras.
El otro factor es que, posiblemente, muchas de las fotos que ves en blanco y negro, no son del espectro visible, sino de otros rangos de radiación (infrarrojos, ultravioleta, etc). Depende mucho de la investigación que se quiera hacer y lo que se quiera descubrir.
Hay camaras que tienen filtros rojos, verde e infrarrojo, por ejemplo, y no tienen azul.
#28:
#13 No han sido 10 años para obtener esas fotos, han sido unos 80.000 años, si no más, para que unos animales que vivían en cuevas como los osos y se tapaban con pieles, hayan podido mandar un objeto tan milimétricamente diseñado y calculado para que tome fotos de otro mundo. El resto de animales de toda la historia de nuestro planeta no han conseguido ni salir a la atmósfera.
#41:
#30 Ese instrumento es una pasada, sobre todo si pensamos que fue construido por estudiantes y que ningún sensor de polvo cósmico había viajado tan lejos en el sistema solar.
Para el que no sepa que es, es un instrumento que consta de dos partes, un sensor hecho de un film plástico (polifluoruro de vinilideno) y unos detectores de aluminio en forma de panal de abeja. Cuando una partícula impacta en el sensor envía una señal que luego es interpretada por un panel electrónico que determina la velocidad y la masa de la partícula.
Básicamente ese es el funcionamiento. Sirve para captar las partículas que se encuentran flotando por el sistema solar.
Para el que no sepa que es, es un instrumento que consta de dos partes, un sensor hecho de un film plástico (polifluoruro de vinilideno) y unos detectores de aluminio en forma de panal de abeja. Cuando una partícula impacta en el sensor envía una señal que luego es interpretada por un panel electrónico que determina la velocidad y la masa de la partícula.
Básicamente ese es el funcionamiento. Sirve para captar las partículas que se encuentran flotando por el sistema solar.
#39:
#24 Primero, no se acaba de descubrir que Plutón es anaranjado. Ya se sabía por las fotos del Hubble que era de ese color.
Las fotos en "color" son la mezcla de dos instrumentos distintos, la LORRI, que es la "camara" principal (aunque es más como un pequeño telescopio con un sensor digital detrás) y Ralph, que es una especie de cámara pancromática de menor resolución (Ralph tiene filtro infrarrojo y otro instrumento, Alice, se encarga del ultravioleta).
Esas imágenes se crearon mezclando una foto de la LORRI con una foto en color de baja resolución de Ralph.
Las fotos en "color" son la mezcla de dos instrumentos distintos, la LORRI, que es la "camara" principal (aunque es más como un pequeño telescopio con un sensor digital detrás) y Ralph, que es una especie de cámara pancromática de menor resolución (Ralph tiene filtro infrarrojo y otro instrumento, Alice, se encarga del ultravioleta).
Esas imágenes se crearon mezclando una foto de la LORRI con una foto en color de baja resolución de Ralph.
#19:
#4 Los datos que está recogiendo la sonda tardarán meses en llegar, dado la distancia a la que está y a la poca energía que se usa para mandar estos datos. He hecho un cálculo rápido teniendo en cuenta la información que obtengo de http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/ (las fotos son de 1024x1024 y a 12 bits por pixel) y no se donde he leido que la velocidad de transferencia es 14kbits/s, más o menos me sale 15 minutos por foto. Nada más que la foto en lugar de 1Mp fuera de 2, cuadriplicaría ese tiempo
Comentarios
#16 Pues como pareces sincero, te comento: hay dos factores importantes.
Uno, el ancho de banda. Dada la distancia (la información tarda 4 horas y media en llegar) y la debilidad de la señal (todas las sondas tienen una capacidad eléctrica limitada), toda información es valiosa. Gastar energía y tiempo en enviar fotos a color es costoso. Enviar, se van a enviar, pero menos que las otras.
El otro factor es que, posiblemente, muchas de las fotos que ves en blanco y negro, no son del espectro visible, sino de otros rangos de radiación (infrarrojos, ultravioleta, etc). Depende mucho de la investigación que se quiera hacer y lo que se quiera descubrir.
Hay camaras que tienen filtros rojos, verde e infrarrojo, por ejemplo, y no tienen azul.
#18 Gracias por contestar la duda
#18 Y cual es el motivo de que salgan desenfocadas?
#26 Básicamente, que están tomadas a algo menos de 4 millones de kilómetros de Plutón...
#18 Ahora cuenta algo del funcionamiento de SDC, el Student Dust Counter ese que lleva incorporado la NH...
#30 Ese instrumento es una pasada, sobre todo si pensamos que fue construido por estudiantes y que ningún sensor de polvo cósmico había viajado tan lejos en el sistema solar.
Para el que no sepa que es, es un instrumento que consta de dos partes, un sensor hecho de un film plástico (polifluoruro de vinilideno) y unos detectores de aluminio en forma de panal de abeja. Cuando una partícula impacta en el sensor envía una señal que luego es interpretada por un panel electrónico que determina la velocidad y la masa de la partícula.
Básicamente ese es el funcionamiento. Sirve para captar las partículas que se encuentran flotando por el sistema solar.
#41 ahora cuentanos a que huelen las nubes
#18 Hay que tener en cuenta la dificultad de sacar una foto en HD con poquísima luz y grandísima distancia, así que lo mejor es asegurarse la mejor calidad de fotos al menor coste (en señar a la hora de enviarlas y que lleguen)
Realmente me fascina como puede llegar una imagen que está sacada a una distancia de 5.4 millones de Km de Plutón hasta la Tierra que está a miles de millones de Km. Para que otros vengan diciendo burradas (que si por ellos fuera todo se habria hecho mucho mejor #13
#33 cuñadismo sin fronteras
#28 80.000 años no es nada, comparado con la edad de la tierra.
Y hace casi 200 años que tenemos la ciencia moderna. Además, en menos de un siglo pasamos del avión a la nave espacial.
Estamos viendo un progreso exponencial sin precedentes. Ahora mismo podríamos ser la especie más avanzada de la galaxia y no saberlo.
¡Hemos llegado al punto de que cada 6 meses nuestras computadoras y equipos tecnológicos han sido superados por nuevos que hacen el trabajo dos o tres veces mejor!
No sé si este progreso continuará o existe algun límite lógico o técnico, pero por ahora no hay quien nos detiene.
Tampoco sabremos como reaccionará la especie a cambios tan drásticos y cada vez más traumáticos. Tal vez llegue el punto en que todos nos convirtamos en conservadores fanáticos aferrados al pasado, o robots biológicos que no se impresionen por nada.
#7 #18 #14
#32 Yo he follado, pero bueno, sin ser esto importante, me apena que pienses así.Tú debes ser de los que piensan que esas grandes cosas útiles y que ayudan a la humanidad se hacen espontáneamente, sin pasos previos como este.
"Si conseguí ver más allá, es porque me subí a hombros de gigantes." Isaac Newton (un friki, y además virgen).
No me quiero ni imaginar la factura del roaming.
¡¡¡Plutón es planeta!!!
En castellano:
http://www.astrofisicayfisica.com/2015/07/nueva-imagen-de-pluton-houston-tenemos.html
http://www.diariolibre.com/noticias/2015/07/10/i1235031_ltima-imagen-plutn-revela-geologa.html
#1 También lo comparte milesdemillones.com:
http://milesdemillones.com/2015/07/11/nuevas-imagenes-de-pluton-esto-ya-no-son-pixeles-es-un-nuevo-mundo/
#32 y eso a lo mejor lo escribes en tu movil, a traves de internet. Que son cosas que nos regalaron los dioses espontaneamente y que no necesitan estas cosas de frikis para nada.
#49 Yo mismo vivo de programar estas "cosas de frikis", pero una cosa es que la humanidad haya conseguido estas cosas y otra muy distinta creer que el alfa y el omega de la existencia es la exploracion espacial (que hacen otros).
#61 potencialmente es de las pocas ciencias que pueden salvar a la humanidad en caso de desastre. Eso sin contar la ingente cantidad de descubrimientos y avances que nos trae. Visto así la ridícula cantidad de dinero que se invierte en la carrera espacial desde la caida de la URSS es casi absurda
#62 Nadie está discutiendo eso. Lo que pongo en cuestión es el sentimentalismo barato y ensalzamiento místico (sólo comparable a los ámbitos militares y religiosos) que algunos aplican a determinadas cosas.
Pregunta de ignorante: ¿por qué han salido otras fotos en color más lejanas hasta el punto de que se acaba de descubrir que Plutón es anaranjado y estas, por el contrario, son en blanco y negro?
#24 la distancia de la sonda a la tierra dificulta la trasmisión de datos por lo que se prima las imagen en blanco y negro que son mas fáciles de trasmitir por que "pesan" menos
#31 #39 muchas gracias por las explicaciones.
Edito: #39 pues parece que este no se había enterado de que era anaranjado:
Primeras imágenes en color de Plutón. ¡Es naranja!
Primeras imágenes en color de Plutón. ¡Es naranja!
milesdemillones.com#42 Aquí se pueden ver algunas imágenes de Plutón sacadas por el Hubble en 2010: http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2010/06/image/d/
Ahí se observa claramente la tonalidad amarillenta/anaranjada del planeta (muy distinto a Neptuno, por ejemplo).
#51 Hombre, puestos a compararlo, habría escogido a otro planeta rocoso, como Marte, por ejemplo, pero Neptuno es gaseoso, lo ilógico sería que se pareciesen
#52 No! No lo comparo. Solo lo he mencionado porque esta "cerca" y porque es azul.
De compararlo, lo compararía con Titán (luna de Saturno).
#24 Primero, no se acaba de descubrir que Plutón es anaranjado. Ya se sabía por las fotos del Hubble que era de ese color.
Las fotos en "color" son la mezcla de dos instrumentos distintos, la LORRI, que es la "camara" principal (aunque es más como un pequeño telescopio con un sensor digital detrás) y Ralph, que es una especie de cámara pancromática de menor resolución (Ralph tiene filtro infrarrojo y otro instrumento, Alice, se encarga del ultravioleta).
Esas imágenes se crearon mezclando una foto de la LORRI con una foto en color de baja resolución de Ralph.
A Sheldon le explotará la cabeza por este envío.
Ya hay fotos de 12 millas por pixel. Esta es de 17
#2 Podrías enlazar, por favor?
#8 twitter@NASANewHoriZons. Ya las tienen de 9 millas.
#59 Gracias! lo que no entiendo es por qué esto es noticia entonces
Es curioso lo bien que funcionan esos cacharros espaciales, por así llamarlos, y lo rápido que se averían en comparación los cacharros que usamos en tierra los consumidores domésticos.
#44 ¿Lo rápido que se averían? Lleva diez años funcionando sin problemas, sometido a las condiciones del espacio que no son ni de lejos parecidos a las situaciones de la tierra. Cualquier movil te dura la quinta parte del tiempo y con problemas desde el primer año. Esos cacharros como los llamas estan diseñados para que no se estropeen ya que no los puedes mandar al servicio técnico
#53 creo que entendiste mal, porque me parece que #44 dice justamente eso. Cacharros espaciales duran mucho, cacharros terrestres duran poco.
#54 eso es #53
#55 #54 Ups, mala comprension lectora. Mea culpa, perdón
Que bonito!
Al parecer le pusieron esta cámara a la sonda:
#25 teniendo en cuenta de cuando es la sonda no variara mucho su tecnologia, no creas
¿También tiene un logo nuevo como el PP?
#6 Merecidísimo:
#6 #12, Merecidísimo positivo
¿En serio que han esperado 10 años para tener esas mierdas de fotos? Nos estamos agilipollando.
#13 Mira tú lo que lleva la evolución del hombre para finalmente llegar hasta ti lol:
#13 Esto viene a ser no tener ni idea de lo que se está hablando
#13 No han sido 10 años para obtener esas fotos, han sido unos 80.000 años, si no más, para que unos animales que vivían en cuevas como los osos y se tapaban con pieles, hayan podido mandar un objeto tan milimétricamente diseñado y calculado para que tome fotos de otro mundo. El resto de animales de toda la historia de nuestro planeta no han conseguido ni salir a la atmósfera.
#28 Y lo mejor de todo: no sirve para mucho más que para que unos frikis se sientan importantes y épicos en su misión sagrada de exploración del universo desde la habitación (hasta que se mueren amargados y sin haber follado).
#13 algunos mas que otros
Vamos a hacer una colecta para que en las próximas misiones pongan cámaras HD en las misiones y se dejen de las típicas cámaras de blanco y negro así como de un megapixel de resolución. Ya que por regla general son un cagarro de fotos, ya sean de robots o de satélites.
#4 hace 10 años no había cámaras de fotos HD como las de ahora, sin contar con que lorri no es una camara de fotos.
#5 No te molestes. Si tienes un poco de sentido común sabes lo que es LORRI y de lo que es capaz.
Y el por qué de enviar las fotos en ByN desde Plutón a la Tierra.
#10 Pues yo debo ser gilí porque no tengo ni idea de por qué no se hacen fotos en color
Y es curiosidad de verdad eh, no es coña.
#16 No te preocupes, yo estaba igual hasta que lo leí.
En cualquier caso no hay que molestarse porque la gente raje de lo de la resolución y los colores. Yo me quejaba de esto esto en su tiempo y, como supongo que le pasará a la mayoría de gente, lo hacía por la rabia de no poder ver con nitidez y millones de colores estas increíbles imágenes. Desconocimiento sin mala fe, sólo un poco de frustración.
#4
No tienes ni idea de lo que estás hablando ¿verdad?
Porque si hubiera un premio al comentario cuñado en Menéame, te lo habrías llevado de calle...
#7 y eso que la competencia en este garito es feroz
#4 Es la tecnología que había cuando diseñaron la sonda... además manda tu una cámara estándar a ver si te aguanta el viaje a plutón. Por otro lado estas cámaras no están pensadas para hacer fotos bonitas, si no útiles desde el punto de vista científico
#4 el problema es enviar las imágenes desde tan lejos...
#4 ¿Qué te piensas, que lanzaron la sonda el mes pasado? La new horizons la lanzaron en 2006 precisamente, y estas cosas llevan años de desarrollo, por lo que la tecnología que monta será de aproximadamente del año 2000
#4 Los datos que está recogiendo la sonda tardarán meses en llegar, dado la distancia a la que está y a la poca energía que se usa para mandar estos datos. He hecho un cálculo rápido teniendo en cuenta la información que obtengo de http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/ (las fotos son de 1024x1024 y a 12 bits por pixel) y no se donde he leido que la velocidad de transferencia es 14kbits/s, más o menos me sale 15 minutos por foto. Nada más que la foto en lugar de 1Mp fuera de 2, cuadriplicaría ese tiempo
#19 parece ser que bastante menos, en torno a 1kbps. Las fotos tardan horas en mandarse http://www.reddit.com/r/space/comments/3c7hwi/what_is_data_transfer_rate_of_new_horizons_to/
#22 #36 Habré leído mal la velocidad en su momento, lo cual, me lleva a que la foto tarda como bien dice #22, horas en mandarse.
#19 mira la pagina de DSN now, ahi sale la velocidad con que transmite cada sonda
#4 Pero como te has columpiado y ganas de caer en ridículo
#4 me encantan los listillos que no tienen ni idea. Me haces feliz
#4
, sólo hay que echar un buen cebo.