En realidad son cinco: a AXN (de pago por TDT) no debía estar abonado ni el dueño; dos canales de teletienda ... como si no existieran; MARCA TV ya no estaba.
#2#3#4 Aquí la cuestión no está en que fueran mejores o peores, tuvieran más audiencia o menos, o que os gustarán más o menos.
La cuestión es que el Tribunal Supremo opina que no lograron obtener la licencia de emisión por los medios legalmente previstos. Y estoy absolutamente convencido de que ya buscarán la manera de que el cierre de estas emisiones sea temporal.
#6 Eso dalo por hecho. Por eso quitaron el cartelito de "el gobiernos nos obliga...", y el tribunal supremo tiene toda la razón del mundo.
Pero las cosas pueden hacerse de muchas maneras. Si el concurso fue fraudulento, pueden volver a abrirlo para reasignar de nuevo las licencias, y mientras tanto, no cerrar ningún canal, de manera que causara el menor agravio a los televidentes.
Para mí sólo ha sido un esperpento más del circo en el que están sumidas las instituciones del estado.
Pues iba a decir lo mismo que #7 Si tuvieran interés económico abrirían en breve, como la cosa estará jodida, les asignarán otras licencias para que emitan cuando quieran o podrán venderlas a otros.
Al menos espero que lo hagan bien y no encontremos otro esperpento de estos en cuatro o cinco años.
#7#9 Exacto, estoy de acuerdo con vosotros. Seguro que podría haberse solucionado el asunto de manera extrajudicial pero podríamos estar hablando de cifras que ni Atresmedia ni Mediaset estarían dispuestas a pagar. De manera que creo que han optado por chapar momentáneamente y buscar otras fórmulas más adelante satisfactorias para todos.
Comentarios
El de Sandro Rey no.
En realidad son cinco: a AXN (de pago por TDT) no debía estar abonado ni el dueño; dos canales de teletienda ... como si no existieran; MARCA TV ya no estaba.
#2 #3 #4 Aquí la cuestión no está en que fueran mejores o peores, tuvieran más audiencia o menos, o que os gustarán más o menos.
La cuestión es que el Tribunal Supremo opina que no lograron obtener la licencia de emisión por los medios legalmente previstos. Y estoy absolutamente convencido de que ya buscarán la manera de que el cierre de estas emisiones sea temporal.
#6 Eso dalo por hecho. Por eso quitaron el cartelito de "el gobiernos nos obliga...", y el tribunal supremo tiene toda la razón del mundo.
Pero las cosas pueden hacerse de muchas maneras. Si el concurso fue fraudulento, pueden volver a abrirlo para reasignar de nuevo las licencias, y mientras tanto, no cerrar ningún canal, de manera que causara el menor agravio a los televidentes.
Para mí sólo ha sido un esperpento más del circo en el que están sumidas las instituciones del estado.
#6
Pues iba a decir lo mismo que #7 Si tuvieran interés económico abrirían en breve, como la cosa estará jodida, les asignarán otras licencias para que emitan cuando quieran o podrán venderlas a otros.
Al menos espero que lo hagan bien y no encontremos otro esperpento de estos en cuatro o cinco años.
#7 #9 Exacto, estoy de acuerdo con vosotros. Seguro que podría haberse solucionado el asunto de manera extrajudicial pero podríamos estar hablando de cifras que ni Atresmedia ni Mediaset estarían dispuestas a pagar. De manera que creo que han optado por chapar momentáneamente y buscar otras fórmulas más adelante satisfactorias para todos.
Lo siento por LaSexta3 y Xplora, que las veía a menudo. El resto me la pela.
Solo lo siento ligeramente por LaSexta3, el resto es que no se ni donde estan en mi tele.
Lo ideal es que solo queden dos canales y a ser posible en blanco y negro (ironic off)
¡¿Han dicho negro ?¡ Rasisstas, se dice afrocanal.
Tan complicado es seguir los cauces legales para abrir un canal¿?
#8 ¿Hacer un concurso con todas las de la ley pudiendo dar las licencias a dedo a los amiguetes? ¿En qué país vives?