La partera Siro Devi se aferra a Monica Thatte, sollozando. Monica, de 20 años, regresó a su lugar de nacimiento, la ciudad india en la que Siro ha ayudado a nacer a cientos de bebés. Pero en la época en la que nació Monica, Siro y otras parteras indias eran presionadas para que mataran a niñas recién nacidas. Una ONG estima que 35 parteras mataban más de 1.000 niñas al año sólo en el distrito de Katihar, donde bajo la presión de los padres de las recién nacidas, las mataban dándoles productos químicos o simplemente retorciéndo el cuello.
Comentarios
Ah! La India...
No hay mierda más mitificada en la historia de la humanidad.
#8 Que no te enteras. Es la cuna del orientalismo religioso hindú, el respeto a toda forma de ser vivo, de la meditación, los chacras y el amor por los bóvidos. Hembras, claro. Y sorprendentemente tienen la milagrosa capacidad de hacer que nazcan más vacas que toros
.
#17 ¿lo de nacer más vacas que toros es algún tipo de ironía?
#21 Obvio. Los machos sólo sirven para fertilizar hembras y merendar.
#36 actualmente nacen un 96% de hembras ya que hay un programa nacional de selección de sexo por inseminación.
Antes y aún ahora casi todo lo que está suelto son toros, por eso hay tigres en lugares que serían tan despoblados como Pinto, y es bastante posible que el ganado indio sufra un efecto Bruce selectivo marcado por selección artificial, si hay machos no familiares cerca la vacas no tienen toros, de hecho históricamente sacrifican vacas estériles, las que no producían descendencia viable de ningún tipo por efecto Bruce simple, el ganado Indio tenía unas tasas de pérdidas de embarazos enorme.
#8 en Europa durante un tiempo nos creiamos la civilización perfecta y empezamos a eugenesiar a discapacitados, judíos, negros, aborigenes... Hoy eliminamos palestinos, no estamos pa dar muchas lecciones
Lo unico que me sale es: su puta madre, estan zumbados.
#2 La India, con su sociedad de castas, y ahora esto, deja en pañales al mismísimo Hitler. Y eso ya es ser retorcido.
#2 ¿zumbados? La noticia apunta más bien a una cuestión de dinero.
#29 Si tanto "problema" tienen con los chicos, siempre pueden ponerlos ayudar en casa. Tantas veces escuchando cómo los varones tienen más fuerza física y resistencia... Excepto para lavar ropa en un río o cuidar parientes
#3 pero que se etanausiara a bebés varones o se entregaran a orfanatos de manera masiva como en China o India no, verdad?
#5 Lo más parecido a eso sería Esparta.
Quizá ha habido algún caso, pero lo desconozco. Así que salvo la educación espartana, que no es exactamente eso pero que implicaba abandonar a los varones con cierta edad para ver si eran capaces de sobrevivir, no conozco ninguno.
#5 Que yo sepa, solo en Esparta, y solo a los que no podian valerse por si mismos.
#23 Primero, los bebés con malformaciones eran descartados al nacer, luego sí, se asesinaban: y no solo en Esparta, en otras sociedades, como la romana. Solo que en Roma, el militarismo no era tal y se acababa aceptando a muchos de esos niños en el seno de la familia.
Segundo, yo no he hablado de los asesinatos de los bebés. Si lees atentamente, igual te darás cuenta de que yo hablo de niños más mayores: si no recuerdo mal, a los 8 los abandonaban en el bosque y debían regresar a su casa por sus propios medios.
La próxima vez, dedica un poquito más de rato a entender y así te ahorras la reacción visceral de los cojones. El falso te lo metes por dónde te quepa.
Cc #18, no solo en Esparta, en Roma el pater familia tenía esa potestad, pero no eran tan flipados cpmo los espartanos y si lo aplicaban, lo hacían pocas veces, que yo recuerde.
#26
Sigo diciendo que no tienes PUTA IDEA. anda, a mamarla a parla.
#42 Tú pobre comentario dice mucho más sobre ti que de #26
Dice que no tienes ni idea de educación, modales, urbanidad, conducta ni comportamiento.
#42 Busco los argumentos en tu comentario, y no los encuentro. Qué cosas.
https://siglosatras.wordpress.com/2010/04/20/la-familia-romana-la-patria-potestas/
1.- El pater familias puede decidir sobre la vida o la muerte de los hijos, de tal manera que determinados delitos podían ser castigados con la muerte, como el adulterio de una hija o alguna falta contra el Estado. Asimismo, el pater familias tiene derecho a matar a un hijo en caso de que éste nazca con algún defecto físico.
2.- También tiene derecho a vender a sus hijos para recibir dinero o bienes como garantía del pago de una deuda. La tendencia desde Augusto en adelante será a limitar este derecho del pater familias.
3.- En tercer lugar, el pater familias puede abandonar a la familia, es decir, no tiene por qué aceptar a los hijos que engendra. De hecho, en la familia romana cuando nace un hijo se pone a los pies del padre, y si éste se agachaba y lo cogía, significaba que lo aceptaba; en caso de que le diese la espalda, eso quería decir que no le quería y quedaba así abandonado. Estos bebés abandonados morían o eran recogidos con personas que les cuidaban con destino a la esclavitud o para burdeles y prostíbulos en el caso de las chicas. Normalmente, la familia solía criar a los hijos varones y sólo a la primera hembra (ya en época cristiana se podría incurrir en el aborto).
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20181205/espartanos-primeros-nazis-torturaban-ninos-soldados-letales/358215457_0.html#:~:text=Cuando%20un%20ni%C3%B1o%20espartano%20nac%C3%ADa,Esparta%20murieron%20de%20esa%20forma.
Cuando un niño espartano nacía, era llevado ante un comité de ancianos que dictaminaba si era lo suficientemente vigoroso. De ser vulnerable, enfermo o deforme, los padres lo abandonaban en un hoyo hasta que muriese de hambre. Se calcula que al menos un 50% de los bebés nacidos en Esparta murieron de esa forma.
Esto son palabras de Plutarco. Hay un estudio que dice que no, que esto no era una práctica habitual aunque no niega que hubiera pasado (https://historia.nationalgeographic.com.es/a/espartanos-no-abandonaban-a-bebes-discapacidades-fisicas_17511=), pero aunque como historiador no defiendo que la historia sea una ciencia, sí que funciona como la ciencia: un paper no hace norma. Ese estudio deberá ser contrastado por otros antes de que lo que sabemos de Esparta cambie en los libros de texto.
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2021-11-12/agoge-educacion-esparta-increible-con-historia_3321567/
Para ello, la educación o agogé (sistema educativo obligatorio y público) comenzaba pronto. Los padres no educaban a los hijos, sino que estos pasaban a depender del Estado a partir de los siete años: se les rapaba entonces la cabeza, se les obligaba a caminar descalzos y solo se les proporcionaba una capa. Dormían sobre un jergón y debían aprender técnicas de caza y lucha, con el objetivo de formar guerreros valerosos y obedientes.
[...]
Desde el principio, se valoraba que soportasen el dolor, y se les azotaba con un látigo si eran débiles o torpes. Por ejemplo, se les obligaba a pasar hambre y a robar para poder sobrevivir, y sin embargo, si se descubría que habían robado se les azotaba, pero no por haber robado sino porque habían sido lo suficientemente torpes como para haber sido descubiertos. También se les obligaba a presenciar asesinatos a esclavos o a asesinarlos ellos mismos. Cualquier ciudadano podía castigarlos y apalearlos con el fin de mejorar su disciplina, hasta que conseguían deshumanizarlos por completo.
#6
Falso, no se asesinaban a recién nacidos en Esparta.
#9 https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p0jpm772?partner=uk.co.bbc&origin=share-mobile el porcast del documental
#11 me refiero a eugenesiar a varones o a abandonarlos de forma masiva en orfanatos, como he puesto anteriormente.
#12 si, matarlos, después del primero el resto al río. Solo las familias militares los niños tenían hermanos, no solo hermanas.
Hermanos, problemas con la herencia, hermanas, capacidad de hacer una herencia enorme a la línea, aún con la muerte del primogénito.
#13 dónde exactamente? Tienes enlaces con datos, por favor? Gracias.
#14 de los homicidios exclusivos masculinos no sé dónde lo leí pero ahí me pareció lógico lo que había leído antes de que el concubinato no estaba restringido solo al emperador y no coincidan los números.
esto es moderno y distinto por ser dentro de la política de hijo único.Lo del matrimonio y la dote de hermanas por la novia: https://en.wikipedia.org/wiki/Tongyangxi y del que era del contrato común de concubinato era similar pero no doy encontrado nada rápido.
#15 ya veo, gracias!
#13 #12 La que se habría montado si en lugar de parteras hubieran sido hombres.
Estos son los abortos de nueve meses que decía Trump (y Suárez Illana).
#27 En un panorama de poblacion baja, varias mujeres por hombre permitiria aumentarla mas rapidamente.
Eso pasa tras las guerras, porque mueren sobre todo hombres, pero mas mujeres sobrevivien y la poblacion puede recuperarse si hay recursos.
Si necesitas una poblacion estable, no necesitas una gran capacidad de reproduccion.
Un granjero suele tener el numero de machos justo, pero en la naturaleza la relacion machos-hembra tampoco es azarosa y hay un ligero desbalance.
Se comento aqui, pero la base de datos parece que se fastidió.
http://forum.curiosoperoinutil.com/viewtopic.php?p=72254#p72254
Las canguras suelen tener hembras porque la ayudan a criar a sus hermanos y suelen tener los machos al final de su vida.
Las chimpances se supone que cuidan mejor a los hijos machos. Las hembras tienen la reproduccion asegurada, pero los machos no
#29 Mo Farah, fue traido desde su pais simulando que fue hijo propio de en RUnido y lo usaban de esclavo para hacer las tareas de casa hasta que protestó y lo llevarón al colegio.
Es una historia que sorprende que pasé todavia hoy.
#11 Xeno No esta muy de acuerdo sobre el infanticido de niñas y piensa que muchas simplemente no se registraron
Sociedad enferma
Pregunta seria: en alguna sociedad se ha primado el nacimiento de las niñas sobre el de niños, al contrario que en China o en India por ejemplo?
#1 El nacimiento no, que yo sepa. Pero aún queda por asia una sociedad ginecocrática, y algunas sociedades, como las del antiguo egipcio y la antigua persia, valoraban mucho a las mujeres como símbolo de fertilidad, si no recuerdo mal.
#1 Escuché la noticia en BBC Radio a principio de semana, cabe destacar que ni la madre ni la partera tenían mucha capacidad de decisión, la madre ninguna. La decisión era del padre.
#7 como no entiendo el negativo que te han cascado te pongo un positivo
#1 China ha primado el nacimiento de niñas durante bastante tiempo, lo mismo que Japón, las niñas son producto, los niños no. Lo mismo en todos los mamíferos polígamos, los machos son más proclives de matar las crías masculinas.
Hay un detalle, no es lo mismo la preferencia de sexo del primogénito que del resto, históricamente una familia pobre china mataría las niñas primogénitas por no alimentarlas hasta el primer heredero, luego a partir del heredero sí para su venta. https://www.tcd.ie/research/researchmatters/chinachild.php
No es el enlace que quería, otra costumbre es que la dote de un hijo si se casaba con la hija de una familia poderosa era llevar a las hermanas de esclavas. El matrimonio se pagaba con esclavas, y esto podría pasarse a otra boda, el hermano de la familia poderosa podía poner de dote a sus hermanas con la familia de estas para casarse con una mujer de otra familia aún más poderosa.
#1 Yo no conozco ninguna y no entiendo por qué. Si piensas estrictamente a nivel biológico, para la supervivencia de la especie es más eficiente una sociedad con más mujeres que con más hombres, pues tendrán más descendencia.
El número de hijos por mujer es mucho más limitado, por el tiempo que se necesita para cada uno de ellos (dos años por hijo entre embarazo y lactancia) y la menor duración de la vida fértil de las mujeres.
#27 Entiendo que, en la antigüedad al menos, una sociedad mayoritariamente femenina estaba abocada a ser conquistada.
#33 Pues no había pensado en eso, pero tiene mucho sentido.
#1 Excepto en India y China (que es medio mundo), se abandonan muchos más niños que niñas. Si vas a cualquier orfanato de países africanos, por ejemplo, verás que para cada niña hay un montón de niños. El motivo es que una niña puede ayudar en casa (propia o ajena) desde pequeña y un niño tarda mucho más hasta que produce. Si el orfanato tiene pocos recursos, el niño puede morir o tener graves problemas.
#29 puedes poner algún enlace con datos, por favor?
#30 pues no. Adopté dos niños y lo vi en directo. También lo contaban en los cursos de adopción. Solo hace falta ir a un encuentro de familias adoptivas y ver que en China eran 90% niñas y en el resto 80% niños. Pero puedo mirarlo.
#31 ok muchas gracias!
#32 https://www.unaoc.org/2011/10/the-orphans-of-casablanca/
Un ejemplo de Marruecos, que es lo que conozco mejor. Dice un 80%. Pero en Rusia o Etiopía también había más niños. Y en Latinoamérica.
#31 edit
#1 La lógica dice que para sobrevivir en un grupo lo primero que necesitas es fuerza bruta para el desarrollo caza, agricultura, labores de supervivencia en general, claramente en eso por biología son mejores los hombres.
Una vez que hay suficiente para sobrevivir entonces es cuando te interesa procrear y aumentar tu número con el mayor número de embarazos posibles y es cuando entran las féminas en la ecuación. Estas mujeres pueden ser propias de tu grupo o obtenerlas de fuera de él.
Ese es, en mi opinión, el principal motivo que en sociedades menos desarrolladas como la China o India rural se prefieran a los hombres, a parte de temas culturales de herencias y demás.
#49 en el caso de China era por desarrollo extremo. El infanticidio era tanto para niños como para niñas, pero el niño lo cría la familia propia, la niña podía llegar a criarse casi desde el nacimiento en la casa de los suegros, era un riesgo mínimo para la familia, si la suegra tenía leche y el futuro marido/s tenía/n edad suficiente para trabajar en otra granja. Con ello se conseguía generar un efecto Westermarck entre la niña y el suegro y la futura esposa era un posible filón vendiéndola como esposa para otro hombre, concubina o esclava.
Lo que sí era muy posible que en algún pueblo no hubiera niñas, y realmente pocos niños, por evitar la endogamia al ser todos familia metiendo esposas de fuera y las niñas de esa relación tampoco son aptas para tener descendencia con los hombres de ese pueblo, y esa costumbre extenderse durante generaciones.
"las mataban dándoles productos químicos o simplemente retorciéndo el cuello"
de verdad que no sé qué decir ni pensar.
#24 de verdad que no sé qué decir ni pensar.
En momentos así, hay que darle la vuelta a la tortilla. ¿Qué hace la BBC hablando de un tema del pasado de Bharat? ¿No será un "y tú más" después de los artículos sobre la muerte de 160 millones de indios durante la dominación británica?
¿Alguien puede aclararme cómo funcionan las dotes en la India, porfa? ¿Pagas por conseguir un marido o por conseguir una esposa?
#38 o pagabas por conseguir marido o entraba el yerno como heredero. Ahora las hijas pueden heredar de los padres otra vez, desde 2022, desde 195X estuvo admitido la desherencia de las hijas para la transferencia a hombres de la misma línea(principio de supervivencia, no es broma, se llama así) desde el comienzo de las prohibiciones de las dotes en esa época. Ahora es a muy grandes rasgos legalmente igualitario.
Qué cruel ironía que nuestra especie se denomine homo sapiens
#28 Qué cruel ironía que nuestra especie se denomine homo sapiens
Otro rasgo más del especismo.