"TTIP: the winter is coming... pero estamos preparados para pasar el invierno y volver a vencerlo." Soy pirata, formalmente desde hace cinco años, antes ya lo era de espíritu, y veo constantemente que la sociedad ningunea a la cultura: con falta de lectura, con un masivo seguimiento televisivo a programas del corazón o de prensa amarilla, y así varios ejemplos. Cada año, autores de diversas ramas creativas ven que no pueden vivir de su creatividad, mientras unos pocos son los súper-ventas de siempre. Parece que creación cultural...
Comentarios
#5 Hola, te respondo, iré por partes para no perdernos. Te advierto, escribí mucho.
1) La educación no es competitiva, lo competitivo es el ingreso a la universidad, el porqué te lo explico en el punto 3.
2) La universidad española no está diseñada para sacar emprendedores ni nada ligado al mundo laboral y eso te lo dejan claro el primer día, como te desvíes una coma del profesor te lo hará saber.
[Aquí había puesto una comparativa sobre mi educación en
VzlaVenezuela y en España, pero se borró lo escrito y me da pereza reescribir]Por suerte hice un máster no oficial que me abrió los ojos. La universidad (al menos donde estudie) es un mastodonte anclado en el año 1500 (casi a su fundación) que no se ha adaptado a los nuevos tiempos, ni a las nuevas necesidades.
Los profesores no sabían evaluar más allá de un examen, no valoraban otra cosa que no fuese escupir un papel, ¡salí de la facultad de empresariales sin hacer un plan de empresas!
Famoso punto 3) No sé cual es tu formación en economía pero te puedo decir que no tienes idea de lo que es un bien público en sentido económico. [No tiene nada que ver con que lo provea el estado]
Pero te explico, un bien público es aquel que cumple con las dos siguientes cualidades: No rivalidad; y no exclusión.
No es tan complicado, mira:
La no rivalidad significa que cuando el bien es usado otra persona puede usar el mismo bien. Te daré ejemplos:
a) Tú escuchas esa canción y yo también puedo escucharla, todos podemos. Pero es la misma canción. Es un bien público.
b) Muchas personas podemos usar una plaza y disfrutarla, el que yo la use no impide que tú la uses (salvo que se congestione, o sea, que no pueda entrar nadie más).
c) Tú te comes una manzana, yo no puedo comerme esa manzana. Eso es un bien privado, no uno público.
Ahora entenderás que la universidad pública (en sentido que es provista por el estado) se comporta como un bien privado al tener un tope físico, no pueden estudiar alumnos de forma ilimitada, por eso la entrada a la universidad es competitivo. Entendemos la competitividad de la entrada a la educación.
Entenderás que la salud pública (en sentido que es provista por el estado) se comporta como un bien privado cuando se llenan todas las camas, no en el sentido de que hay que cobrar, sino que hay que tu no puedes usar la misma cama que yo al mismo tiempo.
Espero que la no rivalidad lo entiendas, en resumen si tu puedes usar algo y yo puedo usar exactamente el mismo estamos frente a un bien no rival. Lo vienes no rivales tienen una particularidad, su coste marginal tiende a cero por lo que se puede deducir que su precio es cero.
La no exclusión significa que el bien no tiene una barrera para impedir que alguien lo use. Imagina una calle, como puedes impedir que alguien la use, esta ahí sales y la usas. El aire es el bien no excluyente por definición, es imposible hacer que alguien deje de usarlo. (por eso el impuesto al sol es un despropósito)
Como ves es algo muy distinto a lo que tenias pensado, pero ahora aplicaremos eso a los derechos de autor y demás. Igual, lo haré con ejemplo.
Yo autor x hago una canción. Cuando la suelto al mercado hay una serie de problemas, la canción no es excluyente y no rival, ambas cualidades nacen de su propia naturaleza. El señor me quiere cobrar una canción que su coste marginal es cero por lo que su precio es cero, además no puede impedir la copia. Conclusión, es un bien público.
Un concierto funciona diferente, existe un aforo máximo. El teatro es un bien rival y excluyente (puedo permitir quien entra o no) así que puedo cobrar por escuchar al autor x.
Una patente, igual, copiar tu idea vale cero y una vez sacada al mercado cualquiera la puede usar sin que te afecte su uso.
Ahora entenderás porque digo que los derechos de autor son un despropósito paternalista.
Los bienes públicos sentido económico no tienen nada que ver con el amor al prójimo o a la paz, sino a características técnicas. Los bienes públicos nacidos del Res publica es otra cosa.
¿El transporte público es un bien publico en sentido económico? NO! El autobús tiene plazas limitadas ya con eso basta para ser un bien privado provisto por un ente público.
4) El sistema actual de patentes es una mierda, porque protege algo que es imposible de proteger. Igual con los derechos de autor, copiar una canción vale cero y es imposible impedirlo. Ahora, un concierto donde actúe tal persona es otra cosa, hay que pagar y punto.
Un sistema de patentes es muchísimo más dinámico, las empresas deben trabajar mucho más rápido, y los precios bajarían mucho. Siempre hay incentivos a la innovación ya que la empresa que saque algo nuevo al mercado sabrá que tiene una gran ventaja que no será eterna, pero en fin.
Lo del canon AEDE no tiene sentido, si no quieren que les enlacen las noticias entonces que no las publiquen, idem al de la canción o al de la patente, si no quieren que le copien la idea que no la escriban.
Espero haberte ayudado.
Saludos.
PD. A todo lo que me referí como un despropósito es en sentido de ineficiencia: cobrar un impuesto al sol es ineficiente; cobrar un peaje en una autovía vacía es ineficiente...
"TTIP: the winter is coming... pero estamos preparados para pasar el invierno y volver a vencerlo"
#1 El invierno neoliberal se acerca y el libre mercado alberga horrores
A los libertarios no nos gustan los derechos de autor, ni las patentes.
Rallo invito a un chico en twitter a descargarse un libro suyo. (Ejemplo de coherencia)
Todo esto es culpa de una educación deficiente que nos llevan décadas inculcando, cada vez mas basada en la competitividad y en los negocios, que en la sociedad y el respeto humano.
No sé muy bien como el autor llega a esa conclusión. La universidad española son de las menos adaptadas a los negocios.
El autor habla de prohibiciones actuales, previsiones futuras sobre las mismas y en algún punto el mete el término popular.
A esto me gustaría puntualizar. Él parece disgustado del sistema actual (con toda razón) pero parece proponer una cultura libre basada históricamente en sistemas coactivos.
Si te digo que el verdadero sistema liberal (que no es esto en lo que vivimos*) no gusta de ningún tipo de protección especial, como las patentes y los derechos de autor.
Económicamente hablando las patentes y los derechos de autor cumplen fuertes criterios de ineficiencia ya que por si mismos son "bienes públicos en sentido económico" (cosa que he explicado antes)
Una idea puede ser copiada con coste 0 y puede ser vista de forma ilimitada, eso es un bien público en sentido económico.
La idea de la cultura libre la podemos basar mejor en un sistema libre que en uno coactivo. (Recordando que el sistema de patentes no es más que una protección estatal a las ideas, algo muy colectivista y paternalista)
Parece que solo los partidos piratas y los pequeños partidos verdaderamente liberales apoyan la verdadera liberalización de la cultura. En fin, habrá que esperar.
*El sistema actual de patentes es un efecto del paternalismo y de la protección selectiva de colectivos por parte del estado.
#3 Bueno, como interpelado me he resistido a responder, pero visto que nadie mas responde tengo que añadir algo.
Soy el autor del artículo. No creo que hayas entendido muy bien el artículo poe lo
PErdon.. repito..
#3 Bueno, como interpelado me he resistido a responder, pero visto que nadie mas responde tengo que añadir algo.
Soy el autor del artículo. No creo que hayas entendido muy bien el artículo por lo que intentaré desmenuzar unas cosas:
1) "El sistema educativo actual está basado en la competitividad y en los negocios". No hace falta que en clase te den una asignatura llamada contabilidad para la empresa para hacer que la gente se vuelva competitiva. El hecho de obligar a los niños a hacer clases dias y noches, a realizar trabajos exhaustivos todos los dias para beneficio puro de los padres que no deben atenderlos hasta la noche, y quitándoles de camino esa necesaria infancia llena de juegos y risas para dejarles exhaustos semana si semana también con el fin de poder pasar de curso, ESO es competividad. Sobretodo si llegamos a ciertos parciales que han querido imponer para ir apartando a los niños según de que areas por el resultado idiota de un examen. Examen que, aparte de evaluar la capacidad del niño a ser un autómata, no evalua nada. Sobre los negocios, podríamos por esa inexplicable necesidad de hacer estudiar todas las cosas en ingles en los colegios, rayando lo absurdo y relegando incluso idiomas nativos al cajón de los recuerdos, cuando lo realmente productivo sería fomentar más idiomas para hacer gente más competente en las interrelaciones culturales. O podríamos hablar de esas asignaturas puestas a dedo en la eso para fomentar la apertura de pymes, eliminando de paso asignaturas mucho más interesantes como música o Educación para la ciudadania (la cual conseguía transmitir ciertos valores sobre la diversidad racial o sexual, y a aprender a vivir en sociedades diversas)
2) "La universidad española son de las menos adaptadas para los negocios". Error. El problema no es la incapacidad de los estudiantes a montar negocios.. sino la falta de una legislación adecuada para PYMES. En España se fomentan más las empresas transnacionales sobre todas las cosas.. y las transnacionales son empresas ya creadas y con cierto crédito. Emprender en España es espantoso, y no tiene nada que ver con las enseñanzas que puedan darte en la universidad, que son mas que suficientes para integrarte en el mundo laboral. Prueba de ello es el éxito que tenemos cuando nos movemos al extranjero.
3) "las patentes y los derechos de autor son BIENES PUBLICOS EN SENTIDO ECONOMICO". Ojala repercutieran en la sociedad como bien público, pero precisamente es todo lo contrario, son derechos privados que impiden el uso de ciertos avances (en el caso de las patentes), o la difusión de ciertos conocimientos (en el caso de los derechos autor) que bien podrían ser útiles en la sociedad, pero no pueden llegar a usarse hasta que el actor privado (o propietario) se asegura una suma de dinero, a veces abusiva, con la única excusa de que "se lo merece" por encima de cualquier bien sobre la sociedad. Como explico en el artículo, esto se puede ver en casos como los de la Hepatitis C, que la empresa quiere ganar un pastón por cada pastillita, pero que bien realizada, la cura no cuesta ni dos chavos. También podemos ejemplarizar el caso de las tesis doctorales, las cuales en muchas ocasiones los propios autores las liberan para que otros investigadores puedan llegar a desarrollar nuevas ideas al respecto. Sin embargo, gracias a la nueva ley AEDE, ni siquiera es así, y el autor está OBLIGADO si o si a cobrar una tasa, o a darsela a la sociedad de gestión de derechos de autor a la que se le ocurra vigilar esa cesión. Con ello, como digo en el artículo se han cargado el COPYLEFT.
4) "El sistema actual de patentes es un efecto del paternalismo y de la protección selectiva de colectivos por parte del estado." Otra vez mal. Creo que no se ha entendido que son las patentes. Es todo lo contrario. El sistema de patentes siempre fue una concesión gubernativa sobre las empresas que querian explotar sus ideas. Con el objetivo de fomentar nuevos descubrimientos, pero con la salvedad de que, una vez descubierto algo, los avances quedaban en un stand by relativo en vez de continuar, porque la empresa en cuestión quería sacar tajada cuanto más tiempo mejor. En el fondo no son bienes públicos ni paternalistas sino simple y pura especulación empresarial para ganar más dinero.
Te recomiendo ver este video..