Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El del 00:50 no está de acuerdo: https://www.youtube.com/watch?v=5iTTNRE-njM
#1:
Me juego el dedo meñique a que no hicieron el estudio con un chuletón recién cortado.
Comentarios
El del 00:50 no está de acuerdo:
#1 #2 #3 Enlace al estudio: http://scan.oxfordjournals.org/content/early/2016/08/10/scan.nsw102.full.pdf+html
#2 Vaya fiera... no se ha dejado ni uno.
#2 Ya veo el cariño que le da su dueña sí
#2 Yo creo que es obsesivo-compulsivo, no se dejaba ni los juguetes. También está esto: http://noticiasdelaciencia.com/not/19376/por-que-tu-labrador-solo-piensa-en-comer/
Me juego el dedo meñique a que no hicieron el estudio con un chuletón recién cortado.
Sí, claro, prueba a hacerle mimitos a un perro con hambre.
#3 Se trata de valorar más la comida o el cariño del dueño, ¡hombre!
#8 Supongo que si se ha puesto hasta las trancas valorará las caricias, pero si le aprieta el hambre valorará más la manduca.
#10 Jajajaja, seguramente, pero ese no era el objeto del estudio según he leído. El perro, que se guía por instintos, si está saciado, valora más el cariño que la comida. Y no, no es "de lógica", porque nosotros pensamos como humanos, ellos no.
#11 Eso de que el perro se guía por instinto es antropocentrismo.
Los perros piensan y razonan dentro de sus capacidades.
#12 No es antropocentrismo. Todos se guían por instintos animales. Que tengan más o menos razonamiento no quita lo otro, ¿no?
Según la RAE, instinto: 1. m. Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. Instinto reproductor.
#14 Yo creo que sí, es una especie de prejuicio que hasta ahora se viene “machacando”, los animales tienen instinto, los humanos piensan. Y no es cierto todos piensan en mayor grado, el pensamiento no es digital y aparece de repente en el ser humano, es analógico y ha ido amplificándose
#20 los animales tienen instinto, los humanos piensan.
La inmensa mayoría de las cosas que hacen los humanos es por instinto. Luego usan la consciencia para razonarlo, pero es es después de haber tomado la decisión.
#14 El antropocentrismo es una hipótesis correcta cuando se habla de perros. No son lobos, son perros, lo que significa que están adaptados a los humanos. La selección que creó a los perros ha desarrollado los instintos que les interesan a los humanos.
#12 èl no ha dicho que se guien "solamente" por instinto
#11 ¿No valoras mas el cariño que la comida?
Cuidado con pretender diferenciarte de los animales, que cada vez que se ha intentado aprendemos mas sobre ellos, nosotros, y lo idénticos que somos.
Demasiado mal nacido convencido de que su comida no tiene sentimientos, ni sufre el dolor... ni piensa...
#13 Yo no he dicho nada contrario a lo que expones, creo.
#15 ¿Esto no es tuyo: "nosotros pensamos como humanos, ellos no"?
#22 Sep, cierto, pero entiéndase en el contexto correspondiente. El pensamiento racional y eso...
#27 Te dejo un gran libro divulgador de la economia conductual: Predeciblemente Irracionles, de Dan Ariely.
¿Cómo puede ser el comportamiento irracional predecible? ¿Y porque no es predecible el comportamiento racional?
https://en.wikipedia.org/wiki/Predictably_Irrational
Moraleja: tu y yo, pensamos como nuestros perros Somos fruto de la evolución que ha favorecido la sociabilización.
#41 Se agradece, me lo miro a ver qué tal y te comento
#42 Te dejo mis chuletas sobre el tema:
El nobel de economía: Daniel Kahneman en 2003, un psicólogo, por "haber integrado aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre"
https://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
La biblia divulgativa: Predeciblemente Irracional de Dan Ariely.
https://en.wikipedia.org/wiki/Predictably_Irrational
http://danariely.com/the-books/
Y el guru nacional que fue ministro:
#43 ¡Eso sí que son libros de lectura obligatoria y no otros!
#42 No lo vas a leer, y lo sabes
#54 No me conoces, y también lo sabes
#13 Mi comida no tiene sentimientos. O eso espero porque los sentimientos de una lasaña deben ser bastante oscuros
#16 Si tu comida no tiene sentimientos, a ti ni te pregunto...
#18 Amigo, somos omnívoros, lo que incluye carne. Hasta que desaparezcan el 99% de los humanos, no nos podemos permitir cazar honorablemente como los indios.
#26 Un omnivoro es un oportunista, no un cazador propiamente dicho.
Que no le hagamos asco a un poco de carne podrida simplemente es eso. Antiguamente la carne se racionaba y un chorizo tenía que llegar a reyes
En el Buscón, hay un fraile que en vez de echar tocino a la sopa, lo cuelga con un cordel y lo sumerge un par de veces... lo que fue la misería, el hambre.
#47 El ser humano es el cazador mas eficiente que ha pisado la tierra. Nada de carroñeros, cazador.
Por otra parte, la miseria no tiene nada que ver con los sentimientos de los animales. El cacao mental que tienes es importante.
En todo caso, tú eres libre de lamer gatos para alimentarte. Yo seguire con mi maldad, comiendo jamón y bebes.
#48 "Cacao mental"... veo que te pones la tirita antes que la herida. +1
A tí me gustaría verte cazando
Reconócelo, lo mas cerca que has estado de matar un animal para comértelo es abriendo un paquete de chope.
#49 Que va no sirvo para cazar. Cuando iba a pescar con mi padre sufria bastante cuando veia quitarle el anzuelo al pez. Tambien lo pasaba muy mal cuando tocaba la matanza o mi abuelo queria conejo y mataba a uno, por no hablar de los días de cacería. Para no tener sentimientos, no está mal.
En la sociedad especializada en la que he tengo la suerte de vivir, puedo pagar a otros para que hagan el trabajo sucio y disfrutar el filete en el plato.
Lo que dices de la tirita demuestra bien que tu proceso cognitivo no llega al nivel suficiente para que considere esto una conversación de nivel, así que ale, un placer.
#51 Maricona
¿Crees que a mi me gusta matar? En la 1ª GM apenas 1 de cada 5 soldados aliados respondía al fuego enemigo cuando era atacado por primera vez. Hoy es el 100%.
No somos asesinos, aunque actuemos como tal. Los generales tienen lo que quieren, pero los soldados son los que tienen que vivir luego con sus bestialidades, y eso no ha cambiado desde la 1ª GM.
No eres un asesino. Bienvenido al club.
#63 Hablo de cazar no de matar personas. Asesino solo aplica a personas. El cacao es importante...
#64 Eres un animal, ¿donde esta la diferencia?
)
P.D. A parte de la magnitud, hombre, que no voy a comerte antes que a un cerdo... (Está mas rico el cerdo...
#65 la diferencia está en la ley, la moral y la lengua.
#66
¡VIVA ESPAÑA!
¡VIVA EL REY!
¡VIVA EL ORDEN Y LA LEY!
#67 Que te pasa? Te ha sentado mal algo qie te has fumado?. Quieres que te explique cada uno de los aspectos en que el asesinato solo aplica a los humanos a tu nivel?
#68 ¿Fumado? ¿Cree el ladrón que todos son de su condición?
P.D. ¿Qué te ha hecho el signo de abrir interrogación para que le desprecies de esa manera?
#69 No me ha hecho nada, pero en el país en el que vivo no lo suelen poner en los teclados. Si te preocuparas tanto por tus conocimientos como por la sintaxis, no hubieramos tenido esta "conversación".
#70 Yo no vivo en alemania y si se poner la eszett con codigo ASCI: ß (Alt+225)
Como veo que eres un vago que presume de incompetente, aquí te dejo el de la apertura de interrogación: Alt +168
http://www.elcodigoascii.com.ar/codigos-ascii-extendidos/abre-signo-interrogacion-pregunta-codigo-ascii-168.html
#71 Tu sabes el código ASCII y yo tengo cultura. Cada uno tiene sus limitaciones.
#72 La cultura son los uso y costumbres de la sociedad en la que vives. Me parece que en vocabulario también te gano
No me gustan las comparaciones, son odiosas, y al final gano yo siempre y me importa un comino, que no es mejor el que es superior a los demás sino quien es feliz y pasa de ser superior.
#73 ahora busca en el diccionario asesinato, igual que has hecho con cultura y así vamos acabando.
#74 Quizás si buscaras tu en la RAE, encontrarías que tiene otras acepciones
Pero ya nos vamos conociendo y lo de informarte no es lo tuyo.
#75 lamentablemente, ninguna hace referencia a matar animales.
#47 Un omnivoro es un oportunista, no un cazador propiamente dicho
Pues sí que estaba yo equivocado pensando que un omnívoro es un bicho capaz de comer carme y vegetales, independientemente de cómo los haya conseguido.
Antes de dar por perdida mi antigua superstición, ¿podrías poner unas referencias?
#59 Para nuestros tatarabuelos la carne era UN LUJO, como los dulces o el alcohol. La dieta anterior al supermercado era a base de pan, y se remonta incluso a los egipcios, junto con la cerveza.
Bueno, te ayudaré un poquito, aunque no me fio mucho de esta web, pero apunta a claras diferencia biológicas. http://mx1.saludypsicologia.com/posts/view/795/name:La-evidencia-de-por-que-no-somos-carnivoros
Busca en google que si lo haces tu te cunde el doble, pues valoramos en función del esfuerzo
#26 cazar honorablemente como los indios
Eso de los indios es puro postureo. En la práctica matan al bicho para comérselo.
#11 La busqueda de aprobación social es un instinto en los animales sociales.
#17 Correcto
#38 Vale, lo reconozco, me has liado. Al final no sé qué ponerte porque me he perdido más que el barco del arroz
#39
Pues con todo el cariño que le doy a mi perro me voy a ahorrar una pasta en comida.
#7 Va a valorarte más, que también es importante jejeje
#9 #7 pero por poco tiempo
#23 Teniendo en cuenta que es el dueño el que lo saca, le da mimos y le da la comida, deja que lo ponga en entredicho
#25 Si #9 sustituye la comida por mimos, el perro va a durar poco, te lo garantizo.
#28 No lo sé, la verdad, le he echado un ojo al estudio. Sería cuestión de profundizar en su lectura.
#30 Si no le das comida, el perro se muere de hambre
#35 Partiendo de esa base, claro...
#37 la base de partida es que iba a ahorrar mucho en comida
#31 Pero si tú mismo la has tachado de "Sensacionalista" en tu negativo... ¿Ahora cambias de parecer?
#32 Una cosa es que la noticia me parezca sensacionalista y otra es reconocer el mérito que tienen los beagles como espécimenes.
#34 Pero has dicho literalmente: "son cojonudos para investigación" y luego negativizas los estudios de investigación por ser sensacionalistas, pues da que pensar. Eso que se llama "doble moral" y esas cosas...
#36 Es que la especialidad de esos perros no es en investigación del comportamiento sino en toxicocinética.
No se yo, yo todos los perros que e tenido en cuanto vuelen la salchicha en otro lado por muñas ñoñerias y caricias que le estees haciendo pierden el culo.
Noticia patrocinada por Mercadona
Que hagan el mismo estudio con gatos. Verás que risas cuando los dueños descubran que al gato le importan un bledo.
#33 La creencia de que a los gatos les importamos un bledo es completamente falaz. Todo gato bien nacido valora a sus esclavos.
[SPOILER] Estos no han visto juego de tronos.
Sera el primer perro que pierde a su (digo dueño pero los perros no tienen sentido de la propiedad) y deja de comer hasta morir.
Eso no se aplica a los Beagle !!!!! Primero la comida, segundo los restos y migas de la comida, y tercero ya, si eso, los mimos del dueño...
#24 No me digas eso que me encantan los beagles. ¿En serio son tan egoístas?
#29 son cojonudos para investigación.