Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Presunción de inocencia y una foto del golfo este, cuando no rendirá cuentas ante nadie, es de tener una jeta vozpopuli, pero una jeta que abarca el sistema solar.
#21:
#12 repito que es indiferente la presunción de inocencia para una persona que es INVIOLABLE , da igual la presunción porque no puede ser juzgada ni lo será nunca. Ergo es absurdo hablar de derechos ante una persona que no tiene ninguna obligación. Es que esto me parece de manual ya. Ya otra cosa sería que un jefe de estado tiene que ser honesto y parecerlo, pero en este país nos gustan los traidores, igual que a Fernando VII lo recibimos en su momento como un líder. Después de vendernos como una rata miserable a los gabachos.
#17:
#12 Alguien que no pueda ser juzgado no puede apelar a la presunción de inocencia, sin la posibilidad de un juicio justo que determine la inocencia o culpabilidad.
Otra historia es si puede ser o no castigado por ello, pero no tiene derecho a ser considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad si por ley se impide demostrar esa culpabilidad.
En el caso del rey emérito aparentemente ya no es inviolable aunque las instituciones del estado sigan actuando como si lo fuera, y eso también entra en la categoría de que si no va a poder ser juzgado no puede apelar a la presunción de inocencia.
Otra historia es si puede ser o no castigado por ello, pero no tiene derecho a ser considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad si por ley se impide demostrar esa culpabilidad.
En el caso del rey emérito aparentemente ya no es inviolable aunque las instituciones del estado sigan actuando como si lo fuera, y eso también entra en la categoría de que si no va a poder ser juzgado no puede apelar a la presunción de inocencia.
#8:
#2 Hablar de presunción de inocencia con una persona que es inviolable me parece de frenopático. Es un golfo, un traidor a la altura de Fernando VII y un comisionista, por supuesto que nunca será condenado ni sentado en un banquillo, pero tengo mi libertad de expresión en llamarle por su nombre, y creo que es lo único que nos queda.
#20:
#2 Más bien que todo el mundo pueda tener presunción de inocencia. Pero resulta que para ello ha de ser susceptible de ser investigado y juzgado. Y #1 tiene toda la razón de indignarse con un artículo, que para hablar de un derecho básico, ponen de ejemplo al único ejemplar de España, ahora junto con su hijo, que nunca tendrá que responder por ningún crimen en 40 años.
#24:
#2 ha tenido "obligación" de inocencia y la ha malgastado, no por caerle mal a #1 sino porque no deja de ser un delincuente por ello. una cosa es la presunción de inocencia necesaria en nuestro ordenamiento, y otra que sea inocente
la presunción de inocencia es un bien jurídico necesario en nuestro ordenamiento jurídico. Al igual que el secreto de las comunicaciones con el letrado, el derecho a defensa etc.
Todos ellos se conectan en una amalgama de distintos bienes jurídicos para conformar lo que a día de hoy entendemos como "justicia", que no es más que la suma de todos esos bienes jurídicos, completamente subjetivos, unidos y traídos hasta aquí por la historia y la costumbre.
ahora bien, eso no significa que un ladrón no sea un ladrón desde que roba la gallina hasta que una sentencia lo diga. Es un ladrón a mis ojos y a los de aquellos que vieron a este hombre coger la gallina de un gallinero y llevársela, aunque nuestro ordenamiento para protegerse no pueda, ni deba, denominarlo ladrón hasta que, un año después, tras oírnos y movilizar una lenta y necesaria maquinaria considere que es un ladrón, o simplemente por un defecto de forma una sentencia diga que no puede denominarlo ladrón. Pero para mí, y para quien quiera pensar así: es un ladrón.
Este delincuente, el de la foto, podrá incluso salir absuelto, podrá incluso ser declarado más que inocente y le podrán poner un nuevo puente de plata que atraviese los medios de comunicación, las leyes, jueces y políticos para que siga actuando como un delincuente. Podrá tener una corona más grande todavía, pero siempre será un ladrón de radiocasete de coche con pajarita, nada más.
Me quedo con toda la plebe que estudiamos y a este, el rey, al que algunos le debéis reverencias, llevadlos para vuestra casa y confíales a tus hermanas y números de cuenta
la presunción de inocencia es un bien jurídico necesario en nuestro ordenamiento jurídico. Al igual que el secreto de las comunicaciones con el letrado, el derecho a defensa etc.
Todos ellos se conectan en una amalgama de distintos bienes jurídicos para conformar lo que a día de hoy entendemos como "justicia", que no es más que la suma de todos esos bienes jurídicos, completamente subjetivos, unidos y traídos hasta aquí por la historia y la costumbre.
ahora bien, eso no significa que un ladrón no sea un ladrón desde que roba la gallina hasta que una sentencia lo diga. Es un ladrón a mis ojos y a los de aquellos que vieron a este hombre coger la gallina de un gallinero y llevársela, aunque nuestro ordenamiento para protegerse no pueda, ni deba, denominarlo ladrón hasta que, un año después, tras oírnos y movilizar una lenta y necesaria maquinaria considere que es un ladrón, o simplemente por un defecto de forma una sentencia diga que no puede denominarlo ladrón. Pero para mí, y para quien quiera pensar así: es un ladrón.
Este delincuente, el de la foto, podrá incluso salir absuelto, podrá incluso ser declarado más que inocente y le podrán poner un nuevo puente de plata que atraviese los medios de comunicación, las leyes, jueces y políticos para que siga actuando como un delincuente. Podrá tener una corona más grande todavía, pero siempre será un ladrón de radiocasete de coche con pajarita, nada más.
Me quedo con toda la plebe que estudiamos y a este, el rey, al que algunos le debéis reverencias, llevadlos para vuestra casa y confíales a tus hermanas y números de cuenta
Comentarios
Presunción de inocencia y una foto del golfo este, cuando no rendirá cuentas ante nadie, es de tener una jeta vozpopuli, pero una jeta que abarca el sistema solar.
#1
¿Propones una presunción de inocencia solo para quien te caiga bien a ti?
#2 Hablar de presunción de inocencia con una persona que es inviolable me parece de frenopático. Es un golfo, un traidor a la altura de Fernando VII y un comisionista, por supuesto que nunca será condenado ni sentado en un banquillo, pero tengo mi libertad de expresión en llamarle por su nombre, y creo que es lo único que nos queda.
#8
La presunción de inocencia es para todos, incluso para el "golfo, un traidor a la altura de Fernando VII y un comisionista, por supuesto que nunca será condenado ni sentado en un banquillo"
#12 Alguien que no pueda ser juzgado no puede apelar a la presunción de inocencia, sin la posibilidad de un juicio justo que determine la inocencia o culpabilidad.
Otra historia es si puede ser o no castigado por ello, pero no tiene derecho a ser considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad si por ley se impide demostrar esa culpabilidad.
En el caso del rey emérito aparentemente ya no es inviolable aunque las instituciones del estado sigan actuando como si lo fuera, y eso también entra en la categoría de que si no va a poder ser juzgado no puede apelar a la presunción de inocencia.
#12 repito que es indiferente la presunción de inocencia para una persona que es INVIOLABLE , da igual la presunción porque no puede ser juzgada ni lo será nunca. Ergo es absurdo hablar de derechos ante una persona que no tiene ninguna obligación. Es que esto me parece de manual ya. Ya otra cosa sería que un jefe de estado tiene que ser honesto y parecerlo, pero en este país nos gustan los traidores, igual que a Fernando VII lo recibimos en su momento como un líder. Después de vendernos como una rata miserable a los gabachos.
#12 El golfo es presumiblemente culpable.
El que se haya largado lo demuestra.
Y que haya pactado su huida demuestra que contaba con los colaboradores necesarios para llevar a cabo sus fechorías.
#12 El no es vasallo, como tú. Está en un nivel superior a la presunción de inocencia, me refiero a la inviolabilidad, en su caso elevada a impunidad.
#2 Hombre, hay unas cuantas de evidencias contra el viejo este del bastón. Seguro que si fuera un "mojón robagallinas", iban a molestarse estos "mercenarios de la pluma" en hacer este mierda artículo ...
#2 Más bien que todo el mundo pueda tener presunción de inocencia. Pero resulta que para ello ha de ser susceptible de ser investigado y juzgado. Y #1 tiene toda la razón de indignarse con un artículo, que para hablar de un derecho básico, ponen de ejemplo al único ejemplar de España, ahora junto con su hijo, que nunca tendrá que responder por ningún crimen en 40 años.
#2 ha tenido "obligación" de inocencia y la ha malgastado, no por caerle mal a #1 sino porque no deja de ser un delincuente por ello. una cosa es la presunción de inocencia necesaria en nuestro ordenamiento, y otra que sea inocente
la presunción de inocencia es un bien jurídico necesario en nuestro ordenamiento jurídico. Al igual que el secreto de las comunicaciones con el letrado, el derecho a defensa etc.
Todos ellos se conectan en una amalgama de distintos bienes jurídicos para conformar lo que a día de hoy entendemos como "justicia", que no es más que la suma de todos esos bienes jurídicos, completamente subjetivos, unidos y traídos hasta aquí por la historia y la costumbre.
ahora bien, eso no significa que un ladrón no sea un ladrón desde que roba la gallina hasta que una sentencia lo diga. Es un ladrón a mis ojos y a los de aquellos que vieron a este hombre coger la gallina de un gallinero y llevársela, aunque nuestro ordenamiento para protegerse no pueda, ni deba, denominarlo ladrón hasta que, un año después, tras oírnos y movilizar una lenta y necesaria maquinaria considere que es un ladrón, o simplemente por un defecto de forma una sentencia diga que no puede denominarlo ladrón. Pero para mí, y para quien quiera pensar así: es un ladrón.
Este delincuente, el de la foto, podrá incluso salir absuelto, podrá incluso ser declarado más que inocente y le podrán poner un nuevo puente de plata que atraviese los medios de comunicación, las leyes, jueces y políticos para que siga actuando como un delincuente. Podrá tener una corona más grande todavía, pero siempre será un ladrón de radiocasete de coche con pajarita, nada más.
Me quedo con toda la plebe que estudiamos y a este, el rey, al que algunos le debéis reverencias, llevadlos para vuestra casa y confíales a tus hermanas y números de cuenta
#24 no se podía explicar mejor, gracias!
#24 Tanto discurso para decir que te follarías la presunción de inocencia.
#26 En serio no ves la diferencia entre el emérito y todos nosotros? De verdad? Las tragaderas de este país no conocen límites.
#29 No las hay. Primero se investiga, se le imputa, y luego se le aplica la ley correspondiente y se le llama lo que tú quieras, no antes... como a cualquiera de nosotros. A cualquiera.
Tu comentario es un buen ejemplo de la tesis de este artículo.
#30 No se puede imputar, vamos a ver si nos aclaramos con un ejemplo bastante absurdo, el preparado puede salir con un fusil y disparar a transeúntes, cada día si quiere, durante tiempo diremos que el preparado presuntamente está disparado contra transeúntes e incluso recomendaremos evitar a toda costa su coto particular, el señor preparado no será investigado ni juzgado, es más podrá acudir en el caso de que sea necesario a la comisaría más cercana con el fusil y pegar cuatro tiros, ir tranquilamente a casa y decirle a su hija lo que debe ser dentro de unos años. No será juzgado, por lo tanto es ridículo hablar de un derecho ante una persona que no tiene ninguna obligación, que vive por encima de la ley. No hay presunción de inocencia posible y durante lustros hablaremos de lo que presuntamente han hecho o han dejado de hacer, y es lo único que tendremos, porque no pueden ser juzgados ni lo serán. El país es suyo y pueden follárselo como les plazca.
#32 Juan Carlos dejó el trono en 2014 y perdió la inviolabilidad tras la abdicación.
#26 Es un manifiesto para acusar a alguien sin pruebas, sí.
#38 Sigue siendo inviolable, que eso venga alguien a discutirlo después de organizar su marcha ante todos los escándalos, me parece para pegarse un tiro. Sigue siendo inviolable y morirá siendo inviolable, si algo le corroe en sus últimos suspiros (que lo dudo, es una rata) pues eso que nos llevaremos el resto (los verdaderos patriotas). Algo de justicia se habrá hecho.
#40 Ahora no es inviolable porque ya no es rey. No es tan difícil de entender.
#41 o realmente algunos nos tratáis por imbéciles al resto, o es que sinceramente os creeis semejante gilipollez
#29 un rey al que su propio hijo ha señalado como culpable y a día de hoy todavía hay gente que lo defiende.
#26 qué va, es un claro manifiesto sobre el derecho a decidir de las vacas el destino de su leche
Espero que ahora mejor
#2 solo para los que no huyen como una rata.
#2 el problema es que las garantias legales que tenemos son para evitar que nos juzguen o procesen "incorrectamente"..
pero que haces con alguien al que no se puede procesar ni juzgar? ademas le aplicas todas las demas "ventajas" del sistema??
yo propongo aplicarle todas las ventajas, presuncion de inocencia y hasta "habeas corpus" que parece el conjuro magico de moda... pero también todos los inconvenientes. o sea, que sea juzgable.
#1 y usted es culpable de...ya lo sabe..no? jajajaja
#4 de injurias a la corona y me quedo tan pancho, anda y que se los folle un elefante.
#11 no.. de eso, no...mi muy querido desconocido...piense en otra cosa...jajaja
#14 De pagarle las putas y las farras a este impresentable? En eso todos somos responsables, yo no estaba de acuerdo, pero la cuenta ha ido para todos.
#16 tampoco...no...
#22 Pues no te sigo, disculpa, si me lo puedes decir, que me quedo con la intriga.
#23 Cuando la inocencia no importa, nadie está a salvo...
#1 #3 A me ha gustado que la que escribe ponga esa provocadora foto para ilustrar la importancia de los derechos fundamentales. No defiende al emérito si no a tu derecho fundamental a la presunción de inocencia.
Del artículo: " la diputada autonómica Teresa Rodríguez afirme en twitter que la inocencia hay que demostrarla en un juicio, resulta inasumible e intolerable". La inocencia no tiene que demostrarla el acusado, la tienen que demostrar los acusadores.
#10 Porque Voxpopuli nunca ha defendido al emérito
#1 Y aún así, se le queda corto
#35 Por supuesto, pero en esto, somos responsables todos los españoles, este trinque es responsabilidad nuestra, nosotros lo hemos permitido. Nos merecemos a nuestros ladrones.
#39 Y bien merecido que lo tenemos
La presunción de inocencia va intrínsecamente ligada al derecho a un juicio justo, ese derecho al juicio justo lo tienen tanto los acusados como las víctimas.
En el caso del Rey, ¿van las víctimas a tener el derecho a un juicio justo?
¿Vozpopuli y presunción de inocencia en la misma frase?
Hay que inventar una nueva palabra para esto, sinvergüenzas se queda muy corto.
La presunción de inocencia en un juicio es una pieza clave de un estado de derecho moderno. Sin embargo, en la vida diaria no tiene sentido ninguno. Todos conformamos nuestra opinión sobre cualquier tema en función de los datos disponibles.
Por ejemplo, M. Rajoy dijo dos días después de los atentados del 11m, víspera electoral y jornada de reflexión, que tenía la convicción moral de que había sido eta. Mentía, claro, pero muchos le creyeron.
#7 Rajoy mentía hasta cuando respiraba
Presunción de inocencia para monarcas inviolables
16.865 artículos sobre Podemos ha sacado el panfleto de mierda este acusándoles de todo.
Ahora que el Borbon ladrón necesita una manita hablan de presunción de inocencia.
PUTO SPAM DE MIERDA ES MEDIO DE CACHO.
La presunción de inocencia se aplica a la gente a la que puedes juzgar.
presuncion de inocencia = rey que no tenia nada, que se ha convertido en una de las mayores fortunas del planeta en 40 años y ademas ha huido a una dictadura sin convenio de extradicion cuando le han señalado desde un paraiso fiscal.
presuncion de culpabilidad = podemos, partido politico con todas las causas contra el mismo archivadas pero con bocarranas en sus filas.
silencio absoluto sobre = resto de partidos corruptos, mafiosos, ladrones , delincuentes, politicos que amenazan publicamente y apoyan a dictadores, genocidas, receptores de dinero terorrista etc etc etc
precioso.
Como siempre, los derechosos y regres en general mezclando de manera torticera dos conceptos diferentes: presunción de inocencia por un lado y derecho al honor por otro.
Yo puedo decir que fulano es un ladrón sin ninguna necesidad de que lo diga también una sentencia, otra cosa es que sea mentira y fulano me denuncie por atentar contra su honor, pero "presunción de inocencia" es algo que solo se aplica en los juzgados y consiste en que en caso de duda se absuelve al acusado, básicamente.
"Presunción de inocencia" no es ningún tipo de coraza que impide que nos digan cosas que no nos gustan, en todo caso estaría el derecho al honor que nos protege de calumnias y mentiras que digan sobre nosotros y tiene que demostrarse que efectivamente son mentiras, porque se aplica la presunción de inocencia (a lo mejor sí es verdad que es un ladrón y como no sabemos con certeza si está mintiendo, decimos que es presuntamente inocente de atentar contra su honor).
No quieren presuncion de inocencia quieren impunidad como los 40 años anteriores donde nada se sabia nada se juzgaba nada pasaba , eso que era presuncion de inocencia para algunos. Para el resto impunidad tolerada por todos los poderes del estado que se cubrian las verguenzas mutuamente. La presuncion de inocencia es si hay juicios si no los hay no hay nada de lo que presumir ni para bien ni para mal y eso es exactamente lo que se quiere. Algunos ya se encargan de valorar y opinar bien , aunque no haya motivos para ello.
# 42 No era esa la intención pero si te hace ilusión te trato como dices, no pasa nada. 👇 👇
https://www.publico.es/politica/ministra-justicia-recuerda-rey-juan-carlos-aforamiento-no-inviolabilidad.html
Que intensa persistencia en soplar miembros genésicos de los poderosos tienen algunos casposos pelotilleros junta letras.
Este periódico va a superar al antiguo Alcázar, impresionante.
Presunción de inocencia, pero la foto del sinvergüenza del bastón, con podemos y las mentiras que se inventan los medios... de eso, ya hablaremos.
Siguiente pregunta