Un primer estudio mundial encuentra una inequidad masiva en el acceso y la calidad de la atención sanitaria entre y dentro de países y concluye que las personas están muriendo por causas con tratamientos bien conocidos.
Traducción: "Un primer estudio mundial encuentra una inequidad masiva en el acceso y la calidad de la atención sanitaria dentro y dentro de los países y concluye que las personas están muriendo por causas con tratamientos bien conocidos.
"Lo que hemos encontrado sobre el acceso y la calidad del cuidado de la salud es inquietante", dijo el Dr. Christopher Murray, autor principal del estudio y Director del Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de la Universidad de Washington. "Tener una economía fuerte no garantiza un buen cuidado de la salud. Tener una gran tecnología médica tampoco. Sabemos esto porque la gente no está recibiendo el cuidado que se debe esperar para las enfermedades con tratamientos establecidos ".
Por ejemplo, en una escala de 0 a 100 para el acceso y la calidad de la atención sanitaria, Noruega y Australia obtuvieron 90 puntos en total, uno de los más altos del mundo. Sin embargo, Noruega obtuvo 65 en su tratamiento para el cáncer testicular y Australia obtuvo 52 para tratar el cáncer de piel no melanomico.
"En la mayoría de los casos, ambos tipos de cáncer pueden ser tratados de manera eficaz", dijo el Dr. Murray. "¿No debe causar una seria preocupación de que la gente está muriendo de estas causas en los países que tienen los recursos para hacerles frente?"
La nación más destacada fue Andorra con una puntuación total de 95; Su puntaje de tratamiento más bajo fue para el linfoma de Hodgkin con un 70. La nación de menor rango fue República Centroafricana con un 29 ; Su puntaje de tratamiento más alto fue para la difteria con 65 .
El profesor Martin McKee, de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, que participó en el estudio, comentó: "El uso de muertes que podrían evitarse como una medida de la calidad de un sistema de salud no es nuevo, pero lo que hace que este estudio sea tan importante es su alcance, aprovechando los vastos recursos de datos reunidos por el equipo de Global Burden of Disease para ir más allá de los trabajos anteriores en los países ricos para cubrir el mundo entero en gran detalle, así como el desarrollo de un medio para evaluar lo que un país debería ser capaz, reconociendo que no todos están en el mismo nivel de desarrollo. A medida que los gobiernos mundiales avancen para implementar la meta de cobertura de salud universal, a la que se comprometieron en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, estos datos proporcionarán una línea de base necesaria desde la cual podrán rastrear el progreso ".
Los Estados Unidos tenían una puntuación total de 81, empatada con Estonia y Montenegro. Al igual que en muchas otras naciones, los Estados Unidos anotaron 100 en el tratamiento de enfermedades comunes prevenibles por vacunas, como la difteria, el tétanos y el sarampión. Pero los Estados Unidos tenían nueve categorías de tratamiento en las que anotó unos 60: infecciones respiratorias inferiores (60), trastornos neonatales (69), cáncer de piel no melanoma (68), linfoma de Hodgkin (67), cardiopatía isquémica (62) Enfermedad cardíaca hipertensiva (64), diabetes (67), enfermedad renal crónica (62) y los efectos adversos del propio tratamiento médico (68).
"El ranking de Estados Unidos es una vergüenza, especialmente considerando que Estados Unidos gasta más de $ 9,000 por persona en atención de salud anualmente, más que cualquier otro país", dijo el Dr. Murray. "Cualquier persona que tenga una participación en el actual debate sobre la atención sanitaria, incluidos los funcionarios electos a nivel federal, estatal y local, debería echar un vigilar dónde Los Estados Unidos se están quedando cortos".
El estudio fue publicado hoy en la revista médica internacional The Lancet y representa el primer esfuerzo para evaluar el acceso y la calidad de los servicios en 195 países entre 1990 y 2015. Los investigadores usaron un Índice Healthcare Access and Quality (HAQ), basado en los ratios de muerte por 32 causas que podrían ser evitadas con una atención médica oportuna y eficaz, conocida como "mortalidad resposable".
Las puntuaciones se basaron en estimaciones del estudio anual de Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors study (GBD), un esfuerzo sistemático y científico para cuantificar la magnitud de la pérdida de salud de todas las principales enfermedades, lesiones y factores de riesgo por edad, sexo, y población. Con más de 2.300 colaboradores en 132 países y 3 regiones no soberanas, GBD examina más de 300 enfermedades y lesiones.
Además, se extrajeron datos de la actualización más reciente del GBD y se evaluaron utilizando un Índice Socio-demográfico (IDS) basado en las tasas de educación, fertilidad e ingresos. SDI va más allá de las naciones históricas "desarrolladas" y "en desarrollo". Las evaluaciones previas de la calidad y el acceso a la salud se limitaban principalmente a los países de ingresos altos, en particular en Europa occidental.
Las naciones de la mayor parte del África subsahariana, así como del sur de Asia y de varios países de América Latina y el Caribe, tuvieron la clasificación más baja. No obstante, muchos países de estas regiones, entre ellos China (puntuación: 74) y Etiopía (puntuación: 44), han registrado considerables progresos desde 1990.
El documento ofrece algunos signos favorables de mejora en el acceso y la calidad de la atención sanitaria. Desde 1990, varios países han logrado progresos que alcanzaron o superaron los niveles alcanzados por otras naciones de desarrollo similar. Estos países incluían a Turquía, Perú, Corea del Sur, Maldivas, Níger, Jordania y varios países de Europa Occidental como Suiza, España y Francia.
IHME planea actualizar anualmente el informe "Healthcare Access and Quality Index based on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories, 1990–2015: a novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015.” , y ayudar a utilizar estos resultados para comprender mejor las lagunas y las oportunidades para mejorar el acceso a la atención médica en todo el mundo.
El Healthcare Access and Quality (HAQ) es una medida que sumariza 32 causas, que en presencia de atención de alta calidad a la salud , no debería terminar en muerte. Estas 32 causas fueron seleccionadas como parte de la investigación que el profesor Martin McKee y la Dra. Ellen Nolte, ambos co-autores en este estudio, comenzaron a principios de los años 2000. Las causas son:
Tuberculosis
Enfermedades relacionadas con la diarrea
Infecciones de las vías respiratorias bajas
Infecciones de las vías respiratorias superiores
Difteria
Tos ferina
Tétanos
Sarampión
Trastornos maternos
Trastornos neonatales
Cáncer de colon y recto
Cáncer de piel no melanómico
Cáncer de mama
Cáncer de cuello de útero
Cáncer de útero
Cancer de testículos
Linfoma de Hodgkin
Leucemia
Enfermedad reumática del corazón
Enfermedad isquémica del corazón
Enfermedad cerebrovascular (accidente cerebrovascular)
Enfermedad cardíaca hipertensiva
Enfermedades respiratorias crónicas
La enfermedad de úlcera péptica
Apendicitis
Hernia inguinal, femoral y abdominal
Enfermedades biliares y de la vesícula biliar
Epilepsia
Diabetes mellitus
Enfermedad renal crónica
Anomalías congénitas
Efectos adversos del tratamiento médico
El estudio completo se puede encontrar en: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)30818-8/fulltext?elsca1=tlpr "
Comentarios
Vaya por Dios, no nos oliamos la tostada...
#2 Bueno, no es lo mismo un "todo el mundo lo sabe" que poder poner un artículo científico "sobre la mesa"
Traducción:
"Un primer estudio mundial encuentra una inequidad masiva en el acceso y la calidad de la atención sanitaria dentro y dentro de los países y concluye que las personas están muriendo por causas con tratamientos bien conocidos.
"Lo que hemos encontrado sobre el acceso y la calidad del cuidado de la salud es inquietante", dijo el Dr. Christopher Murray, autor principal del estudio y Director del Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de la Universidad de Washington. "Tener una economía fuerte no garantiza un buen cuidado de la salud. Tener una gran tecnología médica tampoco. Sabemos esto porque la gente no está recibiendo el cuidado que se debe esperar para las enfermedades con tratamientos establecidos ".
Por ejemplo, en una escala de 0 a 100 para el acceso y la calidad de la atención sanitaria, Noruega y Australia obtuvieron 90 puntos en total, uno de los más altos del mundo. Sin embargo, Noruega obtuvo 65 en su tratamiento para el cáncer testicular y Australia obtuvo 52 para tratar el cáncer de piel no melanomico.
"En la mayoría de los casos, ambos tipos de cáncer pueden ser tratados de manera eficaz", dijo el Dr. Murray. "¿No debe causar una seria preocupación de que la gente está muriendo de estas causas en los países que tienen los recursos para hacerles frente?"
La nación más destacada fue Andorra con una puntuación total de 95; Su puntaje de tratamiento más bajo fue para el linfoma de Hodgkin con un 70. La nación de menor rango fue República Centroafricana con un 29 ; Su puntaje de tratamiento más alto fue para la difteria con 65 .
El profesor Martin McKee, de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, que participó en el estudio, comentó: "El uso de muertes que podrían evitarse como una medida de la calidad de un sistema de salud no es nuevo, pero lo que hace que este estudio sea tan importante es su alcance, aprovechando los vastos recursos de datos reunidos por el equipo de Global Burden of Disease para ir más allá de los trabajos anteriores en los países ricos para cubrir el mundo entero en gran detalle, así como el desarrollo de un medio para evaluar lo que un país debería ser capaz, reconociendo que no todos están en el mismo nivel de desarrollo. A medida que los gobiernos mundiales avancen para implementar la meta de cobertura de salud universal, a la que se comprometieron en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, estos datos proporcionarán una línea de base necesaria desde la cual podrán rastrear el progreso ".
Los Estados Unidos tenían una puntuación total de 81, empatada con Estonia y Montenegro. Al igual que en muchas otras naciones, los Estados Unidos anotaron 100 en el tratamiento de enfermedades comunes prevenibles por vacunas, como la difteria, el tétanos y el sarampión. Pero los Estados Unidos tenían nueve categorías de tratamiento en las que anotó unos 60: infecciones respiratorias inferiores (60), trastornos neonatales (69), cáncer de piel no melanoma (68), linfoma de Hodgkin (67), cardiopatía isquémica (62) Enfermedad cardíaca hipertensiva (64), diabetes (67), enfermedad renal crónica (62) y los efectos adversos del propio tratamiento médico (68).
"El ranking de Estados Unidos es una vergüenza, especialmente considerando que Estados Unidos gasta más de $ 9,000 por persona en atención de salud anualmente, más que cualquier otro país", dijo el Dr. Murray. "Cualquier persona que tenga una participación en el actual debate sobre la atención sanitaria, incluidos los funcionarios electos a nivel federal, estatal y local, debería echar un vigilar dónde Los Estados Unidos se están quedando cortos".
El estudio fue publicado hoy en la revista médica internacional The Lancet y representa el primer esfuerzo para evaluar el acceso y la calidad de los servicios en 195 países entre 1990 y 2015. Los investigadores usaron un Índice Healthcare Access and Quality (HAQ), basado en los ratios de muerte por 32 causas que podrían ser evitadas con una atención médica oportuna y eficaz, conocida como "mortalidad resposable".
Las puntuaciones se basaron en estimaciones del estudio anual de Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors study (GBD), un esfuerzo sistemático y científico para cuantificar la magnitud de la pérdida de salud de todas las principales enfermedades, lesiones y factores de riesgo por edad, sexo, y población. Con más de 2.300 colaboradores en 132 países y 3 regiones no soberanas, GBD examina más de 300 enfermedades y lesiones.
Además, se extrajeron datos de la actualización más reciente del GBD y se evaluaron utilizando un Índice Socio-demográfico (IDS) basado en las tasas de educación, fertilidad e ingresos. SDI va más allá de las naciones históricas "desarrolladas" y "en desarrollo". Las evaluaciones previas de la calidad y el acceso a la salud se limitaban principalmente a los países de ingresos altos, en particular en Europa occidental.
Las naciones de la mayor parte del África subsahariana, así como del sur de Asia y de varios países de América Latina y el Caribe, tuvieron la clasificación más baja. No obstante, muchos países de estas regiones, entre ellos China (puntuación: 74) y Etiopía (puntuación: 44), han registrado considerables progresos desde 1990.
El documento ofrece algunos signos favorables de mejora en el acceso y la calidad de la atención sanitaria. Desde 1990, varios países han logrado progresos que alcanzaron o superaron los niveles alcanzados por otras naciones de desarrollo similar. Estos países incluían a Turquía, Perú, Corea del Sur, Maldivas, Níger, Jordania y varios países de Europa Occidental como Suiza, España y Francia.
IHME planea actualizar anualmente el informe "Healthcare Access and Quality Index based on mortality from causes amenable to personal health care in 195 countries and territories, 1990–2015: a novel analysis from the Global Burden of Disease Study 2015.” , y ayudar a utilizar estos resultados para comprender mejor las lagunas y las oportunidades para mejorar el acceso a la atención médica en todo el mundo.
El Healthcare Access and Quality (HAQ) es una medida que sumariza 32 causas, que en presencia de atención de alta calidad a la salud , no debería terminar en muerte. Estas 32 causas fueron seleccionadas como parte de la investigación que el profesor Martin McKee y la Dra. Ellen Nolte, ambos co-autores en este estudio, comenzaron a principios de los años 2000. Las causas son:
Tuberculosis
Enfermedades relacionadas con la diarrea
Infecciones de las vías respiratorias bajas
Infecciones de las vías respiratorias superiores
Difteria
Tos ferina
Tétanos
Sarampión
Trastornos maternos
Trastornos neonatales
Cáncer de colon y recto
Cáncer de piel no melanómico
Cáncer de mama
Cáncer de cuello de útero
Cáncer de útero
Cancer de testículos
Linfoma de Hodgkin
Leucemia
Enfermedad reumática del corazón
Enfermedad isquémica del corazón
Enfermedad cerebrovascular (accidente cerebrovascular)
Enfermedad cardíaca hipertensiva
Enfermedades respiratorias crónicas
La enfermedad de úlcera péptica
Apendicitis
Hernia inguinal, femoral y abdominal
Enfermedades biliares y de la vesícula biliar
Epilepsia
Diabetes mellitus
Enfermedad renal crónica
Anomalías congénitas
Efectos adversos del tratamiento médico
El estudio completo se puede encontrar en: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)30818-8/fulltext?elsca1=tlpr "