Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si un laboratorio farmaceutico utiliza mi adn y el de 1000 indigenas mas para crear una medicina personalizada (que era la única que nos puede curar o salvar la vida), ¿quién tiene los derechos?
¿Quién paga a quien o deberia de pagar a quién?
Creo que los softwares o bots no pueden tener derecho a copyright ni patentes. De hecho anulemos directamente el copyright y las patentes. No soportan ni el mas minimo análisis filosófico. Segun la filosofía.
Es un falso dilema aceptando que el copyright y las patentes son legitimos. Las restricciones de libertades que crean.
¿Quien tiene el copyright sobre el adn, o un adn en particular? ¿dios?
El acuerdo de licencia, uso y el tipo de licencia debe estar escrito en alguna parte del adn.
Los padres y los padres de los padres (y madres) son propietarios de la creación hecha los hijos e hijas.
¿Quién paga a quien o deberia de pagar a quién?
Creo que los softwares o bots no pueden tener derecho a copyright ni patentes. De hecho anulemos directamente el copyright y las patentes. No soportan ni el mas minimo análisis filosófico. Segun la filosofía.
Es un falso dilema aceptando que el copyright y las patentes son legitimos. Las restricciones de libertades que crean.
¿Quien tiene el copyright sobre el adn, o un adn en particular? ¿dios?
El acuerdo de licencia, uso y el tipo de licencia debe estar escrito en alguna parte del adn.
Los padres y los padres de los padres (y madres) son propietarios de la creación hecha los hijos e hijas.
Comentarios
Si un laboratorio farmaceutico utiliza mi adn y el de 1000 indigenas mas para crear una medicina personalizada (que era la única que nos puede curar o salvar la vida), ¿quién tiene los derechos?
¿Quién paga a quien o deberia de pagar a quién?
Creo que los softwares o bots no pueden tener derecho a copyright ni patentes. De hecho anulemos directamente el copyright y las patentes. No soportan ni el mas minimo análisis filosófico. Segun la filosofía.
Es un falso dilema aceptando que el copyright y las patentes son legitimos. Las restricciones de libertades que crean.
¿Quien tiene el copyright sobre el adn, o un adn en particular? ¿dios?
El acuerdo de licencia, uso y el tipo de licencia debe estar escrito en alguna parte del adn.
Los padres y los padres de los padres (y madres) son propietarios de la creación hecha los hijos e hijas.
tiene derechos de autor sobre cualquier contenido que aparezca en él
Este es el error.
Es como atribuir a Google los derechos de autor de todo contenido que aparezca en su buscador. Absurdo.
#5 Entiendo que sobre lo que tiene derechos de autor es sobre la lista de resultados, no sobre los resultados en sí... Aún así es un tema peliagudo.
El sistema de Patentes y Copyright actual como freno a la Innovación
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com.es/2012/09/Propiedadintelectual-frenainnovacion.html
A que quereis estar, ¿a setas o a rolex?
Yo soy de los que piensa que el copyright, como tal es absurdo (y mucho menos que defienda la creatividad, cultura...). Primero por la falacia, como ya dije (algunas veces) de "obra original" o incluso creativa. ¿Es una obra original crear un programa en el que has basado su código, bien seas librerías, extractos o trozos de códigos, de otros programadores? Es más si ya hay un programa con las mismas funcionalidades que el tuyo en el mercado ¿Qué tiene de creativo?.
Salu2
#7 Es más: Nadie es absolutamente original. Si fuera así, aún viviríamos en las cavernas.
¿Crees en los programadores?
#1 Los usuarios creen que son freaks sin vida.
Artículo penoso
No. Pero el algoritmo sí puede ser original. Y todo lo que surja de ese algoritmo en realidad surgió del creador del mismo.
#12 O sea el hecho de programar. En lugar de registrar los algoritmos en sí para ser escritos en lenguajes para escribir algoritmos
pero esas ideas fueron de Alan Turing (máquina de Turing Universal) Von Newman (arquitetuctura de von newman con un cuello de botella) y la de la universidad de harvard (que mejora la de newman por otra) etc
MIrando en la wiki en la entrada arquitectura de Von Newman
---
En 1936, Konrad Zuse también anticipó en dos solicitudes de patente que instrucciones de la máquina podían ser almacenadas en el mismo almacenamiento utilizado para los datos.
-----
Uff
Por los pelos
Lo que está ahora en discusión es si el programador de una calculadora también mantiene el derecho de propiedad sobre los resultados de sus cálculos. Más o menos
Es muy fuerte. Pero IBM en su tiempo registro los algoritmos para hacer todo tipo de cosas si no recuerdo mal (que me corrijan) como el del máximo común divisor en algoritmo y cualquier cosa pero no tenía mucho sentido
Ahora ¿ya tiene sentido con las reformas legales y sociales sobre propiedad y de opinión?
Uff
Probadlo porque es muy bueno realmente: http://www.wolframalpha.com/
#9 Je, lo que deberían haber hecho es patentar la creación de algoritmos mediante lenguajes soportados por ordenadores.