Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Ese fragmento ignora que, deliberadamente, los romanos pintaban absolutamente todas sus guerras como guerras defensivas. Como dice @seby , César mismo no tenía ningún problema en sacarse casus bello de la manga por cualquier chorrada. Invade Britania por una peregrina excusa de apoyo a los nerviones, pero fue pura propaganda y deseos de expansión.
De la misma época, Craso mismo invadió Partia por mera gloria personal (siendo increpado en su salida por esto mismo) y así muchos más ejemplos.
Y a todo esto súmale que el mayor honor al que podía aspirar un político romano era el triunfo, que requería necesariamente matar a decenas de miles de enemigos. Un extrañísimo aliciente para una nación no expansionista, ¿no?
Resumiendo: a los romanos les gustaba verse a sí mismos de tres formas: piadosos, agricultores y defensivos. La realidad es que eran sincréticos, mercantes y ofensivos.
De la misma época, Craso mismo invadió Partia por mera gloria personal (siendo increpado en su salida por esto mismo) y así muchos más ejemplos.
Y a todo esto súmale que el mayor honor al que podía aspirar un político romano era el triunfo, que requería necesariamente matar a decenas de miles de enemigos. Un extrañísimo aliciente para una nación no expansionista, ¿no?
Resumiendo: a los romanos les gustaba verse a sí mismos de tres formas: piadosos, agricultores y defensivos. La realidad es que eran sincréticos, mercantes y ofensivos.
#6:
#5 Perdón, una última curiosidad: un fragmento de César en el que menciona que los soldados casi se amotinan por sólo disponer de carne es uno de los ejemplos de mala interpretación que propagó el mito de que los legionarios eran vegetarianos. La realidad es distinta: los legionarios, como cualquier romano, comían carne y en abundancia; pero considerándose a sí mismos descendientes de humildes campesinos, el pan tenía una significación enorme (uno de los castigos a legionarios era darles pan hecho con semillas de linaza). De nuevo: el automito que se contaban a sí mismos dice más de sus aspiraciones de que quiénes eran. Al final, los romanos eran muy conservadores y llevaban a rajatabla lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Escipión diría que ya no quedaban hombres como Torcuato, César diría que ya no quedaban hombres como Escipión, Trajano diría que no quedaban hombres como César y Aecio diría que ya no había hombres como Trajano.
Comentarios
#5 Perdón, una última curiosidad: un fragmento de César en el que menciona que los soldados casi se amotinan por sólo disponer de carne es uno de los ejemplos de mala interpretación que propagó el mito de que los legionarios eran vegetarianos. La realidad es distinta: los legionarios, como cualquier romano, comían carne y en abundancia; pero considerándose a sí mismos descendientes de humildes campesinos, el pan tenía una significación enorme (uno de los castigos a legionarios era darles pan hecho con semillas de linaza). De nuevo: el automito que se contaban a sí mismos dice más de sus aspiraciones de que quiénes eran. Al final, los romanos eran muy conservadores y llevaban a rajatabla lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Escipión diría que ya no quedaban hombres como Torcuato, César diría que ya no quedaban hombres como Escipión, Trajano diría que no quedaban hombres como César y Aecio diría que ya no había hombres como Trajano.
#6 Y Aecio fué el único que tuvo razón.
#9 No lo creo... César estaba bastante por encima de Trajano en habilidad política, encanto personal y estrategia y táctica militar. Aecio y Trajano compartían un sistema imperial sin la competencia oligárquica de la República (este último aún más, siendo el emperador), ventajas que no tuvieron Escipión o César.
"Los romanos, en sus más remotos orígenes eran un pueblo agricultor. Y eso marcó todas sus tradiciones, su religión y su forma de ver las cosas. Frente a los cartagineses, que defendían rutas comerciales y beneficios, los romanos defendían su terruño y por ello guerreaban de una manera total, absolutamente incomprensible a la mentalidad griega u oriental. Se dice que Roma ha sido la civilización más violenta de toda la Historia, y es cierto, pero, aunque parezca un contrasentido, no fue la más imperialista, ni mucho menos. Los romanos comenzaron su andadura histórica con sangre propia, ya que al fundar la ciudad Rómulo mató a Remo, su hermano, y esta leyenda es la clave para entender el proceso que llevó a una aldea de barro y paja a convertirse en la más poderosa potencia de la Historia.
Los romanos pasaron toda su existencia como nación guerreando. Guerrearon contra los enemigos extranjeros que amenazaban su existencia como nación independiente y guerreando contra ellos mismos cuando no había amenazas externas. O metidos a la vez en una guerra civil y en una guerra exterior como hizo Vespasiano. En Italia, Roma se sintió amenazada por sus vecinos etruscos, samnitas, etc. Eran más y más fuertes, pero les vencieron, asegurando toda Italia, pero cuando ya no había enemigos en Italia, aparecieron los cartagineses en Córcega, Cerdeña y Sicilia. Los romanos se sintieron amenazados por la potencia púnica y la eliminaron. Y una vez destruida Cartago aseguraron su frontera norte conquistando la Galia Cisalpina, y es entonces cuando aparecieron los germanos y cuando conquistaron las Galias aparecieron los británicos, etc, etc, etc. Los romanos luchaban contra otro pueblo por su propia supervivencia, y cuando derrotaban a ese pueblo el que estaba detrás geográficamente hablando se convertía en otra amenaza que era necesario eliminar. Y así llegaron a conquistar todo el Mundo Conocido, desde Escocia hasta Arabia. Y así, aunque parezca increíble, los romanos nunca conquistaron por conquistar. Siempre procuraron llevarse bien con sus vecinos, pero en cuanto algo fallaba en esa convivencia se sentían amenazados y su brutal instinto de supervivencia imponía la conquista. Por ejemplo:
- Roma intervino en Sicilia sólo cuando los cartagineses trataban de conquistarla.
- Los romanos no se interesaron por España hasta que Aníbal la utilizó como trampolín en su ataque a Roma.
- Roma no quisieron invadir Grecia a pesar de haber intervenido militarmente varias veces a petición de los propios griegos y no la invadieron hasta que el polvorín heleno les estalló en la cara.
Sí. Evidentemente es una paradoja difícil de comprender, pero el pueblo más violento de la Historia conquistó por instinto de supervivencia, y no por deseo de engrandecer su territorio.
César consideraba a los pueblos germanos la mayor amenaza (no se equivocó, ya que fueron los causantes de su caída quinientos años después), así que concibió un plan sobrehumano: pensaba invadir Partia (los actuales Irak e Irán) y subir por el Cáucaso ruso para conquistar Germania desde el Este. Le mataron el día antes de su partida, pero si hubiera conseguido ese sueño, es evidente que la Historia no sería hoy como la conocemos. Fue su heredero Augusto el que frenó las conquistas estableciendo el limes o fronteras fortificadas. Tras él, Roma intervino sólo en Britania, conquistada por Claudio y en Dacia y en el Oriente conquistados por Trajano. Si la expansión territorial había hecho poderosa a Roma, es probable que el freno de esa expansión la debilitara hasta su caída."
#1 Obvias que una vez los exconsules se mudaban a la provincia de turno como gobernadores, intentaban realizar nuevas conquistas o guerrear contra reinos vecinos con cualquier excusa que legitimara dicha acción, para poder celebrar su triunfo en Roma y obtener gloria.
No necesariamente porque se sintieran amenazados.
#1 Cesar mismo cuando atacó a los belgas, (que estaban bastante lejos de sus provincias) no lo hizo porque los belgas amenazaran a Roma.
Con Ariovisto rey germano de los Suevos, peor aún porque era aliado de Roma, y no tuvo ningún inconveniente en declararle la guerra.
#1 Ese fragmento ignora que, deliberadamente, los romanos pintaban absolutamente todas sus guerras como guerras defensivas. Como dice
seby , César mismo no tenía ningún problema en sacarse casus bello de la manga por cualquier chorrada. Invade Britania por una peregrina excusa de apoyo a los nerviones, pero fue pura propaganda y deseos de expansión.
De la misma época, Craso mismo invadió Partia por mera gloria personal (siendo increpado en su salida por esto mismo) y así muchos más ejemplos.
Y a todo esto súmale que el mayor honor al que podía aspirar un político romano era el triunfo, que requería necesariamente matar a decenas de miles de enemigos. Un extrañísimo aliciente para una nación no expansionista, ¿no?
Resumiendo: a los romanos les gustaba verse a sí mismos de tres formas: piadosos, agricultores y defensivos. La realidad es que eran sincréticos, mercantes y ofensivos.
#4 Añado a lo que se dice en el fragmento sobre que se consideraban agricultores: estos propios mitos que se contaban a sí mismos acarreaba consecuencias serias. A finales de la República y en el Principado los legionarios eran recompensados a elección con tierras, para que la labrasen y viviesen de ello. Los soldados se lo imaginaban como un sueldo Nescafé.
Y nada más lejos, porque a pesar de la romantizada versión que ellos tenían de sí mismos como campesinos, un buen soldado no es necesariamente un buen agricultor. Y ser agricultor era duro de cojones y requiere conocimientos. Esta política llevó a que muchos campos no fuesen demasiado productivos precisamente por ser llevados por soldados.
#1 esas primeras frases junto con lo de defender su terruño lo recuerdo vívidamente de una web que leí hace muchos años que era historia Lago o algo así. Es que me suena la frase tal cual.
#1 Es falso eso de que a partir de Augusto solo se conquistaran Britania y la Dacia. También Mesopotamia, Arabia, Mauritania y parte de Anatolia y de Nubia.
#8 Y la reducción a Oriente por Trajano, Trajano conquistó Mesopotamia, y pretendía lanzarse contra Persia pero lo de morirse se lo puso un poco difícil.