En 2002 la húngara Judit Polgár se convirtió en la primera mujer en derrotar al campeón mundial. El ruso la había subestimado diciendo: "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer".
#41:
#1 Se enfrentaron 17 veces y Polgar ganó una vez, por si queréis relativizar el artículo...
#6:
Grandísima ajedrecista, Judith.
Jugadora de élite desde joven, siempre ha rehuido de cualquier diferencia de género a lo largo de su trayectoria profesional.
No jugaba los campeonatos femeninos, a pesar de que por su fuerza sería la mejor aspirante al título mundial.
No hace justicia a su trayectoria que un artículo que hable de ella lo haga centrándose en su condición femenina.
Aun así meneo por ser una persona que merece reconocimiento.
#10:
#6 ¿Qué sentido tiene que en algo como el ajedrez haya campeonatos femeninos?
#57:
#41 Bueno, si yo me enfrento a Nadal en un partido de tenis seguramente perderé, pero si le gano, aunque solo sea una vez de cien o mil, habré ganado a un campeón y será un gran triunfo, mientras que Nadal me gane a mi carece de mérito.
Es lo que tiene ser un campeón: no solo tienes que ganar el título, también hay que mantenerlo.
#56 ¿Falsas triunfadoras? Ganó a un campeón de ajedrez.
Tú, ¿que has hecho?
#77:
#10 Pues muy buena pregunta. Yo entiendo las dos posturas:
- que es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación. Vamos que no es lo mismo que la potencia física en los deportes que la requieran. Por lo tanto no tiene sentido hacer un campeonato femenino, del mismo modo que tiene poco hacer juveniles o por categorías.
- que la cantidad de mujeres que lo practican es bastante bajo (preferirán otros entretenimientos) y por tanto las posibilidades de que haya alguna en las primeras posiciones es también bajo. Con un campeonato femenino se incentiva la participación.
A mi lo que me parece más importante es que cada mujer/chica pueda elegir qué posición tomar, como ha podido hacer Judit.
Por suerte hasta la fecha en ajedrez los campeonatos "masculinos" se llaman oficialmente "absolutos" y se aceptan mujeres. Habrá algún jugador que rabie, pero que se aguante y gane sobre el tablero.
cc/ #16 #47 hay gente pá tó. También habrá quien respete. Y supongo que serán más.
Polgar ha estado entre los 10 primeros. Judith, sus hermanas no eran tan buenas.
Una proporción menor de mujeres supongo que produce ese efecto por simple estadística, aunque su media fuera igual.
#112:
#76A los 9 ganó su primer torneo internacional y a los 15 se convirtió en la persona más joven en llegar a gran maestro internacional, rompiendo el récord del famoso campeón estadounidense Bobby Fischer.
Y fue cuando Kasparov dijo "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer". Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".
Años más tarde Polgár llegó a ser octava del mundo.
Lo digo por si quieres tenerlo en cuenta.
Sobre todo en lo que se comenta, el bocachanclismo de Kasparov, no que obviamente el que posiblemente haya sido el mejor ajedrecista de la historia sea mejor que Pólgar.
#72:
#60#45 Esa partida se realizó con reglas de modalidad rápida (25 minutos), y no fue "una batalla prolongada".
En partidas oficiales Polgar nunca ganó a Kasparov. Si hicieron tablas tres veces.
Os lo digo por si queréis tenerlo en cuenta.
#79:
#22 la lista de "girls" es de juveniles femeninas. Por cierto, la de 2502 tiene solo 16 años.
La mejor jugadora del mundo es Hou Yifan, es china, ronda los 2670 puntos de ELO, y esta, de sobras, en el top 100 mundial.
#34:
#26 No creo que sea eso, más bien a las mujeres se nos supone que debemos ser mejores en todo a los hombres, para en cierto modo ser "iguales". Por ejemplo, en mi campo que es técnico de sistemas: si eres mujer y no eres muy buena superando en conocimientos, tiempo de reacción ante problemas, ingenio y experiencia a tus compañeros entonces "una mujer no sirve como técnico". Y así en casi todos los campos anteriormente vetados a las mujeres.
#78:
#76 Tómatelo como que no soy machista, ni tampoco feminista pese a mi condición de mujer. Me encanta la diferencia de género que empieza por ser biológica, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.
#97:
#91 Mira su historia, ha hecho el usuario hoy, no tiene ni veinte comentarios, todos son para criticar a las mujeres o al feminismo y ya ha puesto insultos a todo el que le discute y a mi hasta me ha puesto una foto de un cadáver.
No sé si durará mucho por aquí pero seguro que se va a hacer notar.
#66:
#10 Por lo mismo que existe las paraolimpiadas, para que los discapacitados puedan medirse entre ellos
Grandísima ajedrecista, Judith.
Jugadora de élite desde joven, siempre ha rehuido de cualquier diferencia de género a lo largo de su trayectoria profesional.
No jugaba los campeonatos femeninos, a pesar de que por su fuerza sería la mejor aspirante al título mundial.
No hace justicia a su trayectoria que un artículo que hable de ella lo haga centrándose en su condición femenina.
Aun así meneo por ser una persona que merece reconocimiento.
#10 Pues muy buena pregunta. Yo entiendo las dos posturas:
- que es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación. Vamos que no es lo mismo que la potencia física en los deportes que la requieran. Por lo tanto no tiene sentido hacer un campeonato femenino, del mismo modo que tiene poco hacer juveniles o por categorías.
- que la cantidad de mujeres que lo practican es bastante bajo (preferirán otros entretenimientos) y por tanto las posibilidades de que haya alguna en las primeras posiciones es también bajo. Con un campeonato femenino se incentiva la participación.
A mi lo que me parece más importante es que cada mujer/chica pueda elegir qué posición tomar, como ha podido hacer Judit.
Por suerte hasta la fecha en ajedrez los campeonatos "masculinos" se llaman oficialmente "absolutos" y se aceptan mujeres. Habrá algún jugador que rabie, pero que se aguante y gane sobre el tablero.
cc/ #16 #47 hay gente pá tó. También habrá quien respete. Y supongo que serán más.
Polgar ha estado entre los 10 primeros. Judith, sus hermanas no eran tan buenas.
Una proporción menor de mujeres supongo que produce ese efecto por simple estadística, aunque su media fuera igual.
#86 supongo que si alguien hubiera demostrado alguna vez lo contrario, habría sido una noticia mundial de tal impacto que nos habríamos enterado.
¿ O tú cómo lo ves ?
#88 Mi opinión es que hay motivos de peso para que los hombres siempre destaquen entre la élite. En concreto me refiero a que la inteligencia en la población masculina esta más distribuida en los extremos, habiendo una población relativamente mayor de hombres tanto con discapacidad intelectual como superdotación intelectual.
#93 Interesante.
Por añadir algo, en las mujeres superdotadas de altas capacidades se da el efecto de "abeja reina", que esconden esa capacidad. No sé ya si tendrá impacto en esas gráficas.
El término de superdotación creí que ya había caído en desuso.
#93#99 Ya he visto esa gráfica otras veces por aquí. Deberíais leer la parte "discusión" de ese artículo. De todos modos os pongo lo que ya he puesto en otros comentarios, pues me parece una estupidez:
- Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina". El un nuevo estudio, controla más variables independientes por lo que las comparaciones son más fiables que en el estudio anterior puesto que se han controlado mas variables que hacian que se produjesen esas desviaciones ( que esas desviaciones puede ser desde una muestra inadecuada, o una medición sesgada, factores culturales, o factores de evaluación..etc), concluyendo que conforme se controlan esas variables externas no intrínsecas al hecho de ser biológicamente hombre, las diferencias tienden a desaparecer ( es decir, resultados más "parecidos" o más "iguales"). Por lo que se podría decir que si hubieran diferencias son por variables externas y no por la naturaleza biológica del hombre, sino quizás por factores externos que se atribuyen a hombres o que los hombres han desarrollado.
-Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
Además si se cumpliese lo del CI más alto, habría que ver las causas y además lo más importante: definir que entendemos por CI. Bajo mi punto de vista, si acepto un "CI"( aunque yo opino como digo, que la inteligencia es múltiple) las variaciones en las comparaciones se deben a la platiscidad neuronal. Porque algunos de los test utilizados para medir ese CI tienen la pega de que los resultados se ven afectados por la concentración ( entre ella factores del entorno y factores fisiológicos) y además la formación académica.
#10 En aquel momento (y aún hoy en día) había muy pocas mujeres interesadas y jugando en comparación a hombres, por lo que el nivel general era menor (véase #22)
#79 Pues por lo que me estás contando Yifan Hou está en el puesto 68. Así que si es cierto lo que has dicho de que es la mejor no hay ni una sola mujer entre los 50 mejores jugadores de ajedrez del mundo.
#10 Yo no leí nada en contra de esos campeonatos, será porque solo juego en casa. Cuanto percibo es que esta mujer tenía la opción de jugar o no ese tipo de campeonatos y no lo hace, lo interpreto como una opción, simplemente.
#10#6 Mi novio juega al Bridge profesional, y están convencidos (y según ranking así pareciera) de que las mujeres juegan peor. Imagino que con el ajedrez pasará lo mismo.
Ellos creen que es una cuestión de sexos, yo no sé hasta que punto es indefensión aprendida/falta de interés.
#10 yo me lo pregunté hace años y la respuesta que me dieron es que aunque el ajedrez es un deporte mental también es un deporte que exige mucho físico, el desgaste físico de los jugadores suele pasarles factura en los campeonatos en modo de errores. Y como los hombres tienen mas aguante físico por eso hay dos campeonatos separados.
#10 Es buena pregunta. porqué no hay deportes de equipo mixto? Campeonato de futbol mixto?
No lo hacen por diferencia de masa muscular?
Y para el ajedrez? Cual es la excusa? Que el cerebro femenino pesa menos que el masculino?.
Yo haría mixto todos los deportes, si por alguna razón se viera que no están compensados, pues que se hagan categorías
#10 De hecho, esa es la filosofía de la familia Polgár, que ya desde niñas ninguna de las tres jugaba en torneos femeninos. Leed algo sobre ellas y su educación, es muy interesante
#41 Parece que con esos comentarios la posibilidad de perder no estaba abierta y aunque Polgar no hubiera ganado nunca contra el, bocachancla award igualmente.
#60#45 Esa partida se realizó con reglas de modalidad rápida (25 minutos), y no fue "una batalla prolongada".
En partidas oficiales Polgar nunca ganó a Kasparov. Si hicieron tablas tres veces.
Os lo digo por si queréis tenerlo en cuenta.
#76 Tómatelo como que no soy machista, ni tampoco feminista pese a mi condición de mujer. Me encanta la diferencia de género que empieza por ser biológica, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.
#173 Pero en ningún caso no ser feminista significa que se está a favor de esas discriminaciones, si relees mi comentario #78 dice claramente que estoy en contra de menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual.
Se ha de ser libre a la hora de tener un criterio y también para actuar en consecuencia, sin que exista una única forma de actuar.
#76A los 9 ganó su primer torneo internacional y a los 15 se convirtió en la persona más joven en llegar a gran maestro internacional, rompiendo el récord del famoso campeón estadounidense Bobby Fischer.
Y fue cuando Kasparov dijo "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer". Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".
Años más tarde Polgár llegó a ser octava del mundo.
Lo digo por si quieres tenerlo en cuenta.
Sobre todo en lo que se comenta, el bocachanclismo de Kasparov, no que obviamente el que posiblemente haya sido el mejor ajedrecista de la historia sea mejor que Pólgar.
#72 No fue una batalla prolongada, pero "después de todo, era una mujer", a mi me hubiera dado igual que hubiese dicho, a mi no me gana un jamaicano, por x razón. Lo que no se debe es ser tan prepotente.
#41 Bueno, si yo me enfrento a Nadal en un partido de tenis seguramente perderé, pero si le gano, aunque solo sea una vez de cien o mil, habré ganado a un campeón y será un gran triunfo, mientras que Nadal me gane a mi carece de mérito.
Es lo que tiene ser un campeón: no solo tienes que ganar el título, también hay que mantenerlo.
#56 ¿Falsas triunfadoras? Ganó a un campeón de ajedrez.
#58 ¿Y por que no iba a alardear de ganar a un campeón, pedorro? ¿Tú ganas a un tipo que es el mejor en lo que hace, y no te sientes orgulloso, aunque antes hayas perdido diez, cien o mil veces?
#91 Mira su historia, ha hecho el usuario hoy, no tiene ni veinte comentarios, todos son para criticar a las mujeres o al feminismo y ya ha puesto insultos a todo el que le discute y a mi hasta me ha puesto una foto de un cadáver.
No sé si durará mucho por aquí pero seguro que se va a hacer notar.
#64 1º Destacan que sea mujer
2º Lo más importante para el articulo es la frase de kasparov, que aparece en la descripcion
3º La presentan como una ganadora en vez de una perdedora
#73 Pero entonces, si alguien dice: "a mi una mujer no me puede ganar", va una y le gana, y un tercero dice: ahaaa ¡te ha ganado una mujer!, ¿es feminista? ¿o machista?
#48 Lo ha dicho casi todo. En esas 16 veces restantes 3 fueron tablas. Teniendo en cuenta la cantidad de ajedrecistas hombres que hay comparado con la de mujeres, tampoco es tan mal balance para las mujeres.
#41 Creo que el objetivo del artículo no es buscar al campeón, sobradamente conocido, sino enfatizar su torpeza, machismo y despropósito, y hasta que tan pedaso machote se enfadase porque le había ganado una mujer, sin que cupiera la menor duda de que "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".
#60 Son declaraciones polémicas y siendo Kasparov quien era se las podía haber ahorrado.
Sin embargo, hay indicios muy fuertes que parecen indicar que los hombres tienen mejores condiciones para jugar al ajedrez que las mujeres. Algún día la ciencia lo demostrará empíricamente.
#82 Me gustaría conocer esos indicios, se te ve bastante conocedor del tema. Yo en principio no lo creo, y la afirmación de quien fue reconocido como núm. 1 es mucho más que polémica, a mí me parece monstruoso decir que Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada", quizá porque es fácilmente extrapolable a otras muchas circunstancias en las que la vida y el día a día demuestran lo contrario.
#92 Coincidimos en la primera parte, la segunda es tan imprecisa y vacía que, como te dije antes y pasando de refranes, que los hay en todos los sentidos para un mismo hecho, ahí está la mujer y su fuerza en las batallas diarias y prolongadas.
#96 Y no te valen los ranking fide ni los resultados en campeonatos??
Si te dicen que los negros tienen menos melanomas no pasa nada, la ciencia lo ha demostrado, no hay tintes racistas en ello. Sin embargo, si se dice que las mujeres son peores al ajedrez, eres un machista.
Pues nada, esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre.
#100 Lo he dicho ya, el artículo no pretende decir quien es mejor jugando al ajedrez, es obvio que hay un campeón en escena, cuanto se pretende es descalificar a un energúmeno en un plano tan importante como es el personal por sus despropósitos, su actitud, y porque es capaz, incluso, de enfadarse y enrabietarse siendo tan fuerte como se presupone.
Las cualidades hombre/mujer frente al ajedrez no están demostradas, tú tampoco lo has hecho, y hay mil factores alrededor, como el hábito, la frecuencia, la mediana y la moda jajja (sorry)
#100 Es una espera inútil, aquí la ciencia tampoco interesa cuando se pronuncia en contra de la propaganda oficial políticamente correcta. Y para muestra, un botón:
#87 La ciencia ya ha demostrado muchas veces que los hombres son superiores a las mujeres en razonamiento matemático y abstracto. Y el ajedrez tiene mucho de esto. Por eso hay tan pocas mujeres que juegan al ajedrez en comparación con el sexo masculino; Porque se les da mal y se aburren (siempre hablando en general, por supuesto).
El desacierto de Kasparov fue incluir la palabra "Ninguna", cuando lo correcto hubiera sido decir "La mayoría". Por supuesto que hay excepciones a la regla, como en todo.
Las mujeres no deberían sentirse ofendidas por ello, puesto que ellas nos vencen en otras tareas para las que a los hombres no se nos dan tan bien.
#41 Es que esto no consiste en relativizar el número de victorias o de derrotas. La cuestión era el comentario generalizado sobre las mujeres, y el que a esta persona no la consideraba a su nivel por ser mujer. Mientras que a otros hombres, por el mero hecho de ser hombres, sí los consideraría a su nivel, por ser hombres ¿?
#41 Garry Kasparov afirmó que ninguna mujer podía sostener una batalla prolongada en ajedrez. Polgár se enfrentó 17 veces a él, llegando tres veces a tablas. Creo que le demostró que estaba equivocado, y no pretendo decir que Kasparov hiciese esa afirmación por motivos machistas, eso no lo sé.
#25 Allí nació pero su nacionalidad es la rusa. Y por lo que veo en wikipedia también tiene la croata. No sé por qué pensaba que también tenía la estadounidense pero veo que no.
#4 Creo que lo conoces mál. Su implicación en la política, a favor de la apertura (jeje) cuando la URSS era la URSS, tiene mucho mérito. Podía haberse apalancado en el sistema fácilmente.
#2 Lo cierto es que, leyendo el artículo, parece que Kasparov tenía razón. La propia chica dejó de competir contra mujeres en cuanto se hizo gran maestra. Y la partida que le ganó no fue una partida larga y disputada, sino una en la que el ruso cometió un error al empezar y acabó retirándose pronto al entender que contra cualquier rival profesional ya no había remontada posible.
#31 Lo de que dejó de competir contra mujeres es una completa falsedad. Judith Polgar dejó de competir en torneos, campeonatos y olimpiadas exclusivamente femeninos, pero siguió participando en torneos mixtos.
Su hermana Zsuzsa Polgar(más conocida como Susan Polgar), también Gran Maestra, cuenta que cuando era pequeña su padre la llevaba al club de ajedrez de Budapest, donde se enfrentaba (y ganaba) a hombres. Invariablemente, cuando ellos perdían siempre se excusaban diciendo que les dolía la cabeza, el estómago, o que tenían alguna indisposición. En un documental, Zsuzsa dijo "desde que era niña, jamás he ganado una partida a un hombre que no estuviera enfermo". Ironía fina.
Tanto si te gusta el ajedrez como no, el documental es muy interesante:
- Cual de los más fuertes jugadores de la historia admiras más como: a) jugador b) persona? (CiT)
Como jugador, Kasparov, y como persona, Lilienthal. Él siempre fue una persona muy optimista y amistosa, una persona extremadamente positiva. Todo el mundo lo quería!
¿Kasparov y Pólgar jugarón muchas veces y Pólgar solo le ganó 1 de esas veces?
Que OjO, tiene mucho merito para cualquiera ganar a Kasparov, aunque sea una partida, y si Kasparov pensaba de verdad lo que dijo(la frase machista), entonces además le debió doler,..., pero de ahí ser un gran "logro",..., sin ser ningún experto en ajedrez, ella indica que en esa partida kasparov hizo un mal comienzo, quizá seguia subestimandola y pensó en alguna tactica para ganar a alguien de menos nivel del que realmente tenia delante y, por ejemplo, hacerlo más rapido.
¿que importancia tenia ese torneo para Kasparov? ¿que importancia tenia para ella ese torneo?(y sumado a eso, además el reto y la importancia de ganarle a kasparov)...
Hay que tener en cuenta una cosilla y es la edad de ambos...
No soy muy seguidor de los juegos de mesas o agilidad mental como estos. Pero creo que el máximo rendimiento del cerebro en este tipo de juegos no es de 40 años. ¿Puede ser que esté entre 20 y 30 años?.
#9 Karpov ganó el título por incomparecencia de Fisher y, sin tener necesidad de ello, se dedicó a jugar más torneos que cualquiera de sus predecesores en el trono, demostrando que era el campeón y, de paso deleitándonos con su juego.
#19 Lógicamente que hay diferencias, pero no sé hasta qué punto se puede decir que seas mejor o peor por ser mujer u hombre (físicamente está claro que los hombres suelen tener "las de ganar"). También depende del deporte, claro, concretamente en ajedrez no creo que afecte el sexo
A ver, no quiero hacer de ahogado del diablo pero...
Polgar llego a ser la numero 8 creo, cuando nadie, absolutamente nadie daria un duro por ello.
Siendo numero 8 del mundo es normal que ganes a cualquiera, entre ellos a kasparov. Ahora en un match seria diferente, kasparov al decir batalla larga se referiria a los matches de antaño de 20 partidas.
Y cuando a dia de hoy, no hay ninguna mujer en el top100, tampoco me parece descabellado el comentario de "es una mujer", al final si no hay ninguna en el top 100, sera porque es un handicap. Tampoco creo que esa derrota le sentara a kasparov como un fracaso especial por ser ella mujer.
Ademas hablamos de hace 20 años escuchando lo mismo quienes jugamos a ajedrez y ya resulta un tanto cansino. #37 Si, a eso me refiero.
Pues le estuvo bien empleado por haber dicho tonterías. No creo que haya nada que no puedan hacer tanto un hombre como una mujer. Simplemente dependerá de las habilidades de cada uno.
#18 Un día me lo encontré en el parking, le pedí unas pinzas para baterías porque el mío ni arrancaba; nos acercamos a su coche a cogerlas... y me mandó a la mierda y se largó. Es un perro de cuidado.
Todo el fragmento de pensamiento que Judit dedique a pensar en que le han dicho que no va a ganar por ser mujer, es pensamiento que no usa para ganar la partida.
Si Kasparov se enfrentase contra un calvo diría, no me puede ganar ya que es calvo.
Con todo y con eso Judit solo ganó una partida de 17, lo cual demuestra que es artículo es más amarillo que los calzones de Gallir.
#26 No creo que sea eso, más bien a las mujeres se nos supone que debemos ser mejores en todo a los hombres, para en cierto modo ser "iguales". Por ejemplo, en mi campo que es técnico de sistemas: si eres mujer y no eres muy buena superando en conocimientos, tiempo de reacción ante problemas, ingenio y experiencia a tus compañeros entonces "una mujer no sirve como técnico". Y así en casi todos los campos anteriormente vetados a las mujeres.
¿ Te crees que los hombres no pasamos por lo mismo?
La culpa la tiene una sociedad hipercompetitiva que nos obliga a luchar con muertos de hambre del Tercer Mundo y no una guerra de sexos salida de la pluma de Simone de Beauvoir.
#26 como decía en otro comentario, mi novio juega al bridge profesional y ha participado hasta en las olimpiadas de la mente. Me explicó que aún a día de hoy, existe una creencia generalizada sobre que las mujeres jugamos peor. Y por ahora los rankings siguen esa línea. Realmente creen que es una cuestión de sexos. Yo no sé hasta que punto no influyen otros factores, pero vamos, que es un mundillo bastante machista en ese sentido...
Comentarios
Grandísima ajedrecista, Judith.
Jugadora de élite desde joven, siempre ha rehuido de cualquier diferencia de género a lo largo de su trayectoria profesional.
No jugaba los campeonatos femeninos, a pesar de que por su fuerza sería la mejor aspirante al título mundial.
No hace justicia a su trayectoria que un artículo que hable de ella lo haga centrándose en su condición femenina.
Aun así meneo por ser una persona que merece reconocimiento.
#6 ¿Qué sentido tiene que en algo como el ajedrez haya campeonatos femeninos?
Pregunto por saber.
#10 me uno a la pregunta #6...
Aunque supongo que tiene más que ver con la "massa de gente" interesada que con el sexo en sí.
Por decirlo de otra manera, a mi entender, es más como:
Tienes el campeonato del mundo de futbol
Tienes el campeonato de Asia de futbol
Pero no se si hay otras razones...
#10 Pues muy buena pregunta. Yo entiendo las dos posturas:
- que es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación. Vamos que no es lo mismo que la potencia física en los deportes que la requieran. Por lo tanto no tiene sentido hacer un campeonato femenino, del mismo modo que tiene poco hacer juveniles o por categorías.
- que la cantidad de mujeres que lo practican es bastante bajo (preferirán otros entretenimientos) y por tanto las posibilidades de que haya alguna en las primeras posiciones es también bajo. Con un campeonato femenino se incentiva la participación.
A mi lo que me parece más importante es que cada mujer/chica pueda elegir qué posición tomar, como ha podido hacer Judit.
Por suerte hasta la fecha en ajedrez los campeonatos "masculinos" se llaman oficialmente "absolutos" y se aceptan mujeres. Habrá algún jugador que rabie, pero que se aguante y gane sobre el tablero.
cc/ #16
#47 hay gente pá tó. También habrá quien respete. Y supongo que serán más.
Polgar ha estado entre los 10 primeros. Judith, sus hermanas no eran tan buenas.
Una proporción menor de mujeres supongo que produce ese efecto por simple estadística, aunque su media fuera igual.
El último comentario de #77 es para #22
#77 ...es un deporte mental y ahí no hay diferencias intelectuales que justifiquen la separación.
¿Es eso un hecho?
#86 supongo que si alguien hubiera demostrado alguna vez lo contrario, habría sido una noticia mundial de tal impacto que nos habríamos enterado.
¿ O tú cómo lo ves ?
#88 Mi opinión es que hay motivos de peso para que los hombres siempre destaquen entre la élite. En concreto me refiero a que la inteligencia en la población masculina esta más distribuida en los extremos, habiendo una población relativamente mayor de hombres tanto con discapacidad intelectual como superdotación intelectual.
https://es.wikipedia.org/wiki/Superdotaci%C3%B3n_intelectual#Superdotaci.C3.B3n_seg.C3.BAn_el_sexo
#93 Interesante.
Por añadir algo, en las mujeres
superdotadasde altas capacidades se da el efecto de "abeja reina", que esconden esa capacidad. No sé ya si tendrá impacto en esas gráficas.El término de superdotación creí que ya había caído en desuso.
#93 #99 Ya he visto esa gráfica otras veces por aquí. Deberíais leer la parte "discusión" de ese artículo. De todos modos os pongo lo que ya he puesto en otros comentarios, pues me parece una estupidez:
- Según tu mismo link: Hay otros estudios recientes que han concluido que el CI de hombres y de mujeres difiere muy poco. El análisis de los datos de 2404 personas en la "Prueba de Aprendizaje Verbal de California" llegó a la conclusión de que "Cuando se controlaron las variables de la media, las diferencias de sexo tienden a desaparecer en las pruebas en las que existía una ventaja masculina". El un nuevo estudio, controla más variables independientes por lo que las comparaciones son más fiables que en el estudio anterior puesto que se han controlado mas variables que hacian que se produjesen esas desviaciones ( que esas desviaciones puede ser desde una muestra inadecuada, o una medición sesgada, factores culturales, o factores de evaluación..etc), concluyendo que conforme se controlan esas variables externas no intrínsecas al hecho de ser biológicamente hombre, las diferencias tienden a desaparecer ( es decir, resultados más "parecidos" o más "iguales"). Por lo que se podría decir que si hubieran diferencias son por variables externas y no por la naturaleza biológica del hombre, sino quizás por factores externos que se atribuyen a hombres o que los hombres han desarrollado.
-Por cierto a mi el debate de CI me parece absurdo puesto que desde hace muchos años se habla de inteligencias múltiples ( 7 inteligencias de Gadner por ejemplo, que es la teoría que más me gusta) por lo que, si se hace una media general, para mí no tiene mucho sentido, así como que no tiene mucho sentido la comparación.
Además si se cumpliese lo del CI más alto, habría que ver las causas y además lo más importante: definir que entendemos por CI. Bajo mi punto de vista, si acepto un "CI"( aunque yo opino como digo, que la inteligencia es múltiple) las variaciones en las comparaciones se deben a la platiscidad neuronal. Porque algunos de los test utilizados para medir ese CI tienen la pega de que los resultados se ven afectados por la concentración ( entre ella factores del entorno y factores fisiológicos) y además la formación académica.
#195 Mi opinión es que los hombres siempre van a destacar entre la élite (y no solo en el ajedrez).
Go to #93.
#77 Pues tienes razón a priori con todos los estudios que se han hecho
http://francis.naukas.com/2009/07/23/por-que-solo-hay-una-mujer-entre-los-100-mejores-jugadores-de-ajedrez-del-mundo/
dicen que no hay más campeonas del mundo por estadística (hay menos mujeres jugando).
Lo que no entiendo es porqué hay tan pocas mujeres jugando...(me parece más deporte de "machos" el boxeo por poner un ejemplo y bien que hay torneos femeninos)..
#10 Pues que no saldría ninguna entre los 100 primeros, el último tiene 2653 de ranking FIDE y la primera tiene 2502.
https://ratings.fide.com/top.phtml
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=girls
#10 En aquel momento (y aún hoy en día) había muy pocas mujeres interesadas y jugando en comparación a hombres, por lo que el nivel general era menor (véase #22)
#22 la lista de "girls" es de juveniles femeninas. Por cierto, la de 2502 tiene solo 16 años.
La mejor jugadora del mundo es Hou Yifan, es china, ronda los 2670 puntos de ELO, y esta, de sobras, en el top 100 mundial.
#79 Pues por lo que me estás contando Yifan Hou está en el puesto 68. Así que si es cierto lo que has dicho de que es la mejor no hay ni una sola mujer entre los 50 mejores jugadores de ajedrez del mundo.
#79 #22 La lista de mujeres sería esta.
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=women
#10 Yo no leí nada en contra de esos campeonatos, será porque solo juego en casa. Cuanto percibo es que esta mujer tenía la opción de jugar o no ese tipo de campeonatos y no lo hace, lo interpreto como una opción, simplemente.
#10 #6 Mi novio juega al Bridge profesional, y están convencidos (y según ranking así pareciera) de que las mujeres juegan peor. Imagino que con el ajedrez pasará lo mismo.
Ellos creen que es una cuestión de sexos, yo no sé hasta que punto es indefensión aprendida/falta de interés.
#10 Por lo mismo que existe las paraolimpiadas, para que los discapacitados puedan medirse entre ellos
#10 Pues el mismo sentido que haya campeonatos de tenis femeninos.
#83 El físico es determinante en el tenis
#83 No es lo mismo.
#10 yo me lo pregunté hace años y la respuesta que me dieron es que aunque el ajedrez es un deporte mental también es un deporte que exige mucho físico, el desgaste físico de los jugadores suele pasarles factura en los campeonatos en modo de errores. Y como los hombres tienen mas aguante físico por eso hay dos campeonatos separados.
#10 Es buena pregunta. porqué no hay deportes de equipo mixto? Campeonato de futbol mixto?
No lo hacen por diferencia de masa muscular?
Y para el ajedrez? Cual es la excusa? Que el cerebro femenino pesa menos que el masculino?.
Yo haría mixto todos los deportes, si por alguna razón se viera que no están compensados, pues que se hagan categorías
#10 De hecho, esa es la filosofía de la familia Polgár, que ya desde niñas ninguna de las tres jugaba en torneos femeninos. Leed algo sobre ellas y su educación, es muy interesante
#6 El tema Polgar ha salido varias veces por aquí y sinceramente creo que no ejemplifica lo que la mayoría cree.
Bocachancla awards.
#1 Se enfrentaron 17 veces y Polgar ganó una vez, por si queréis relativizar el artículo...
#41 Parece que con esos comentarios la posibilidad de perder no estaba abierta y aunque Polgar no hubiera ganado nunca contra el, bocachancla award igualmente.
#60 #45 Esa partida se realizó con reglas de modalidad rápida (25 minutos), y no fue "una batalla prolongada".
En partidas oficiales Polgar nunca ganó a Kasparov. Si hicieron tablas tres veces.
Os lo digo por si queréis tenerlo en cuenta.
#72 ¿Que Kasparov se equivocó tambien a la hora de catalogar el tipo de partida? creo que es mejor no seguir analizando.
#75 Bueno, yo te lo decía por si querías tenerlo en cuenta, ya veo que no.
#76 Tómatelo como que no soy machista, ni tampoco feminista pese a mi condición de mujer. Me encanta la diferencia de género que empieza por ser biológica, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.
#78 no soy [...] feminista, pero no soporto a un tipo/a que pretende menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual como es el caso.
Que yo sepa, ese menosprecio es precisamente el fundamento del feminismo.
#78 El hecho de que te gusten las diferencias entre géneros no está reñido con ser feminista. Y feminista no es lo opuesto a machista.
#173 Pero en ningún caso no ser feminista significa que se está a favor de esas discriminaciones, si relees mi comentario #78 dice claramente que estoy en contra de menospreciar a otra persona en razón de su condición sexual.
Se ha de ser libre a la hora de tener un criterio y también para actuar en consecuencia, sin que exista una única forma de actuar.
#76 A los 9 ganó su primer torneo internacional y a los 15 se convirtió en la persona más joven en llegar a gran maestro internacional, rompiendo el récord del famoso campeón estadounidense Bobby Fischer.
Y fue cuando Kasparov dijo "Ella tiene un talento fantástico para el ajedrez pero, después de todo, es una mujer". Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".
Años más tarde Polgár llegó a ser octava del mundo.
Lo digo por si quieres tenerlo en cuenta.
Sobre todo en lo que se comenta, el bocachanclismo de Kasparov, no que obviamente el que posiblemente haya sido el mejor ajedrecista de la historia sea mejor que Pólgar.
#72 No fue una batalla prolongada, pero "después de todo, era una mujer", a mi me hubiera dado igual que hubiese dicho, a mi no me gana un jamaicano, por x razón. Lo que no se debe es ser tan prepotente.
#41 #45 No os falta razón, no os sobra razón...
¿Cuanta mierda feminista necesita meneame al dia?
#41 lo ha dicho todo
#48 Menéame no lo sé. El mundo, muchísima.
De hecho, demasiado feminismo necesita el mundo en 2016. Algunos pensábamos que no haría ya falta, pero sí.
#53 Pues ale, sigue compartiendo noticias de falsas triunfadoras, buena suerte
#41 Bueno, si yo me enfrento a Nadal en un partido de tenis seguramente perderé, pero si le gano, aunque solo sea una vez de cien o mil, habré ganado a un campeón y será un gran triunfo, mientras que Nadal me gane a mi carece de mérito.
Es lo que tiene ser un campeón: no solo tienes que ganar el título, también hay que mantenerlo.
#56 ¿Falsas triunfadoras? Ganó a un campeón de ajedrez.
Tú, ¿que has hecho?
#57 No alardear de una victoria despues de perder 16 veces, tarugo
Lee antes de comentar
#58 ¿Y por que no iba a alardear de ganar a un campeón, pedorro? ¿Tú ganas a un tipo que es el mejor en lo que hace, y no te sientes orgulloso, aunque antes hayas perdido diez, cien o mil veces?
#61 Eso no es orgullo, es ser tan subnormal como tu
#74 Vete a la mierda, cariño. Y de paso a ver si encuentras allí tu autoestima
#90 Ya estoy de vuelta, solo he econtrado tu cerebro, lo quieres de vuelta o vas a seguir haciendo el imbecil
#74 madac, no hace falta ser hostil.
#91 Mira su historia, ha hecho el usuario hoy, no tiene ni veinte comentarios, todos son para criticar a las mujeres o al feminismo y ya ha puesto insultos a todo el que le discute y a mi hasta me ha puesto una foto de un cadáver.
No sé si durará mucho por aquí pero seguro que se va a hacer notar.
#97 gracias por el aviso
#97 Coño, me has stalkeado hasta aqui, felicidades fracasado
#74@admin, es necesario aguantar a usuarios como éste?
@madac
#74 uuuyyyy cuanto odio hacia uno mismo veo por aqui y que no puedes ocultar..
#56 No necesito compartir ninguna noticia de ninguna ¿falsa? triunfadora. Gracias
Me basta con no intentar tumbar noticias de triunfadoras ni degradar a la gente porque tiene coño y "total, no es para tanto".
#80 te basta con inventarte las razones de los demas menudo subnormal
#48 humMm... yo lo que no veo, es donde esta la parte feminista a la que aludes.
#64 1º Destacan que sea mujer
2º Lo más importante para el articulo es la frase de kasparov, que aparece en la descripcion
3º La presentan como una ganadora en vez de una perdedora
#73 Pero entonces, si alguien dice: "a mi una mujer no me puede ganar", va una y le gana, y un tercero dice: ahaaa ¡te ha ganado una mujer!, ¿es feminista? ¿o machista?
#81 Es de ser subnormal, si le has pateado el culo a 16 tipas, te callas y no haces el ridiculo
#48 Con que facilidad se pueden ver "fantasmas", es asombroso.
#48 Lo ha dicho casi todo. En esas 16 veces restantes 3 fueron tablas. Teniendo en cuenta la cantidad de ajedrecistas hombres que hay comparado con la de mujeres, tampoco es tan mal balance para las mujeres.
#41 Creo que el objetivo del artículo no es buscar al campeón, sobradamente conocido, sino enfatizar su torpeza, machismo y despropósito, y hasta que tan pedaso machote se enfadase porque le había ganado una mujer, sin que cupiera la menor duda de que "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada".
P.D. No conocía a ninguna
#60 Son declaraciones polémicas y siendo Kasparov quien era se las podía haber ahorrado.
Sin embargo, hay indicios muy fuertes que parecen indicar que los hombres tienen mejores condiciones para jugar al ajedrez que las mujeres. Algún día la ciencia lo demostrará empíricamente.
#82 Me gustaría conocer esos indicios, se te ve bastante conocedor del tema. Yo en principio no lo creo, y la afirmación de quien fue reconocido como núm. 1 es mucho más que polémica, a mí me parece monstruoso decir que Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada", quizá porque es fácilmente extrapolable a otras muchas circunstancias en las que la vida y el día a día demuestran lo contrario.
Es más, aunque fuera verdad, no debió decirlo.
#87 Estamos de acuerdo en que no debió decirlo.
En cuanto a los indicios... bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver.
#92 Coincidimos en la primera parte, la segunda es tan imprecisa y vacía que, como te dije antes y pasando de refranes, que los hay en todos los sentidos para un mismo hecho, ahí está la mujer y su fuerza en las batallas diarias y prolongadas.
#96 Y no te valen los ranking fide ni los resultados en campeonatos??
Si te dicen que los negros tienen menos melanomas no pasa nada, la ciencia lo ha demostrado, no hay tintes racistas en ello. Sin embargo, si se dice que las mujeres son peores al ajedrez, eres un machista.
Pues nada, esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre.
#100 Lo he dicho ya, el artículo no pretende decir quien es mejor jugando al ajedrez, es obvio que hay un campeón en escena, cuanto se pretende es descalificar a un energúmeno en un plano tan importante como es el personal por sus despropósitos, su actitud, y porque es capaz, incluso, de enfadarse y enrabietarse siendo tan fuerte como se presupone.
Las cualidades hombre/mujer frente al ajedrez no están demostradas, tú tampoco lo has hecho, y hay mil factores alrededor, como el hábito, la frecuencia, la mediana y la moda jajja (sorry)
#100 esperemos 15 o 20 años a que la ciencia lo demuestre
El argumento definitivo. Tengo razón porque la ciencia va a demostrar una mierda que me he inventado. Genius!
#100 Es una espera inútil, aquí la ciencia tampoco interesa cuando se pronuncia en contra de la propaganda oficial políticamente correcta. Y para muestra, un botón:
Violencia de pareja entre adolescentes y jóvenes. ¿Es violencia "machista"?
Violencia de pareja entre adolescentes y jóvenes. ...
nomecreonadadeloquemecuentan.blogspot.com.esEl feminismo es oscurantismo y sinrazón. Es la nueva religión oficial del reino.
#87 La ciencia ya ha demostrado muchas veces que los hombres son superiores a las mujeres en razonamiento matemático y abstracto. Y el ajedrez tiene mucho de esto. Por eso hay tan pocas mujeres que juegan al ajedrez en comparación con el sexo masculino; Porque se les da mal y se aburren (siempre hablando en general, por supuesto).
El desacierto de Kasparov fue incluir la palabra "Ninguna", cuando lo correcto hubiera sido decir "La mayoría". Por supuesto que hay excepciones a la regla, como en todo.
Las mujeres no deberían sentirse ofendidas por ello, puesto que ellas nos vencen en otras tareas para las que a los hombres no se nos dan tan bien.
#41 Es que esto no consiste en relativizar el número de victorias o de derrotas. La cuestión era el comentario generalizado sobre las mujeres, y el que a esta persona no la consideraba a su nivel por ser mujer. Mientras que a otros hombres, por el mero hecho de ser hombres, sí los consideraría a su nivel, por ser hombres ¿?
#41 Garry Kasparov afirmó que ninguna mujer podía sostener una batalla prolongada en ajedrez. Polgár se enfrentó 17 veces a él, llegando tres veces a tablas. Creo que le demostró que estaba equivocado, y no pretendo decir que Kasparov hiciese esa afirmación por motivos machistas, eso no lo sé.
¿A vosotros os caía bien Kasparov? Eso es porque con vosotros era de otra manera.
#15 ¿Te hacía el fuck you?
#27 Y cuando estábamos jugando, le venía una acidez y me la proyectaba. Una vez, en el campeonato de Linares...
#15 #27 A mí me daba patadas por debajo de la mesa
#15 Que se vaya a jugar con el Virrey Morcillo
Melafo
#12 Con mi alfil peludo.
#36 pobritin eres yo tengo una pedazo torre , más vale llenarlas chaval que si no no sienten nada
#89
Según Kasparov antes de enfrentarse: "Ninguna mujer puede sostener una batalla prolongada". ZAS!
#2 Kasparov fue un gran ajedrecista pero no tan gran persona.
#4 era ruso cerrado y muy de su tierra.
#11 sería más bien azerbaiyano cerrado...
#25 Allí nació pero su nacionalidad es la rusa. Y por lo que veo en wikipedia también tiene la croata. No sé por qué pensaba que también tenía la estadounidense pero veo que no.
#25 dime con quien te juntas y te diré quien eres. Decían...
#4 Creo que lo conoces mál. Su implicación en la política, a favor de la apertura (jeje) cuando la URSS era la URSS, tiene mucho mérito. Podía haberse apalancado en el sistema fácilmente.
#67 En el trato personal, como persona. No en ámbitos políticos o profesionales.
#69 Ya, ya,
#4 Sigue vivo eh.
#2 Lo cierto es que, leyendo el artículo, parece que Kasparov tenía razón. La propia chica dejó de competir contra mujeres en cuanto se hizo gran maestra. Y la partida que le ganó no fue una partida larga y disputada, sino una en la que el ruso cometió un error al empezar y acabó retirándose pronto al entender que contra cualquier rival profesional ya no había remontada posible.
#31 Lo de que dejó de competir contra mujeres es una completa falsedad. Judith Polgar dejó de competir en torneos, campeonatos y olimpiadas exclusivamente femeninos, pero siguió participando en torneos mixtos.
Su hermana Zsuzsa Polgar(más conocida como Susan Polgar), también Gran Maestra, cuenta que cuando era pequeña su padre la llevaba al club de ajedrez de Budapest, donde se enfrentaba (y ganaba) a hombres. Invariablemente, cuando ellos perdían siempre se excusaban diciendo que les dolía la cabeza, el estómago, o que tenían alguna indisposición. En un documental, Zsuzsa dijo "desde que era niña, jamás he ganado una partida a un hombre que no estuviera enfermo". Ironía fina.
Tanto si te gusta el ajedrez como no, el documental es muy interesante:
- Cual de los más fuertes jugadores de la historia admiras más como: a) jugador b) persona? (CiT)
Como jugador, Kasparov, y como persona, Lilienthal. Él siempre fue una persona muy optimista y amistosa, una persona extremadamente positiva. Todo el mundo lo quería!
http://ajedrezdeentrenamiento.com/entrevista-de-los-lectores-a-judit-polgar-segunda-parte/
Pero entonces, si no he entendido mal:
¿Kasparov y Pólgar jugarón muchas veces y Pólgar solo le ganó 1 de esas veces?
Que OjO, tiene mucho merito para cualquiera ganar a Kasparov, aunque sea una partida, y si Kasparov pensaba de verdad lo que dijo(la frase machista), entonces además le debió doler,..., pero de ahí ser un gran "logro",..., sin ser ningún experto en ajedrez, ella indica que en esa partida kasparov hizo un mal comienzo, quizá seguia subestimandola y pensó en alguna tactica para ganar a alguien de menos nivel del que realmente tenia delante y, por ejemplo, hacerlo más rapido.
¿que importancia tenia ese torneo para Kasparov? ¿que importancia tenia para ella ese torneo?(y sumado a eso, además el reto y la importancia de ganarle a kasparov)...
El clásico error de la culura ultramachista rusa, si se quitasen esa lacra de encima..
Pim, pam, por capullo. Si yo fuera un machista diría que ni siquiera vale lo que una mujer.
Hay que tener en cuenta una cosilla y es la edad de ambos...
No soy muy seguidor de los juegos de mesas o agilidad mental como estos. Pero creo que el máximo rendimiento del cerebro en este tipo de juegos no es de 40 años. ¿Puede ser que esté entre 20 y 30 años?.
#17 La experiencia también es importante, y él era un campeon consagrado, ella muy joven y sin soberbia.
Lo de menos es que fuera mujer y guapa, lo importante es que se lo merendó con papas después de haber sido un perfecto imbécil.
#17 claro, por eso el le ganó 17 veces y ella solo 1...
"A fin de cuentas, es una mujer", dijo el "rey" de un juego en el que la reina mata más que el rey.
Yo de pequeño era de Karpov, sin razón aparente.
#9 Karpov ganó el título por incomparecencia de Fisher y, sin tener necesidad de ello, se dedicó a jugar más torneos que cualquiera de sus predecesores en el trono, demostrando que era el campeón y, de paso deleitándonos con su juego.
#9 Me pasa exactamente lo mismo, sobre todo lo de "sin razón aparente"
Pues parece que se dejó ganar.
#19 Lógicamente que hay diferencias, pero no sé hasta qué punto se puede decir que seas mejor o peor por ser mujer u hombre (físicamente está claro que los hombres suelen tener "las de ganar"). También depende del deporte, claro, concretamente en ajedrez no creo que afecte el sexo
#28 Una partida de esas de élite también conlleva mucho desgaste físico.
#30 Bueno, yo más bien diría mental que cansa igual o más que el físico en sí.
#38 Bueno, si, de hecho el cerebro es físico también.
Relacionada Cómo crear un genio: el experimento Polgar
Cómo crear un genio: el experimento Polgar
blognota.wordpress.comRealmente era un artículo muy interesante, ahora ya no está disponible.
Kasparov no era ruso, era soviético. De la República Soviética de Azerbaiyán
Noticia del 2002. Paren las rotativas. Además, no añade nada que no se dijera entonces.
Sí, le ganó una y tiene mucho mérito. Sin embargo, en sus cara a cara Kasparov obtuvo 12 victorias frente a 1 de Polgar, y 4 tablas aparte...
A ver, no quiero hacer de ahogado del diablo pero...
Polgar llego a ser la numero 8 creo, cuando nadie, absolutamente nadie daria un duro por ello.
Siendo numero 8 del mundo es normal que ganes a cualquiera, entre ellos a kasparov. Ahora en un match seria diferente, kasparov al decir batalla larga se referiria a los matches de antaño de 20 partidas.
Y cuando a dia de hoy, no hay ninguna mujer en el top100, tampoco me parece descabellado el comentario de "es una mujer", al final si no hay ninguna en el top 100, sera porque es un handicap. Tampoco creo que esa derrota le sentara a kasparov como un fracaso especial por ser ella mujer.
Ademas hablamos de hace 20 años escuchando lo mismo quienes jugamos a ajedrez y ya resulta un tanto cansino.
#37 Si, a eso me refiero.
Si claro, es curioso que el "derrotado" siempre sea Kasparov
Pues le estuvo bien empleado por haber dicho tonterías. No creo que haya nada que no puedan hacer tanto un hombre como una mujer. Simplemente dependerá de las habilidades de cada uno.
#8 Hombre si hay diferencias, especialmente en deportes y más en la elite de los deportes,..., la duda es si realmente la hay en el ajedrez,...
(quizá estabas generalizando demasiado y yo me he pasado de tocanarices,..., entonces perdón...)
Kasparov será muy buen jugador de ajedrez, pero como persona es un 0.
#18 Un día me lo encontré en el parking, le pedí unas pinzas para baterías porque el mío ni arrancaba; nos acercamos a su coche a cogerlas... y me mandó a la mierda y se largó. Es un perro de cuidado.
#29 #18 Pues un día, mi madre venia de la compra cargada con bolsas y el Gari se enrolló y se las acercó al ascensor, muy campechano.
Zas! En todo el gambito.
Yo suelo decir siempre que nunca se debe subestimar a ningún enemigo.
Este tipo de conductas se da en el ajedrez.
Todo el fragmento de pensamiento que Judit dedique a pensar en que le han dicho que no va a ganar por ser mujer, es pensamiento que no usa para ganar la partida.
Si Kasparov se enfrentase contra un calvo diría, no me puede ganar ya que es calvo.
Con todo y con eso Judit solo ganó una partida de 17, lo cual demuestra que es artículo es más amarillo que los calzones de Gallir.
En ajedrez gana quien comete el penúltimo error.
Si las mujeres son tan buenas al ajedrez... ¿Por qué no quieren competir con hombres en los campeonatos? Pues porque se las pasan por la piedra.
Siempre es igual cuando una mujer supera en algo a un hombre lo concibe como una lucha cósmica o a saber qué.
Envidia del pene que decía Freud.
#26 No creo que sea eso, más bien a las mujeres se nos supone que debemos ser mejores en todo a los hombres, para en cierto modo ser "iguales". Por ejemplo, en mi campo que es técnico de sistemas: si eres mujer y no eres muy buena superando en conocimientos, tiempo de reacción ante problemas, ingenio y experiencia a tus compañeros entonces "una mujer no sirve como técnico". Y así en casi todos los campos anteriormente vetados a las mujeres.
#34
¿ Te crees que los hombres no pasamos por lo mismo?
La culpa la tiene una sociedad hipercompetitiva que nos obliga a luchar con muertos de hambre del Tercer Mundo y no una guerra de sexos salida de la pluma de Simone de Beauvoir.
#39 Si se hubiera quedado en casa y calladita como las demás, ahora no habría tanta tontería.
#34 Yo no soy mujer, pero ese problema de competitividad lo he encontrado en todas partes.
#26 como decía en otro comentario, mi novio juega al bridge profesional y ha participado hasta en las olimpiadas de la mente. Me explicó que aún a día de hoy, existe una creencia generalizada sobre que las mujeres jugamos peor. Y por ahora los rankings siguen esa línea. Realmente creen que es una cuestión de sexos. Yo no sé hasta que punto no influyen otros factores, pero vamos, que es un mundillo bastante machista en ese sentido...