Ruanda es un pequeño país de África, y antigua colonia belga. En 1994 se produjo la matanza más salvaje entre etnias de un mismo país. Los hutu y los tutsi, ambas iguales, tan solo se diferenciaban por su demografía o pequeñas costumbres tribales.
#5 ¿Eso lo decía TV3 como noticia en sus informativos?
Como mucho, algún tertuliano, y refiriéndose al gobierno, no a los españoles, evidentemente.
¿Hablamos de lo que decía TeleMadrid?
No lo entiendo, los mass media hutus estuvieron avivando el odio hacia los tutsis durante semanas, con especial mención a Radio Ruanda, pero yo tenía entendido que la libertad de expresión no debe de tener límites.. lo he leído cuando se defiende a raperos que incitan a la violencia contra terceros
#1 Igual tiene que ver con la diferencia entre que sea una canción o que sea el editorial de un programa de la radio.
También tiene que ver con la diferencia entre un artista (que produce obras de ficción y usa la exageración como instrumento) y un periodista o locutor, al que se le supone un código deontológico de veracidad en un ente, además, público.
#2 El cerebro del ser humano cuando está siendo manipulado no discrimina entre códigos deontológicos, púplico/privado o editoriales/canciones.
Lo importante es si el mensaje puede llegar a ser tomado en serio o no, y eso es lo que debe mirar el legislador.
De lo contrario la próximo Radio Ruanda puede hacerse con mil instagramers y youtubers coordinados entre sí y nuestras leyes no estarían preparadas.
Comentarios
#5 ¿Eso lo decía TV3 como noticia en sus informativos?
Como mucho, algún tertuliano, y refiriéndose al gobierno, no a los españoles, evidentemente.
¿Hablamos de lo que decía TeleMadrid?
#6 Lo de bestias con taras también lo decía un tertuliano?
#7 No sé. Mándame el link.
No lo entiendo, los mass media hutus estuvieron avivando el odio hacia los tutsis durante semanas, con especial mención a Radio Ruanda, pero yo tenía entendido que la libertad de expresión no debe de tener límites.. lo he leído cuando se defiende a raperos que incitan a la violencia contra terceros
#1 Igual tiene que ver con la diferencia entre que sea una canción o que sea el editorial de un programa de la radio.
También tiene que ver con la diferencia entre un artista (que produce obras de ficción y usa la exageración como instrumento) y un periodista o locutor, al que se le supone un código deontológico de veracidad en un ente, además, público.
#2 ¿De qué me suena eso de avivar el odio al contrario desde las ondas? 😫
Espera que ya casi lo tengo..... 😉
¡Bingo! Lo que llevan haciendo TV3%, y el resto de medios falsamente privados mantenidos a base de subvención por la Generalitat.
Pues que quede clara la cosa, nosotros no vamos a ser los tutsis de los vádalos hutus. 😎
#3 ¿Odio? Pon un ejemplo.
#4 Espanya ens roba.
Bestias. Taras ADN.
#3 Por ahora los únicos que habéis amenazado en un medio de comunicación con matar al diferente habéis los de la carcunda.
Losantos: "Veo a Errejón, Bescansa, Maestre y si llevo 'escopeta' les disparo, menos mal que no la llevo"
https://www.publico.es/politica/losantos-veo-errejon-bescansa-maestre.html
#2 El cerebro del ser humano cuando está siendo manipulado no discrimina entre códigos deontológicos, púplico/privado o editoriales/canciones.
Lo importante es si el mensaje puede llegar a ser tomado en serio o no, y eso es lo que debe mirar el legislador.
De lo contrario la próximo Radio Ruanda puede hacerse con mil instagramers y youtubers coordinados entre sí y nuestras leyes no estarían preparadas.