Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
De los negacionistas del COVID, a los negacionistas del cambio climático, a los negacionistas de la polio o sida…
Que os pasa en vuestras vidas para ni siquiera creeros datos reales demostrables?
Que os pasa en vuestras vidas para ni siquiera creeros datos reales demostrables?
#5:
¿Por qué debería preocuparme el cambio climático si siempre ha ocurrido? - Bueno, ¿por qué debería preocuparte que destruya tu casa, si de siempre las casas acaban derruídas?
#4:
#3 Los termómetros están programados por alienígenas que viven en el centro de la tierra hueca, para hacernos creer que la temperatura aumenta mientras vamos con bufandas por el trópico, buscando el borde de la tierra.
#Lodiceunvídeodetelgramdebesercierto
#Lodiceunvídeodetelgramdebesercierto
#6:
Efectivamente, el clima de la Tierra siempre ha cambiado. Y en algunas ocasiones también lo ha hecho bastante rápido, normalmente acompañado de una extición masiva. ¿Es eso lo que queremos?
#9:
Como siempre, el problema no es para la Tierra, sino para quienes tienen que sorportarlo. Si investigáis un poco, veréis que hay gente que, o dice que la tecnología nos salvará y, por tanto, no hay que preocuparse y seguir tal y como estamos...y/o esto en realidad es bueno, que las plantas se beneficiarán del aumento de CO2 y nosotros del aumento de producción agrícola. Luego te ves las "investigaciones" para apoyarlo, y te encuentras a personajes de Exxon, astronautas que han perdido la cabeza, políticos republicanos de EEUU...es decir, sin conflicto de intereses. Y esto solo entre los que no son negacionistas puros y duros, sino que solo quitan peso a la preocupación.
#33:
Si ya está todo estudiado. El que no quiera entenderlo es porque no quiere, da igual los argumentos que le des. Pero por si hay alguien que de verdad quiere comprenderlo, que lea esto:
Cambio climático: argumentos escépticos y su respuesta científica
Esto es lo que dicen los modelos del IPCC acerca de la evolución de la temperatura del Planeta Tierra con humanos y sin ellos:
.
Cambio climático: argumentos escépticos y su respuesta científica
Esto es lo que dicen los modelos del IPCC acerca de la evolución de la temperatura del Planeta Tierra con humanos y sin ellos:
.
Comentarios
¿Por qué debería preocuparme el cambio climático si siempre ha ocurrido? - Bueno, ¿por qué debería preocuparte que destruya tu casa, si de siempre las casas acaban derruídas?
#5 ¿porque te preocupa tu muerte o la de tus hijos si siempre ha muerto gente y los bebes antes morían más?
#8 ¿Por qué no voy a esquilmar los recursos de este planeta si va terminar tarde o temprano engullido por el Sol y tarde le temprano hasta el universo morirá?
#23 es que cuando se habla del desastre climático realmente es para nosotros, los humanos. La tierra va a segur girando mucho tiempo.. La especie humana puede irse al guano, y otras también se extinguirán. Otras se harán más fuertes. Realmente el problema es para nosotros.
#25 Pues igual es eso lo que necesita el planeta, que nos extingamos.
#5 Por que preocuparnos de que nuestra especie desaparezca si las especies siempre han ido desapareciendo y apareciendo otras nuevas
De los negacionistas del COVID, a los negacionistas del cambio climático, a los negacionistas de la polio o sida…
Que os pasa en vuestras vidas para ni siquiera creeros datos reales demostrables?
#10 Yo conocí a un negacionista del sida. Y era un tío con estudios de rama científico - técnico.
#20 y yo he conocido gente de la banca con estudios superiores defendiendo la existencia de los chemtrails. En fin.
La ciencia no se pone de acuerdo con eventos que pasan ahora... Pero la NASA sabe el CO2 que había hace cientos de miles de años. Ya. Y los creyentes son los que adoran a ídolos de madera.
#10 ejemplo de cómo se crea una pandemia (y no hablo de Covid) , lo que pasó con la gripe A se cambia la definición de pandemia y ya está es 100cia 100tifikka. Y respecto al Covid, según el gobierno vasco si en Enero das positivo en Covid y en junio te pegas una hostia con el coche y mueres: has muerto de Covid. Y ahora interesa lo contrario, nadie muere de Covid
Lo del cambio climático tiene mucha lógica pero también mucho dinero y agenda.
Si me pusieran una pistola en la cabeza y me dieran dos opciones, si acierto no me disparan;
A) el cambio climático es totalmente real, acelerado y preocupante hecho más del 50% por el hombre
B) No es cierto, hay intereses económicos y de agendas globalistaas de por medio , así como de gente insulsa que hace el ridículo disfrazándose en logias.
Lo razonal sería la a) pero la intuición me diría la B) es raro que esta vez digan la verdad y sin intereses
#21 la intuición falla a menudo. Para eso existen la ciencia y los datos estadísticos.
#21 Mediciones en el hielo del Ártico permiten saber con bastante precisión la concentración de CO2 en el aire, sí.
#21 A mi también se me generan dudas sobre el origen antropocéntrico del cambio clima, pero eso da igual. Sea su origen el que sea, si es el cambio es rápido nos arrasa igualmente.
#21 Si, es sencillo para la ciencia moderna saber las concentraciones históricas de CO2. Igual lo que es complicado es que tú abandones tu necedad y averigües como lo hacen.
#21 #39 #38 saber las mediciones en el hielo de la Antártida de co2 en los últimos 800000 años es fácil, haces un agujero y analizas https://cordis.europa.eu/article/id/29438-ice-cores-give-up-800000-years-of-climate-data/es
2 millones de años
https://amp.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-hielo-antartico-documenta-efecto-invernadero-millones-anos-20191031103517.html
#40 ¿y a mi por qué me metes si solo he dicho que el anterior no sabe usar la barra espaciadora? Con lo a gusto que estoy con mi whisky en el balcón a 35 grados
Y sí. Los testigos de hielo de la Antártida y de lo que queda en Groenlandia confirman que nos vamos a la mierda.
#48 solo te enlace para reafirmarte
#52 no problem. A veces todos nos enlazamos raro. Yo salí con una ultracatolica.
#53 uffff ni mojarte bajo el agua
#54 si por agua te refieres a sábanas, no. Ahí nadie se mojaba
#21 Corrije la b)
B) La negación del cambio climatico se debe a intereses economicos y agendas globalistas de por medio que buscan el beneficio a cortisimo plazo y que se disfrazan de logias y religiones fundamentalistas para engañar a los indocumentados, credulos que necesitan creencias exotericas para creerse posedores de la verdad verdadera que no necesite ningun esfuerzo para comprobarla.
Asi puedes elegir la opcion b sin ningun problema.
Tambien puedes elegir la opcion c) tanto la primera a) como esta segunda b) son correctas.
#10 De los negacionistas del COVID, a los negacionistas del cambio climático
... a los negacionistas de la dirección de la flecha del tiempo.
ni siquiera creeros datos reales demostrables?
¿Cómo sabes que son datos reales demostrables? ¿Has presenciado tú la demostración o te han dicho que son demostrables y te lo has creído?
Si te digo que la Tierra es plana y esa es una verdad por que hay datos reales demostrables ¿eso te basta? ¿en qué se diferencia lo anterior de los otros datos que sí has decidido creerte que son datos reales demostrables?
#44 no se ha demostrado el COVID? No se ha demostrado el cambio climático?
#45 Por tus comentarios entiendo que tú crees que sí. Otros creerán que no.
Algunos incluso creerán que se ha demostrado que la Tierra es plana.
¿En qué se diferencian tus creencias de las de otros? ¿Qué demostraciones has presenciado tú en relación a los datos que afirmas son reales sobre el cambio climático?
#47 porque hasta ahora no he leído ningún estudio científico que niegue el cambio climático, y si lo tienes te agradecería que me lo enlazaras
#50 Aquí tienes uno que niega que el calentamiento global, que no cambio climático, sea debido a la actividad humana y lo correlaciona con fenómenos naturales temporales derivados de las órbitas plantearias:
The current proposed global warming is not a result of human activities, rather just temporary epoch and natural phenomena. [...] we notice the striking coherence between the variability of CO2 concentration and Earth's orbital perturbations.
Fuente: https://www.researchgate.net/publication/329567939_The_impact_of_the_Earth's_orbital_perturbation_on_the_global_warming
Pero no es de eso de lo que estábamos hablando, sino de tu atrevida afirmación: ni siquiera creeros datos reales demostrables?
Y no has respondido a mis preguntas, ¿cómo sabes que está basado en datos reales demostrables? ¿Simplemente porque te has creído algo que te han dicho o dispones de algo más que te permita hacer esa afirmación?
#57 Actualícese, eso está desmontado desde hace dos años.
https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
CC #50
#64 La cuestión no es si otros estudios ofrecen datos distintos o contradictorios con el que he citado, sino que el que he citado es un estudio científico que sí existe y que por lo tanto responde a la velada afirmación que no hay ningún estudio que niegue el cambio climático.
Los hay. Desmienten los que sí avalan al cambio climático.
Y luego los hay que desmientan a éstos (aunque en realidad no has citado ningún estudio científico que lo desmienta, sino un artículo divulgativo).
La cuestión está en cuales se eligen, y el criterio sería absurdo que fuera "el más reciente", porque entonces si hoy saliera uno que negase el cambio climático al ser el más reciente deberíamos ignorar todos los anteriores.
Pero como ya indico en mi comentario al que respondes esa no es la cuestión de fondo que estábamos tratando sino meramente una forma de desviar la atención. La cuestión que estábamos tratando era la afirmación de "ni siquiera creeros datos reales demostrables?".
Esa pretendida afirmación de que debemos poder saber cuales son datos reales y cuales no lo son, cuales son demostrables y cuales no lo son. Como si eso fuera una característica innata del ser humano, la capacidad de distinguir datos reales de los que no lo son.
#65 No funciona así:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evidencia_emp%C3%ADrica
#68 A menos que
Verdaderofalso haya sido el autor material de todos los papers relacionados con el cambio climático el enlace que citas no aplica a la discusión que estábamos teniendo.
#70 Siento decirte que no sabes cómo funciona el método científico.
No se trata de que yo me crea o no las demostraciones, si no si yo puedo reproducir la demostración y obtengo las mismas evidencias.
#80 si no si yo puedo reproducir la demostración y obtengo las mismas evidencias.
¿Lo has hecho? ¿Has reproducido las demostraciones y has obtenido las mismas evidencias?
#10 hay millones (millones!) de terraplanistas en el mundo. Y deberías ver las movidas que inventan para apoyar sus locuras.
#3 Los termómetros están programados por alienígenas que viven en el centro de la tierra hueca, para hacernos creer que la temperatura aumenta mientras vamos con bufandas por el trópico, buscando el borde de la tierra.
#Lodiceunvídeodetelgramdebesercierto
#4 lanasadice
#7 lodicetododios
Si te aburres puedes seguir haciendo el chiste con la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) que es la que publica los datos del observatorio de Hawaii, y seguir con los tropecientos organismos internacionales que dicen lo mismo.
#15 ¿estás de coña? Esa gente utiliza la barra espaciadora y aquí el colega parece tener algún problema en ese campo.... no sé si se va a enterar de algo
#15 lodicelanoaa
#7 Los efectos de la hipoxia cerebral pueden variar desde síntomas leves a corto plazo, como mareos o problemas de concentración, hasta problemas graves a largo plazo que incluyen alteraciones a la visión, el habla y la memoria.
Aunque podría ser un caso de intoxicación por nieve de plástico, es imposible saberlo con seguridad.
#31 lodicelanasa
#59 Bueno, en este caso, lo decían los griegos, en medicina, la hipoxia (del griego antiguo ὑπό hypó 'debajo de', ὀξύς oxys 'oxígeno', íā 'cualidad')[1] es un estado de deficiencia de oxígeno en la sangre, células y tejidos del organismo, con compromiso de la función de los mismos.
Esta deficiencia de oxígeno puede ser debida a muchas causas, como el tabaquismo, la inhalación de gases o la exposición a grandes alturas (mal de montaña)...
Aunque puede que haya que culpar a Gregg Semenza, el cual fue premiado con El Premio Nobel de Fisiología y Medicina 2019 por su descubrimiento sobre la hipoxia, puede que lo dijera con un palillo en la boca, entre carajillo y carajillo, desde la cafetería de la N.A.S.A. eso se me escapa, quizá esté registrado en la base de datos de los drones a los que nos hacen llamar pájaros.
#7 Paladio dice que lodicelanasa pero el solo confía en su cuñado.
#51 lanasa
#4 ¿has visto la película moonfall?
#11 Pues no me ha seducido, ¿me he perdido algo interesante?
#12 es un truñaco de proporciones bíblicas
Efectivamente, el clima de la Tierra siempre ha cambiado. Y en algunas ocasiones también lo ha hecho bastante rápido, normalmente acompañado de una extición masiva. ¿Es eso lo que queremos?
#6 ¡Extinción o comunismo!
#6 ¿Bastante rápido? Como no te refieras a la pequeña edad de hielo y ni siquiera fue global... fue en el hemisferio norte. El resto de cambios a gran escala se produjeron en miles o millones de años... generalizando.
#17 Pues que putada que justo nos toque eh
#17 Me refiero a cambios bruscos provocados por impactos de meteoritos o erupciones volcánicas muy bestias. Como lo que ocurrió cuando se extinguieron los dinosaurios, por ejemplo.
#82 Bueno, claro esos sucesos aleatorios... pues sí, claro, evidentemente si vuelve a caer un meteorito del tamaño adecuado, en el ángulo adecuado, etc... pues, claro... O sucede un krakatoa2... o algo equivalente, claro.
Como siempre, el problema no es para la Tierra, sino para quienes tienen que sorportarlo. Si investigáis un poco, veréis que hay gente que, o dice que la tecnología nos salvará y, por tanto, no hay que preocuparse y seguir tal y como estamos...y/o esto en realidad es bueno, que las plantas se beneficiarán del aumento de CO2 y nosotros del aumento de producción agrícola. Luego te ves las "investigaciones" para apoyarlo, y te encuentras a personajes de Exxon, astronautas que han perdido la cabeza, políticos republicanos de EEUU...es decir, sin conflicto de intereses. Y esto solo entre los que no son negacionistas puros y duros, sino que solo quitan peso a la preocupación.
#9 yo como no lo digan bertin Osborne o ana zorra, no me lo creo…
https://xkcd.com/1732/
#26 Ese gráfico es genial para ver las cosas con perspectiva.
Meneo el video por la parte que argumenta con datos. Los debates se sustentan en eso. La segunda parte va a las emociones.
Se habla mucho de "lo dice la ciencia". La ciencia no dice nada, la ciencia son un conjunto de teorías que se someten a escrutinio continuo. Mañana se puede invalidar toda la teoría del cambio climático y eso también sería ciencia. Para conseguir medidas eficaces hay que someter todas las teorías a contradicción.
Y sí, a ver si conseguimos entender profundamente lo que está pasando y revertimos el problema.
#13 concretamente la ciencia no dice que algo sea verdad sino que no se ha encontrado nada que indique que es mentira
#27 eso es. Mucho mejor expresado.
#27 eso es matizable. Algún meneante con más intelecto que yo me corregirá pero si mal no recuerdo, como mínimo hay teoremas, teorías, principios y leyes.
Las leyes son inmutables desde nuestro conocimiento. Las leyes de newton, la gravitación universal etc etc... Eso es así y la ciencia lo ha demostrado.
Los principios, por ejemplo el de Arquímedes es así, pero para el agua. Otras formas de materia pueden comportarse de manera distinta, pero parece que todo funciona como se ha formulado.
Las teorías son postulados. La teoría de la evolución de Darwin o la teoría del cambio climático. Lo llamamos teoría porque no podemos ver a futuro pero hay chorrocientasmil pruebas de que esto es así, pero no podemos decir que seguirá siendo cierto. No podemos considerarlo rango de ley entre otras cosas porque involucran otros factores más allá de la matemática o la física, pero es algo que ES, aunque no podamos demostrarlo 100%. Hay teorías que son chorradas pero tienen rango de teorías pero hay otras que son leyes, aunque no podamos darles tal nombre. Para mi el cambio climático es una de ellas, pero esto es opinión.
Y ahora voy a tender la ropa que creo que ha acabado la lavadora. Y debates y correcciones, más abajo. Por si he dicho alguna gilipollez, que podría ser.
#46 llamalos como quieras pero la primera parte de tu comentario se contradice con la segunda parte de tu comentario
#63 ¿por qué? Me refiero, no entiendo por qué me contradigo.
#75 estableces diferencia entre leyes y postulados (teorías), como si las leyes si se pudieran demostrar por una parte dices que la ciencia demuestra las leyes y eso no es así, tanto las teorías como las leyes como los postuldos... no se demuestran, simplemente no se puede demostrar que sean falsas. Es como en un juicio si no se encuentran pruebas suficientes no se dice, "es inocente", sino "no se ha podido demostrar su culpabildiad", es distintos
#77 hombre... No creo haber dicho eso. A ver cómo me explico... No podemos llegar al absoluto. Es decir, como apuntaban más arriba, una ley se demuestra para lo observable y con el tiempo hemos visto que no sirve en el campo "micro".
Creo que ella (yo soy un mindundi) lo explica mucho mejor que yo. Y no te doy la chapa
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/ciencia/2020-06-19/que-diferencia-hay-entre-hipotesis-ley-y-teoria-en-la-ciencia.html%3foutputType=amp
#46 Un pequeño detalle: hay leyes que se han demostrado falsas y, aunque siguen siendo leyes, están supeditadas a teorías.
Por ejemplo, las leyes de Newton que mencionas se han demostrado sólo válidas a velocidades pequeñas y campos gravitatorios débiles. Aún fallando escandalosamente a velocidades cercanas a la de la luz, se siguen llamando leyes. Si quieres algo más global, usa la teoría de la relatividad. Y que la teoría es más poderosa que la ley te lo demuestra que el GPS y el google maps de tu movil funcionan como se espera.
#73 toda la razón. Lo que pasa es que si me meto a partículas o bosones, infinitesimales y cosas así puedo salir escaldado no, lo siguiente.
Siempre se me dió mejor leer, beber y fumar que escribir.
Si ya está todo estudiado. El que no quiera entenderlo es porque no quiere, da igual los argumentos que le des. Pero por si hay alguien que de verdad quiere comprenderlo, que lea esto:
Cambio climático: argumentos escépticos y su respuesta científica
Cambio climático: argumentos escépticos y su respu...
skepticalscience.comEsto es lo que dicen los modelos del IPCC acerca de la evolución de la temperatura del Planeta Tierra con humanos y sin ellos:
.
Que haya todavía que explicar esto… el mundo no puede tener que esperar que los subnormales se enteren de lo evidente. Hace falta actuar y si la gente no lo entiende que se jodan
Difícil pero sencillo. La mayor parte de las cartas de esta baraja las tenemos nosotros, los consumidores. Decide con un poco de cabeza, tu consumo; si lo necesitas o no, a quien se lo compras, cual es su impacto ambiental, y toma tú la decisión. Sé que suena un poco a Heidi, pero hostia, si esperamos que nos lo den hecho, vamos apañaos.
No basta con el dato científico que se da en el video ya que lo que sustenta el argumento negacionista es una idea de más amplio recorrido en virtud de la cual todo lo natural es bueno, ya sea un cambio climático o una lechuga cultivada sin fertilizantes químicos. Primero hay que desmontar el naturalismo y luego aplicarlo al caso.
En una ocasión tuve la oportunidad de hacer un sondeo en un glacis. Uno ve el tamaño del grano y se hace una idea de lo que llovía en esas épocas. Cuando uno ve el tamaño gijarro y ve el tamaño arenita fina de ahora es fácil imaginar lo que significa un cambio climático en la lluvia que provocaba el agua que arrastraba guijarros como pelotas ping-pong.
Dicho esto creo que la etologia del ser humano no tiene capacidad de cambiar pir si misma en el uso de recursos y será la naturaleza la que se ocupe. Así que, no os lo toméis a mal pero cualquier campaña o incluso greenwhasing político no va a valer para convencer a nadie. Eso sí, seguid intentando hacer un mundo mejor. No es necesario ser un pesimista como yo.
¿Por qué preocuparse ahora? Según las predicciones de la nasa para el 2050 España será un desierto (en su totalidad). Solo hay que ver como año tras año batimos records de temperatura y cada vez dura. O como la primavera y el otoño duran una semana en vez de dos meses de como era decadas atras.
#18 tú ves a la gente preocupada?..yo no demasiado a la vista luego de sus comportamientos...creo que hemos asumido que hemos cruzado el punto de no retorno y caminamos hacia nuestra extinción..sin embargo no dejaremos nada a quienes no tienen aún capacidad de tomar decisiones para revertirlo, a nuestros descendientes..es tal nuestra ceguera suicida que el adjetivo inteligente o racional es inapropiado..
Me hizo recordar este vídeo de TED-ed sobre falacias, en el que se usa como ejemplo algo relacionado con el cambio climático:
#0 El argumento es cierto, pero planteado de una forma falsa.
Hace la trampa de mostrar las concentraciones de CO2 atmosféricas en los últimos 800 mil años, porque han sido estables, cuando sabemos que hubo otras eras anteriores donde las concentraciones eran superiores a las actuales o próximamente futuras.
Es importante explicar, y lo hace pero no suficientemente bien, que tenemos constancia científica de que en otras eras los cambios bruscos como el actual, supusieron extinciones masivas. Y que por lo tanto nuestra civilización no podrá sobrevivir a una extinción masiva. Pero lo que es peor, por este camino de emisiones conseguiremos que la retroalimentación del cambio climático sea tan brutal que pondremos en peligro a nuestra propia especie (por guerras nucleares por los recursos, por lo menos)
Porque afecta a nuestra propia supervivencia, siguiente pregunta.
Camisetas, pipas, caramelos, regaliz...
Un Youtuber sin más currículo académico se monta una fundación, y a recaudar fondos para salvar el planeta de su inminente destrucción.
"Fundación Hope! Acción Climática" ¿Qué puede salir mal, si vamos a morir todos si no pones la pasta en el crowdfunding?
"Hope, La serie"
"Narrada y conducida por Javier Peña, influencer y divulgador ambiental. Creador del canal Hope ! En pie por el planeta.
Un joven padre que en 2018, ante el famoso informe de la ONU “Nos quedan 12 años”, decide dejar su carrera profesional y empezar a hacer vídeos divulgativos sobre el tema y dejar así un futuro mejor a su hijo y a las próximas generaciones.
Javier, Greta Thunberg y otros muchos, son la voz que nos alerta de la emergencia climática y cómo evitarla. "
#71 Actualización. Javier Peña es un actor contratado por una productora para lanzar un serie "climática" EL GATOVERDE PRODUCCIONES S.L. hopelaserie.com. Es toda una campaña de Marketing con crowdfunding incluido. El dueño de El Gatoverde también figura en una SICAV y se dedica a inversiones inmobiliarias.
Ecologistas de campaña de marketing.
lodicelanasa
#1 Y todo especialista en la materia, coincidiendo con toda la comunidad científica.
Pero igual el primo de Rajoy tiene algo que opinar, claro.
#2 lodicelanasa
#1 no, lo dices tú, no te jode.
#1 jajaja