Respuesta a la carta de unos médicos homeópatas

La homeopatía solo se puede defender demostrando que funciona. Y funciona cuando demuestra tener una efectividad superior al placebo, lo que jamas ha sucedido. Lo que habéis leído arriba, que suele ser la forma habitual de argumentación entre los devotos de la homeopatía, no sirve. Lo cuento en mi carta de respuesta, publicada hoy en el mismo medio:

[#44 epsimac]

panino , me parecia que habia un cierto tufillo magufo en tus comentarios en esta noticia, confirmado al ir a ver todos tus comentarios en tu perfil y descubrir que en todas las noticias sobre homeopatia, alli estas tu defendiendola.

Podria entenderlo si tuvieras participaciones en Boiron, pero lo triste es que lo haces para justificar tus creencias erroneas y no aceptar la realidad.

La homeopatia es solo agua con azucar, el agua no tiene memoria, las disoluciones no aumentan el poder de nada, estas actuando igual que un brujo chaman huntando moñiga de elefante como cataplasma a un enfermo de neumonia (e incluso es posible que eso funcione mejor que la homeopatia).

Magufo certificado.

[#89 panino]

#44 Ah, vale ahora nadie puede comentar en los temas que le interesan.

"La homeopatia es solo agua con azucar, el agua no tiene memoria, las disoluciones no aumentan el poder de nada, estas actuando igual que un brujo chaman huntando moñiga de elefante como cataplasma a un enfermo de neumonia (e incluso es posible que eso funcione mejor que la homeopatia)."

Claro, claro... azúcar va con acento.

[#96 jodo_petaka]

#44 huntando!!!!

Mis hogos!!

[#97 epsimac]

#96 cierto...

[#1 Pezzonovante]

Los "medicamentos" homeopáticos funcionan tan bien que ni siquiera tienen que demostrar su eficacia, ésta se les supone.

Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

Artículo 57 Procedimiento de registro simplificado especial para los medicamentos homeopáticos

g) Pruebas preclínicas o justificación de su ausencia.

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1345-2007.html#cpa56

[#21 panino]

#1 Eso es porque los que no tienen indicaciones son coherentes con la práctica homeopática.

[#23 Desactivado]

#21 Claro claro... JA JA JA JA JA JA JA JA

Siguen siendo una estafa.

[#24 panino]

#23 Que infantil.

[#27 Desactivado]

#24 Al menos no creo en la memoria del agua ni en otras soplapolladas de magufos.

Ya sabes... Homeopatía y esas mierdas. JA JA JA JA JA JA JA JA

[#30 panino]

#27 No es necesario que lo creas...

The Memory of Water is a Reality

https://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/the-memory-of-water-is-a-reality

[#31 Desactivado]

#30 Ya se donde leí eso....

En la parte del artículo de la wiki donde James Randi le jode la vida al memo que pretendía haber descubierto esa gilipollez.

[#33 panino]

#31 El genio viene a poner imágenes del Dr. Gen. Bravo, aplausos por tu poco desarrollo mental y falta de sueño.

[#35 Desactivado]

#33 Del Dr. Gen o del chavo del 8.... pero la homeopatía es un fraude.

[#36 panino]

#35 Disculpa no veo el chavo del 8. No me gusta.

[#39 Desactivado]

#36 No importa.

En todo caso la homeopatía sigue siendo un fraude... con chavo o sin él.

[#57 stigma1987]

#33 el dia que te entre un cancer te tomas pastillas homeopáticas... No te va a hacer ninguna gracia, y luego, te sentiras como los padres que novacunaron a su hijo por gilipolleces de si nos controlan, y que te sientes engañado.

Mira te lo voy a decir claramente...TE ESTAFAN, y lo peor, es que tu estás a favor de que te ESTAFEN. Diluir un 1% de principio activo, en 99 partes de agua, Y repetirlo 100 veces,no te va a curar en la vida. Te voy a poner un plato vacío y te voy a decir que comas de ese plato, que como tiene memoria, que te va a encantar la amalgamas de sabores.

Lo peor, que no váis nada más que por gilipolleces en plan un constipado, no puedo dormir, me duele la cabeza...etc. El día que tengas algo serio, espero que te olvides del médico de cabezera. Y te vayas al estafador del homeópata.

Cruda realidad, ¿sabes porqué se permiten? Porque las farmacéutivas han perdido MILLONES con las compras conjuntas de medicamentos, con el quitar los medicamentos para todos gratuitos etc... Algún modo había qie premiarles para que no se enfadaran.

La próxima vez que te pongas malo, tomate pastillas de leche de burra, son igual de eficaces que lo que tomas.

[#83 panino]

#57 "cancer"

Lleva acento.

No te va a hacer ninguna gracia, y luego, te sentiras como los padres que novacunaron a su hijo por gilipolleces de si nos controlan, y que te sientes engañado.

Y sí te refieres a los tipos de cáncer, pues sí. Me trataré con lo que me de la gana. Mira, que a diferencia tuya consulto las pruebas. No, no es una carta de un encolerizado sujeto llamado Carlos Chordá. Es una revista científica, eso es ciencia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486620

"Mira te lo voy a decir claramente...TE ESTAFAN, y lo peor, es que tu estás a favor de que te ESTAFEN. Diluir un 1% de principio activo, en 99 partes de agua, Y repetirlo 100 veces,no te va a curar en la vida. Te voy a poner un plato vacío y te voy a decir que comas de ese plato, que como tiene memoria, que te va a encantar la amalgamas de sabors."

Mi respuesta: Solamente un idiota creería que la memoria del agua implica transformar el agua en el soluto. Ni siquiera te enteras de lo que dices y sueltas cualquier tontería que te hace ver bien.

"Lo peor, que no váis nada más que por gilipolleces en plan un constipado, no puedo dormir, me duele la cabeza...etc. El día que tengas algo serio, espero que te olvides del médico de cabezera. Y te vayas al estafador del homeópata."

¿Y por qué me voy a olvidar del médico de cabecera si éste homéopata?

"Cruda realidad, ¿sabes porqué se permiten? Porque las farmacéutivas han perdido MILLONES con las compras conjuntas de medicamentos, con el quitar los medicamentos para todos gratuitos etc... Algún modo había qie premiarles para que no se enfadaran."

Gracias por avisarme que después de todo, estos ataques contra la homeopatía son porque BigPharma perdió su dinero.

"La próxima vez que te pongas malo, tomate pastillas de leche de burra, son igual de eficaces que lo que tomas."

Sí, deja anotó eso... el señor anónimo con nick de stigma1987 juega a ser médico.

[#93 stigma1987]

#83 ¿hay carrera de homeópata?Vale un sumple cursillo para serlo, espero que lo sepas, que no todos los que son homeópatas son médicos.

[#94 panino]

#93 Sí, hay carrera profesional de medicina y posgrados. Si no todos los homeópatas son médicos, los que son médicos no dejan de serlo.

[#101 Desactivado]

#94 lo que sí son todos los homeópatas es unos estafadores de mierda.

[#41 epsimac]

#30 elsevier.com es una fuente magufa a mas no poder.

[#92 panino]

#41 Claro, TheLancet también lo debe ser... burro.

http://www.journals.elsevier.com/the-lancet/

[#48 nergeia]

#30 Aviso, que salga en internet algo no significa que sea cierto.

Es el nuevo "lo han dicho en la tele, debe ser verdad"

[#87 panino]

#48 ElSevier es la misma editorial que publica TheLancet y Cell. Si no sabes ni que estás diciendo das pena.

[#49 Desactivado]

#30 Sigue siendo necesario creer, porque hasta la fecha de hoy NADIE en ningún laboratorio del mundo ha conseguido reproducir los "resultados" que Jacques Benveniste publicó en la revista Nature en 1988, del "estudio" que tú enlazas como si fuera algo serio. Es decir, que ese "estudio" es falso porque sus resultados son irreproducibles.

El editor de la revista advertía sobre el artículo en su publicación que el resto de científicos "dejasen el juicio a un lado hasta que se confirmasen los resultados". Evidentemente, todo dios se puso a intentar reproducirlos en diferentes universidades del mundo: EEUU, UK, Suiza, Japón...

Nadie pudo confirmar dichos resultados, porque nadie pudo reproducirlos. Esto en Ciencia significa que el artículo es inválido, que es falso, que no es cierto. Así que ya ves... seguimos teniendo que creer en la Homeopatía porque después de toda la cháchara, estamos en 2016 y todavía nadie ha sido capaz de demostrar que funciona.

Eso sí, los fanáticos magufos perroflautas rastaman seguiréis sacando una y otra vez ese artículo falso de resultados irreproducibles para intentar "confirmar" de manera "científica" que la homeopatía "funciona, científicamente demostrado", cuando la realidad es que la Ciencia lo único que ha hecho ha sido demostrar que la charlatanería de Jacques Benveniste es falsa y que sus "estudios" no se ajustan a la realidad.

[#86 panino]

#49 De veras que a ustedes me los desayuno:

"En ningún laboratorio del mundo ha conseguido reproducir los "resultados" que Jacques Benveniste... Nadie pudo confirmar dichos resultados, porque nadie pudo reproducirlos."

¿Te molestabas mucho en buscar algo más allá de magonia o naukas? 2004, 4 laboratorios independientes, doble ciego, distintas técnicas: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00011-003-1242-0

"Evidentemente, todo dios se puso a intentar reproducirlos en diferentes universidades del mundo: EEUU, UK, Suiza, Japón..."

¿Hasta en Japón? Vale, pon la referencia.

"Eso sí, los fanáticos magufos perroflautas rastaman seguiréis sacando una y otra vez ese artículo falso de resultados irreproducibles"

Ah, ya, si alguien reproduce los resultados es que son "perroflautas" y no te gustan. No, el artículo de Benveniste no es falso de resultados.

[#95 Desactivado]

#86 Ah, ya, si alguien reproduce los resultados es que son "perroflautas" y no te gustan.

No, "no me gustan" no. Es que desde 1988 hasta 2016, nadie ha podido reproducir los resultados de Benveniste. Es decir: son irreproducibles. De hecho, van en contra de varios principios básicos de la Física y la Química, por lo que no se pueden tomar ni como algo mínimamente serio.

No, el artículo de Benveniste no es falso de resultados.

Porque lo dices tú y ya está, sabes. No porque puedas demostrarlo. De hecho, ¿sabías que existe un premio de 1 millón de dólares de la Fundación James Randi https://en.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge para aquél que consiga reproducir los resultados de Benveniste? Joder macho, ¿qué haces discutiendo aquí conmigo en Menéame, cuando podrías ganar 1 millón de dólares demostrando que el artículo de Benveniste no es pura charlatanería, sino que sus resultados son ciertos y científicamente demostrados?

Corre, ves y dile a un químico o físico que intente reproducirlos y así os hacéis ricos los dos. Ah, no, espera, que de hecho se intentaron reproducir en un equipo financiado por el USDoD y nadie pudo demostrar nada de entre los científicos que trabajaban en los experimentos

El artículo de Benveniste es una de las mayores mierdas que se le han colado jamás a una publicación científica y no tiene sentido ni seguir discutiendo de las tonterías que asegura en unos resultados que nadie (salvo él, claro) ha podido demostrar jamás. Pero te repito: no discutas conmigo, vete aun laboratorio, demuestra que los resultados de Benveniste son reproducibles y reales y reclama ese millón de dólares a la Fundación James Randi.

Ah, que no puedes. Claro: porque son resultados FALSOS, fabricados, irreales, artificiales, inventados.

[#98 panino]

#95 En mi comentario te he puesto el enlace a los estudios que replicaron de lo de Benveniste y te sigues haciendo en tonto.
Randi? Pero si ese tío es pedófilo y un fraude. Su premio vale para papel higiénico.

Qué le diga a un físico o a un químico? Vale, deja pongo oto estudio de quimicos:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277

[#99 panino]

#95 Randi el analfabeta? No gracias, #NoRandifraudes

http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html?m=1

[#100 panino]

#95 "Ah, no, espera, que de hecho se intentaron reproducir en un equipo financiado por el USDoD"

¿En qué año vives? Ese estudio fue el de la DARPA y tiene más de 10 años. En más reciente sí demostró ser reproducible. A ver si te vas enterando que tus calumnias ya no cuelan.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1

[#109 debunker]

#24 te sientes realizado?

[#46 Desactivado]

#12 No, no, y no.

Hay médicos que son científicos. Cierto. Y avanzan en ciencia. Cierto. Pero el 99% de los médicos son dependientes. Especializados, si, pero dependientes de una tienda. Te miran, identifican que te puede hacer falta, y te lo dan. Recetadores automáticos. Su trabajo no dista mucho de ser hecho por una máquina, que tome una muestra de saliva y te recete algo.
Por eso no saben nada de ciencia. NADA. Saben que el efecto A es causado por B y necesitas C. Punto. Y por ello, no son científicos, por mucho que utilicen resultados científicos como herramienta. Del mismo modo, un tubo muy delgado deja pasar poca agua, y un fontanero lo sabe, pero no le hables de Leyes de conservación de masa ni ostias.

[#53 Desactivado]

#46 Amén.

[#55 aironman]

#46 y por eso, en un futuro no muy lejano, el deeplearning será capaz de saber que te ocurre haciéndote un análisis de sangre...

update

https://www.newscientist.com/article/mg22730362-700-diagnosis-without-doctors-deep-learning-to-transform-medicine/

siento que tengas que darte de alta para leer el documento.

[#56 Desactivado]

#46 No son dependientes, tienen que diagnosticar, y eso no es como las mates o leer un algoritmoEs como si me dijeras que un ingeniero dedicado al diseño de acrroceriaqs de coches es un dependiente que va y le dan lo que le pide, pues no.

[#63 vorobon]

#56 Se refiere a que no tiene que hacer labor científica. La labor de los médicos es complicada y especializada, pero no es científica normalmente. Ellos aplican el conocimiento adquirido con su esfuerzo, pero no ponen a prueba hipótesis ni hacen experimentos para hacer avanzar la ciencia.

Bueno, casi ninguno lo hace. Hay parte científica en la medicina, pero no en la mayoría de los casos.

[#71 Desactivado]

#63 Pues si a eso se refiere que lo diga como tal, en cualquier caso todos los médicos ahora mismo salen supuestamente con la capacidad al menos teorica de diseñar un ensayo clínico, e interpretar un artículo o un metanalisis, asi que si, estan formados científicamente.

[#77 vorobon]

#71 Formados sí, pero no suelen hacer labor científica. En parte tienes razón. No se puede ser tan tajante, claro.

[#79 Desactivado]

#77 De hecho investigar y publicar al menos a un nivel básico es cada vez más un requisito para acceder a un puesto de médico, no todos van a investigar las propiedades del compuesto X sobre la excitabilidad cardiaca, pero casi cualquier médico puede hacer un estudio tipo encuesta/observacional sin matarse. Para un ensayo clínico quizas necesites financiación y un equipo, yo para mi ultima investigación pague los boligrafos promocionales de mi bolsillo.

[#80 vorobon]

#79 Eso es verdad, pero no suelen hacerlo mucho,

[#2 achtung_Feuer]

Duele un poco que haya médicos que defiendan y usen la homeopatía. Se les supone una formación científica y luego pretenden curarte con la memoria del agua. No me hace falta, gracias; rezo todos los días a dios para que me dé salud.

[#4 Desactivado]

#2 y eso es más barato (siempre que no marques la X donde no debes)

[#6 Desactivado]

#4 Realmente aunque la marques es igual de barato.

[#7 Desactivado]

A mi mi medico de cabecera me receta algo de homeopatía y directamente me cambio... hay que ser mal médico para recetar homeopatía o defenderla. Como dice #2, se les presupone una formación científica... pero lo que también se le presupone es que no se dejarán comprar por las marcas homeopáticas para que las receten. Eso ya es otro cantar.

[#11 HORMAX]

#2 Los médicos no recibe información científica sino técnica.

Considerar científicos a los médicos es una aberración del pasado que actualmente debe ser corregida.

La práctica médica es una aplicación de conocimientos ya probados no de tratamientos experimentales, como haría un científico que es el que se dedica a la experimentación para ampliar conocimientos y convertirlos en nuevas técnicas que luego aplicaran los médicos.

[#12 Chucrut]

#11 La medicina no es una ciencia exacta como las matemáticas. Pero es una ciencia. Y como tal los médicos tienen formación científica y usan el método científico aplicado a la práctica clínica. No se si conoces el CIMA, donde hay médicos que se dedican a la investigación.

Otra cosa distinta es que existan médicos incompetentes.

[#52 Desactivado]

#12 La Medicina es una ciencia exacta. Los médicos no son científicos.

Los médicos son técnicos y usan lo que los físicos, químicos y biólogos les dicen que deben usar para curar enfermedades, infecciones o malos funcionamientos del organismo humano. Del mismo modo que un ingeniero usa lo que los físicos y los matemáticos le dicen que debe usar para calcular una estructura o diseñar un analizador de espectros de radiofrecuencia.

Fin. Eso es todo lo que hay que decir sobre los médicos, a quienes muchos tienen como Seres de Luz que lo saben absolutamente todo sobre bioquímica y biología, cuando la realidad es que no.

[#54 Desactivado]

#52 no puedes juzgar una ciencia como la medicina al igual que la física o las matemáticas.

No es una ciencia exacta, en el sentido de que no puedes trabajar de la misma forma. Debido a la complejidad de los organismos vivos, las ciencias que tratan con esto son fenomenológicas salvo partes muy puntuales donde se pueden hacer modelos matemáticos o así.

Se observa algo, se intentan sacar conclusiones, se intenta predecir, pero hay tanta información detrás que no conocemos con precisión que al final, es una apuesta. Más o menos fundada, pero...

[#64 vorobon]

#54 Claro, es un trabajo enormemente complicado, y tiene que ver mucho con la experiencia del médico.

Pero no es ciencia. Es aplicación de conocimientos. Como el ingeniero.

[#67 Desactivado]

#64 "Pero no es ciencia."

Es una cuestión terminológica. Las matemáticas tampoco siguen el método científico de Descartes. Y bueno, generalmente las consideramos una ciencia.

[#69 vorobon]

#67 Las matemáticas tratan de demostrar relaciones que pueden ser o no acordes a nuestra forma de hacer cálculos. Se exponen hipótesis, se experimenta hasta que tenemos certeza de sus resultados.

Eso no es lo que hace tu médico de cabecera, no. Ni el cirujano tampoco. Ellos normalmente se están informando constantemente sobre los avances científicos de OTROS. Médicos muchas veces si, pero son muy pocos los médicos que hacen labor científica.

EDITO: Igual sí que hay más médicos de los que yo pensaba haciendo labor científica, pero sigo pensando que es un trabajo técnico muy complicado, más que un trabajo científico.

[#72 Desactivado]

#69 las matemáticas se autoverifican no necesitan un mundo al que aplicarlas por eso no siguen el método científico.


La medicina tiene muchísima investigación detrás. Los tratamientos llevan experimentos científicos y por supuesto la ciencia también consiste en apoyarse en el trabajo de otros.

Sin embargo a las ciencias naturales debido a la inmensa complejidad de los sistemas involucrados y la poca información disponible se hace de forma fenomenológica.

Hay partes de la física que son así o que al menos empezaron de ese modo hasta poder dar con modelos.


La medicina sigue el método científico por lo tanto es una ciencia.

[#78 vorobon]

#72 La medicina tiene muchísima investigación detrás. Los tratamientos llevan experimentos científicos y por supuesto la ciencia también consiste en apoyarse en el trabajo de otros.

Desde luego, pero los médicos no hacen esos experimentos científicos en la mayoría de los casos.

La medicina sigue el método científico por lo tanto es una ciencia.

La medicina funciona porque sigue el método científico. Pero los médicos normalmente aplican los resultados, no hacen la labor científica. Normalmente.

[#17 achtung_Feuer]

#11 ¿Suponerles formación científica es una aberración del pasado? Más bien sería un avance, es en el pasado cuando más se apoyaban en tratamientos sin fundamentos científicos (aunque fueran tratamientos ya probados). La formación científica es lo que evita que un médico confíe a ciegas en los chacras para curarte. Nadie dice que un médico con formación científica deba experimentar con nuevos tratamientos, eso ha sido... patinaje artístico por tu parte.

[#22 panino]

#11 " es una aplicación de conocimientos ya probados no de tratamientos experimentales,"

¿Todos?

https://pbs.twimg.com/media/CdrwqbDUkAAD_h6.jpg

[#60 stigma1987]

#2 Los médicos la defienden porque ganan más con una consulta de homeopatía que trabajando en lo privado, en torno a unos 30-50€ por consulta creo recordar. Eso si, charlataneria, se tiram media hora preguntandote por tus penas y"buscando un nexo" a tu enfermedad. Vamos, que se suben al carro de ganar pasta a costa de la salud de sus "clientes", total, si empeorano tienen algo grave, siempre podrán ir a la SS.

[#14 Desactivado]

#10 Siempre lo votas negativo... Da igual.

[#15 ailian]

#14 En los subs temáticos no voto negativo aunque la temática no me guste. Simplemente no los visito.

[#16 Desactivado]

#15 Da lo mismo... ya se te vió el plumeo homeopático.

[#18 ailian]

#16 Me cago en la homeopatía y en los obsesionados por ella.

[#19 Desactivado]

#18 Categórico.

Ahora falta verlo en los votos.

[#20 ailian]

#19 Ahí están: meneo de homeopatía, negativo al canto.

[#61 Cancerbero]

#18 Si después de cagar tiras de la bomba, haces mas homeopatía.

[#26 panino]

#16 Pero que mania tienes con otros usuarios. Si vota negativo no es porque le guste la homeopatía es por cansinismo. Retardado.

[#29 Desactivado]

#26 Lo mismo te va a dar... La homeopatía se queda como lo que es... una estafa.

Los únicos retardados que conozco son homeópatas o partidarios de la homeopatía... Ya sabes.. Magufos.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

[#32 panino]

#29 Eso explica mucho de tu conducta: no duermes bien, haces guardia en menéame defiendo los bombazos de la OTAN, insultas a otros. Se te ve bien saludable, sólo escribes planas de kinder. En promedio haces 10 por cada mensaje. Por eso te dicen excrementomilitar.

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

[#34 Desactivado]

#32 ¿y todo eso lo dices SOLO porque la homeopatía es una estafa?

JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA

[#37 panino]

#34 Otancito karmawhore.

[#38 Desactivado]

#37 Magufo homeópata.

Mira debajo de la cama a ver si va a estar la OTAN o Randi...

[#50 nergeia]

#32 Tio, has perdido la discusión cuando has usado "JAJAJA" tu tb..

[#85 panino]

#50 He puesto el JAJAJA copiando a "expertomilitar". Tu falta de comprensión lectora es grave.

[#43 epsimac]

#26 y tu vas como loco de comentario en comentario defendiendo la homeopatia, ¿quien es mas cansino?

[#90 panino]

#43 ¿Y a ti en qué te afecta?

[#47 Delapluma]

#26 ¡Hala! Se dice "retrasado" no "retardado"; "retardado" no es castellano, es una adaptación literal del vocablo inglés "retarded", ¡bárbaro!

Y la homeopatía, lo siento, pero es que no hay estudio serio alguno que demuestre su eficacia. Y mientras no exista nada que demuestre su validez más allá del placebo, no debería ser recetada por médicos ni venderse en farmacias, igual que los médicos no recetan aromaterapia ni agua imantada, ni las farmacias venden helados.

[#88 panino]

#47 Ah, vaya el señor lingüística a ver si tomas nota:

http://dle.rae.es/?id=WGSt7s7

"Y la homeopatía, lo siento, pero es que no hay estudio serio alguno que demuestre su eficacia. "

Ya... http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440

[#8 ailian]

Estas cosas aquí: HOMEOPATÍA

[#9 Desactivado]

#8 ya te gustaría que se pusiesen ahí, sin visibilidad en portada

[#10 ailian]

#9 Menuda chorrada. Si tiene suficientes votos salta igual a portada.

Y muchos de los que no llegan estarían en la portada del sub en lugar de perderse en pendientes.

[#40 sacaelwhisky]

#28 Creo que no me has entendido.

[#75 Desactivado]

#40 Déjalo, es corto de entendederas, es una pérdida de tiempo hablar con magufos.

[#3 Desactivado]

poner "médico homeópata" es como poner fontanero o aguador

[#25 panino]

#3 Como es tu costumbre careces de argumentos. Mejor sería esto, decir que "escéptico científico" que es como te defines es un oxímoron.

[#42 epsimac]

#25 Comienzas a desprender un tufillo prohomeopatia muy evidente...

[#91 panino]

#42 ¿Y?

[#45 kie]

#25 Antes de usar palabras de mayores, búscalas en el diccionario, anda.

[#59 Cancerbero]

#25 Documenta tus "palabras fisnas". Un oxímoron implica la contradictoriedad de las palabras que formen la expresión. Todos los científicos son escépticos. De hecho, es un requisito obligado para la ciencia. Un magufo escéptico, por ende, sí que es un oxímoron. Por lo que #3 tiene razón.

[#82 panino]

#59 "fisnas"



"Todos los científicos son escépticos."

Una cosa es el escepticismo en ciencia y otra cosa es el seudoescepticismo. Ni siquiera eso sabes, eres tan pedante que no te enteras que cualquier se puede decir "escéptico científico" sin necesidad de ser científico. Hay muchos por aquí que así se dicen sin ser científicos o filósofos. Por eso y otras razones es un oxímoron.

[#103 Cancerbero]

#82 "fisnas", por supuesto. ¿te explico también lo que es un sarcasmo?

[#76 Desactivado]

#25 Deja de enredar Panino, tus argumentos resultan patéticos.

[#81 panino]

#76 Uuu, ya se enojo el trol.

[#13 sacaelwhisky]

Es gracioso: hay dos comas en el texto que hacen que éste signifique lo contrario de lo que los redactores pretendían decir. ¿Casualidad?

[#28 panino]

#13 Pues le dio la razón a los médicos homeópatas.

[#51 nergeia]

#28 "Médico homeópata" es un oxímoron.

[#84 panino]

#51 No me digas, porque lo digas no se hace verdad.

[#62 Pezzonovante]

Impresionante, tiene un "Impact Factor" de 0.758 (The Impact Factor measures the average number of citations received in a particular year by papers published in the journal during the two preceding years ^© Thomson Reuters Journal Citation Reports 2015)

[#106 panino]

#62 El FI es sólo un índice de citas no de los trabajos.

[#70 Desactivado]

#68 Tranquilo que si la cosa flojea tienen preparados unos cuantos tomates para animar la cosa.

[#5 Desactivado]

Y lo más grave de todo es que en la normativa de alimentación orgánica/ecológica/biológica se proponen como compuestos de primera opción terapéutica (Reglamento de ejecución (UE) No 354/2014, sobre agricultura biológica; artículo 24, apartado 2)... Al final no es que sean inocuos sino que se vuelven peligrosos. Me uno al rezo a dios

[#73 nether]

¿Médico Homeópata?
¿Tienen la carrera de medicina?
Si no es así, ¿yo también me puedo hacer llamar médico?

[#58 Desactivado]

Los homeópatas tienen el mismo derecho a creer en la memoria del agua como yo en Vol-Es-Mol. ¡RAMEN!

P.D. Hay que exigir que nos permitan vender coladores en las farmacias.

[#65 vorobon]

#58 ¿"Vol-Es-Mol" quien es? ¿Es el némesis de Mon-Es-Vol, el Monstruo Espaghetti Volador?

[#66 Desactivado]

#65 Mas bien un nuevo reality de En-de-Mol

Van a meter a 10 albóndigas con 40 espaguetis en una habitación y veremos como interactúan.

[#68 vorobon]

#66 Vale, pero entro yo a comprobar qué tal andan! 🍴 🍝 🍝 🍝 🍝 🍴

[#74 Desactivado]

yo ya le pregunté una vez que cuanto le pagan los de Boiron.