Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya son monstruosas ¿ Me vais a decir que no llevan siglos haciendo méritos? Nada a asesinado más gente que la religión y mira que llevamos ya unos años de capitalismo que se esfuerza
#4:
¿Os imaginais viviendo en una sociedad donde fanáticos magufos rapten a vuestros hijos recién nacidos para imponerles un rito inciático que les inscriba en su lista de subscritos?
¿Una sociedad donde los poderes públicos sean dominados por gurús representantes de seres fictícios?
¿Una sociedad en la que las leyes civiles se entremezclen con normas y liturgias relidiosas?
¿Una sociedad donde los poderes públicos sean dominados por gurús representantes de seres fictícios?
¿Una sociedad en la que las leyes civiles se entremezclen con normas y liturgias relidiosas?
Comentarios
Ya son monstruosas ¿ Me vais a decir que no llevan siglos haciendo méritos? Nada a asesinado más gente que la religión y mira que llevamos ya unos años de capitalismo que se esfuerza
#1 En cuanto asesinatos podemos hablar del comunismo y nazismo, ambas basadas en el darwinismo. Y no nos dejemos el colonialismo y los horrores del Congo.
La cienca es maravillosa pero si vamos a destruir el mundo va a ser gracias a la ciencia.
#6 Es bastante general esto. Las utopías, a la que se quieren implantar, acaban en grandes matanzas.
Las causas son ampliamente discutibles, pero a mi me preocupa lo que está haciendo ahora el feminismo, y mi idea de como funciona esto es que regular el comportamiento de las personas de forma distinta a como les conducen sus instintos, es inevitable que provoque confictos, aparte de que si se elimina la obligación, ese nuevo comportamiento desaparece instantáneamente. Hay ejemplos enseñables.
#10 Porque el feminismo ha provocado grandes genocidios.
"distinto a los instintos" es justamente acorde al cambio social. En una sociedad sin guerras el culto al heroe varonil desaparece. Sorpresa!
#11 Mucho me temo que te has creido cosas y eso siempre es malo, siempre.
"distinto a los instintos" es justamente acorde al cambio social
Ten al menos en cuenta que el cambio social que vivimos ahora es muy poco comparado con el cambio social de los últimos 70 años. No tiene nada que ver con lo que yo decía.
#12 O te las has creido tú,...
Nuestro comportamiento chimpanze nos llevaria a arrancarnos los testiculos en una pelea cosa que ya no hacemos. Pero no es una pérdida que te preocupe, supongo.
#13 No somos chimpancés. Nuestro comportamiento social está totalmente dirigido por nuestros instintos. Estos instintos son el resultado de la evolución en sociedad. Cosas como la empatía, la piedad, la envidia y el qué dirán, son comportamientos puramente instintivos. El no agredir a los de tu propia tribu, y el que en caso de pelea no causar daños graves a tu vecino son claramente comportamientos instintivos.
Si te has creido que hay algo de cultural en el comportamiento humano, ten en cuenta que en culturas totalmente distintas la cosa funciona exactamente igual. Si te vas a vivir a un poblado yanomami, entenderás a la primera como se lo montan ahí, porque es lo mismo que en tu barrio.
#14 Los chimpances son nuestros primos mas cercanos juntos con los bonobos.
"no agredir a los de la propia tribu" me recuerda la historia de un antropologo en África cuando vió a un hombre ahogarse en el río. Le propuso a su compañero ayudarle y este le contestó que no hacia falta que no era de la tribu.
Los yanomami hacen incursiones para matarse entre ellos. Un antropologo contaba como recibian flechazos por la noche mientras dormian. Tambien se dedican a violar y torturar. Supongo que son comportamientos que no hechas de menos.
Y claro que hay cosas culturales en el comportamiento humano o acaso crees que el humano ha aprendido a vivir en ciudades de millones de habitantes sin matarse por institnto.
PD: Y no nos olvidemos trabajar 8h, vivir en pareja, hacer cola, ...
#15 Tambien se dedican a violar y torturar. Supongo que son comportamientos que no hechas de menos.
Te estás equivocando muchísimo al leerme. Es casi un insulto. No sé como eres capaz de pensar tal gilipollez, pero es una enorme gilipollez. Dedícate a opinar solamente sobre ti mismo. Me da totalmente la impresión de que no has entendido absolutamente nada. Tomaré mis precauciones.
Por otro lado, sí que lo que nos permite vivir en ciudades ese ese instinto, ya que se puede estirar el concepto de tribu esto y mucho más, hasta llegar al nacionalismo.
#16 Estoy completamente de acuerdo con #15 o #19. Muchos de nuestros rasgos don culturales, aprendidos. Son valores que se aprenden en base a una cultura. Nuestros valores son distintos a los que teníamos hace 100 años.
Y te ha puesto ejemplos de cómo tribus actúan de manera completamente diferente a la nuestra. Eso, es debido a su sociedad y valores. Si fuera por instinto ellos no deberían actuar de esa manera tampoco.
Nosotros podemos alcanzar unos comportamientos u otros en base a educación, sociedad que tiene valores culturales x,... Por lo tanto tenemos algún componente innato pero mucho más es aprendido, es decir, basado en los valores culturales que nos rodean.
#47 Sólo que sepas que estás negando lo evidente.
#14 el comportamiento humano en grupo es tremendamente similar al de los chimpancés en rasgos generales.
Como te han mencionado, las sociedades de bandas son de las sociedades preindustriales más violentas existentes.
#32 El comportamiento social humano es mucho más sofisticado que el de los chimpancés. Especialmente en lo de la cooperación.
La tendencia a la violencia es más génetica que cultural. Son cosas de las que no se puede ni hablar sin que te salga por el medio algún imbécil.
#56 desde luego, pero la base está ahí, hay muchos puntos en común. Yo lo estudié en Economía de la prehistoria, vimos etología de los simios y los humanos.
Totalmente cierto el último párrafo.
#10 [...] pero a mi me preocupa lo que está haciendo ahora el feminismo...
O sea, ¿estás equiparando el feminismo a las matanzas religiosas? Es una pregunta, no una afirmación.
Lo cierto es que tu comentario me ha dejado totalmente descolocado.
#25 No sé porque te da por entender sólo lo que te interesa. Equiparo el feminismo a una religión, pues las diferencias son pocas. En concreto, y de lo que iba mi post, se trata de demonizar el comportamiento normal de sus víctimas de forma que ello cause problemas, que son problemas buscados y de los que quieren sacar beneficios. Esto lo hace el feminismo y lo hacen todas las religiones.
#27 O sea, que según tú, el feminismo es una religión. Estás que te sales, chaval.
#28 Quitando el rollo de los dioses y los textos sagrados, ¿podrías nombrarme las diferencias?
Pero es que ni siquiera en eso hay diferencias. El cristianismo habla del dios que todo lo ve. El feminismo habla del patriarcado que todo lo puede. Es el mismo cuento.
#28 Desde el momento en que importan más los sentimientos que los hechos, y de que no admite crítica, parte de razón tiene #27
#28 no puedes negar que hay algunas cosas en común: fanatismo, basarse en dogmas, cierto adoctrinamiento...
#6 Ok, volvamos a los seminarios y a las escuelas religiosas y al que se salga del tiesto hoguera que te crío
#17 No he dicho nada parecido pero no hay peor ciergo quien no quiere ver.
#6 ¿Comunismo basado en darwinismo?
#24 Frase de Engels ante la tumba de Marx
“As Darwin discovered the law of evolution in organic nature, Marx discovered the law of evolution in human history.”
In a letter from December 19, 1860 addressed to his friend and colleague Friedrich Engels, Marx states that Darwin’s book contains “the basis in natural history for our view.” In a different letter to activist Ferdinand Lassalle (January 16, 1861), Marx concludes that “Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural science for the class struggle in history.” As such, Marx agreed with Darwin that society, like the living beings on Earth, is the result of historical processes of change.
#26 As such, Marx agreed with Darwin that society, like the living beings on Earth, is the result of historical processes of change.
Y hasta ahí llega el parecido. Puedes decir que le inspiró o que encuentra una analogía, pero nada más.
#37 El propio Marx dice Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural science for the class struggle in history.
as basis == basado
Que es lo que significa basar.
basar
verbo transitivo
1.
Constituir o poner la base de algo.
2.
Partir de una serie de principios iniciales para elaborar, establecer o crear una cosa.
"el abogado basó su defensa en la falta de pruebas contra su cliente"
#39 as basis == como base
Based in == basado en
#39 y hasta ahí llegan las similitudes. No se te ha ocurrido mirar lo que significa Darwinista?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Darwinismo
El darwinismo social es un término que se refiere a varias teorías que surgieron en Europa Occidental y Norteamérica en la década de 1870, que aplicaron los conceptos biológicos de la selección natural y la supervivencia del más apto a la sociología, la economía y la política.[1] El darwinismo social postula que los fuertes ven aumentar su riqueza y poder, mientras que los débiles ven disminuir su riqueza y poder. Las distintas escuelas de pensamiento darwinista difieren en cuanto a qué grupos de personas son los fuertes y cuáles son los débiles, y también difieren en cuanto a los mecanismos precisos que premian la fuerza y castigan la debilidad. Muchos de estos puntos de vista hacen hincapié en la competencia entre individuos en el capitalismo de libre mercado (laissez faire), mientras que otros hacen hincapié en la lucha entre grupos nacionales o raciales, como se puede observar en la eugenesia, el racismo, el imperialismo y/o el fascismo.[2][3][4] La ideología del darwinismo social inspiró a los autores de genocidios como el armenio y el holocausto.
#60 Yo no he dicho que sea darwinista sino que usa a Darwin de base. Esa pelicula es tuya.
https://en.wikipedia.org/wiki/Influences_on_Karl_Marx
These last four weeks, I have read all sorts of things. Among others, Darwin's book on natural selection. Although it is developed in the crude English style, this is the book which contains the basis on natural history for our view.
— Karl Marx, 19 December 1860
#60 #61 Correccion. Si que he usado la palabra darwinismo en mi primer post. Pero es que usado darwinismo en el sentido de
darwinismo
De C. Darwin, 1809-1882, naturalista británico, e -ismo.
1. m. Biol. Teoría según la cual la evolución de las especies se produce por selección natural de los individuos y se perpetúa por la herencia.
Tu te refieres al darwinismo social que es otra cosa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social
Por cierto, linkas el articulo de Darwinismo pero después copias el de Darwinismo_social.
Niño malo.
Supongo que lo que dice la entrada de Darwinismo
"El darwinismo1 es un término con el que se describen las ideas de Charles Darwin, especialmente en relación con la evolución biológica por selección natural."
no te servía.
#62 sí, no hace falta que me lo expliques. Te pongo lo que es el darwinismo y también el darwinismo social, para que veas que ni el uno ni el otro.
Por supuesto que
El darwinismo1 es un término con el que se describen las ideas de Charles Darwin, especialmente en relación con la evolución biológica por selección natural."
Me sirve, ya me dirás qué tiene que ver eso con el Marxismo.
Qué quieres que te diga, ya has dejado claro que para ti que alguien use la palabra "base" o "basado" es suficiente para considerar una teoría dentro de una corriente y yo te he señalado que no es así. Ni con el Darwinismo ni con cualquier otra cosa.
#79 determinismo no, perdón. Darwinismo.
#79 "Que no es asi" por tu chorra.
Marx pilla las ideas sobre de Darwin sobre la evolucion de las especies y las aplica a las clases sociales. Lo explica él mismo.
El problema es que tu, junto a otros, os habeis montado una pelicula con el darwinismo social y los nazis. Y habeis entrado insultando.
#83 de insultar nada, por lo menos yo.
Si lo explica él mismo, ¿qué te costaba citarlo?
Lo que has aportado es absolutamente pobre e insuficiente.
Marx pilla las ideas sobre de Darwin sobre la evolucion de las especies y las aplica a las clases sociales
Ah bueno, ahora sí me has convencido.
#89 Bien que te he citado
Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural science for the class struggle in history.
Si quieres la version completa que he puesto en algun otro hilo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Influences_on_Karl_Marx
Seccion Darwin.
PD: Si, los insultos han sido otros. Tengo los hilos cruzados.
#90 habría que ir cerrando ya está discusión, porque en este momento hemos cerrado un bucle. Ya te he contestado a esa cita.
Sólo me queda decirte que cualquier cosa puede servir de base a otra con la que no tenga ninguna relación. Uno puede basarse en un cuadro de Picasso y pintar algo que no sea cubista, por ejemplo. Incluso puede basarse en un cuadro de Picasso para escribir una poesía que por supuesto no será cubista y a lo mejor ni siquiera Picassiana, porque para eso tendría que cumplir unas ciertas características.
No veo el empeño en hablar de Darwinismo aquí.
#91 Si para mi ya está cerrada la discusión.
Marx se inspiró en Darwin para sus propias ideas de la lucha de clases.
Por algún extraño motivo tú y otros os habeis montado una pelicula con el darwinismo social.
#92 para ti la discusión está cerrada desde el principio porque tú tienes razón y lo que digan los demás da igual porque está equivocado. Y así ad infinitum.
#93 Puedes reescribir
https://en.wikipedia.org/wiki/Influences_on_Karl_Marx
para demostrar que Darwin no tiene nada que ver con las ideas de Marx.
Me vas a seguir insistiendo que Dariwn no tiene nada que ver o vas a seguir jugando con la semántica?
#94 te voy a seguir diciendo que lo que has afirmado es erróneo las veces que haga falta.
#95 Si me da lo mismo lo que me digas, yo me quedo con las palabras de Marx.
#96 eso ha quedado clarísimo. Sabes lo que es el cherry picking? De una página entera de influencias tú te quedas con una que no es ni de lejos la más relevante
#97 Yo nunca he dicho que sea la unica influencia sino que es que es muy importante, tan importante que tiene su seccion en la wikipedia.
Seccion que decides ignorar para intentar justificarte
Como se llama al cherry picking a la inversa? Cherry ignoring?
Te recuerdo que mi comentario es "basado en el darwinismo". Ahora, segun tu, si digo "badaso en el materialismo" seria cherry picking. Solo tiene 2 lineas en la pagina.
#98 tranquilo, se ve que la semántica no es lo tuyo. Lo tendré en cuenta para no intentar corregirte, que vaya bien
#99 Si yo estoy tranquilo. Ademas de confundir darwinismo con darwinismo social tambien confunder el verbo ser con basar.
Lo unico que te queda de la discusion es la semantica. Espero que como minimo te haya quedado clara la influencia de Darwin en Marx. Asi habras aprendido algo.
#100 he aprendido bastante, cosa que tú no. Besis
#6 No, el comunismo no se basa en el darwinismo, no digas gilipolleces por favor.
#35 Acabas de contradecir al propio Marx en el tema. Felicidades.
In a letter from December 19, 1860 addressed to his friend and colleague Friedrich Engels, Marx states that Darwin’s book contains “the basis in natural history for our view.” In a different letter to activist Ferdinand Lassalle (January 16, 1861), Marx concludes that “Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural science for the class struggle in history.” As such, Marx agreed with Darwin that society, like the living beings on Earth, is the result of historical processes of change.
#40 No tengo que leer tus gilipolleces (cortas y pegas un texto que no entiendes), el comunismo es lo opuesto al darwinismo. El capitalismo puro es darwinista, por suerte el capitalismo puro no existe y el mundo civilizado es socialdemocrata, hasta los Estados Unidos lo son.
#41 Son palabras de Marx pero tú a lo tuyo.
Te envio al ignore por insultos.
#42 Creo que a quién va a haber que enviar al ignore es a tí, charlatán de habla ligera...
#53 Entonces Marx no dijo que el Manifiesto parte de las ideas de Darwin?
#53 Antes de insultar puedes leerte la sección Darwin de
https://en.wikipedia.org/wiki/Influences_on_Karl_Marx
Mr. Charles Darwin
On the part of his sincere admirer
Karl Marx
— London, 16 June 1873
#41 Ni de coña.. EEUU es capitalismo 100% puro...
#86 Mis cojones 33, el capitalismo 100% puro no existe, es una trola. Es lo que defiende el terrateniente andaluz para contratar jornaleros sin salario mínimo pero a la vez quiere poner aranceles a la oliva de Marruecos. Nadie es cien por cien capitalista, sólo reclama la parte del capitalismo que coincide con sus intereses, y eso eso otro -ismo, en concreto ventajismo.
Estados Unidos es uno de los países más proteccionistas, e intervencionistas con su economía, por mucho que quieran vender lo contrario para que crédulos como tú se lo traguen, hay que ser ingenuo.
https://www.infobae.com/2015/04/05/1719949-los-10-paises-mas-proteccionistas-del-mundo/
https://cincodias.elpais.com/opinion/2023-03-06/la-ley-antiinflacion-de-ee-uu-la-vuelta-del-proteccionismo-y-su-impacto-para-europa.html
#6 Que demonios fumas? Además lo más parecido al darwinismo es el puto capitalismo. Que básicamente se basa en la ley del más fuerte y competir por los recursos
#45 Otro más????
Leer el hilo como mínimo.
El propio Marx dice Darwin’s book is very important and serves me as a basis in natural science for the class struggle in history.
#1 De momento el cristianismo es el que ha matado más, aunque la competencia es feroz.
#9 ¿tienes estadísticas de esto o te lo acabas de sacar de la manga?
#31 Más que estadísticas, son estimaciones, y las hay.
#57 Pasa esas estimaciones y les echamos un ojo.
#63 https://rissc.jo/wp-content/uploads/2018/12/Body_Count-EN.pdf
As the total deaths derived from genocides are just over 50 million, the Christian share is nearly 2/3 of all genocide deaths.
#66 Ese estudio es de un musulmán publicado por una institución islámica, no sé yo... Gracias igualmente por pasarlo.
#57 Que forma tan bonita de decir "me lo he sacado de los huevos".
#71 Seguro que sí. No hago otra cosa yo.
#1 Nada a asesinado más gente...
Tu asesinas la ortografía y aquí estas.
#21 Últimamente sí que ando perdiendo h, voy a tener que pedir cita al neurólogo, gracias
#22 Era una broma, a cualquiera nos puede ocurrir.
¿Os imaginais viviendo en una sociedad donde fanáticos magufos rapten a vuestros hijos recién nacidos para imponerles un rito inciático que les inscriba en su lista de subscritos?
¿Una sociedad donde los poderes públicos sean dominados por gurús representantes de seres fictícios?
¿Una sociedad en la que las leyes civiles se entremezclen con normas y liturgias relidiosas?
Los partidos políticos son como una religión
Pastafarismo.
El antiteismo es la voz
Los yanomamos no se dedican a la tortura e incursiones nocturnas???
Y supongo que desprecias la tortura.
En que me he equivocado en la frases que has resaltado porque me confundes. Me das a entender que tu no has entendido nada.
El nacionalismo es justamente una revolución cultural. Nace con la revolución francesa. Antes se seguía a un rey y se inventa una nueva entidad abstracta "Francia" que es totalmente imaginaria. SIn cultura no hay nacionalismo. Y la tribu tambien es un concepto cultural.
Vaya con #_16 Jajajajaja
#72 El humor tiene que hacer reir, claro que sí, pero no tiene que hacer reír a todo el mundo. Si una sátira contra la religión me hace reír a mí y ofende a Rouco Varela es que está bien hecha.
#77 Toda la razón del mundo, excepto cuando la sátira está dirigida para fastidiar en vez de para divertir. Que te haga gracia no pierde la intencionalidad y eso está legislado como delito de odio.
#84 Es que la sátira, por definición, va a fastidiar o cabrear al que es objeto de ella. Y está bien que así sea, porque la Iglesia ni ningún otro estamento tiene derecho a no ser ofendido.
Debería haber solo una religión. Que decidan entre ellos cual es la verdadera y, si quedase alguno vivo tras decidirlo, que se conviertan todos a ella.
#2 A mi modo de ver sólo puede haber una verdad, por tanto, todas las demás no lo son.
#2 Judíos, musulmanes y cristianos podrían unirse en una, a fin de cuentas creen en el mismo dios.
#43 Podrían unirse en borrarse del mapa a la vez, con sus cuentos de Calleja...
#43 ¿viste al papa cristiano visitar a los judíos y a los musulmanes? como que no lo saben y no están conchabados
#43 ¡ Incluso los cristianos podrían unirse entre ellos !
#2 no funcionaría. Las ideas no están engranadas en los genes. Aún.
#51 Pero, ¿ y las risas mientras lo intentan ?
A todas ? Incluyendo la de éste señor ?
#69 En un ambiente hostil puedes tener ideas propias pero no a todo el mundo se les ocurren. No puedes recriminar a una persona que no consiga algo que la mayoría de la población no consigue. Si tu objetivo es convencerlos de que viven con las ideas equivocadas, reírte de ellos a la cara no va a conseguir lo que deseas. Hay mejores maneras de hacer ver a alguien que se equivoca. Y no funcionará con todos. Así de estúpido es a menudo el ser humano.
Mientras exista el black metal existirá alguien con el valor necesario para enfrentarse a las religiones.
#5 Veo a los finlandeses super metidos en el tema.
#7 Los finlandeses son unos pussys.
Fdo. Norge
Habría que empezar por criticar a la más nociva estadísticamente como es el islam. A partir de ahí todas son criticables. Creo que Sam Harris lo explica perfectamente en "el fin de la fe". Luego iría a por las pseudo religiones como el Comunismo y el Imperialismo que casi nos destruyen en la guerra fría. Acabaria con todas las ideologías que nos enfrentan y que están más a la.orden del día que nunca
#33 Yo me enfrento a tu ideologia, por tanto la tuya también debe ser destruida.
#64 hablamos de criticar. Hoy día está cool criticar ciertas cosas y te cancelan por criticar otras. Desde el momento en que no se puede ejercer la crítica estamos vendidos. No es más que otro tipo de inquisición, otro tipo de oscurantismo
A ti te respeto, las tonterías que escribes no merecen respeto alguno.
Hay que diferenciar entre criticar una religión y reírse de una creencia religiosa. Lo suyo es que al menos la gente entienda la diferencia.
#48 Si no quieren que nos riamos de sus creencias que no tengan creencias tan graciosas.
#65 Qué fácil es decir esto cuando has crecido en un ambiente donde había más escépticos o y has tenido capacidad para leer y escuchar ideas fuera de la religión dominante. Otros no tienen esa suerte.
#68 Me moriré llevando la contraria y lo manifiesto cuando procede. En un ambiente hostil puedes tener ideas propias. El no poder manifestarlas es algo circunstancial, pero no debe interferir con tus convicciones.
La necedad y su hijo el fanatismo es una elección.
#48 La religión debe ser objeto de sátira y burla, igual que el resto de ámbitos de la vida. Personas concretas que creen en algo por haber sido adoctrinadas desde la niñez no deben merecer reirse de ellas. Pero los que instigan este adoctrinamiento, por supuesto que sí.
Y si solo fuera eso, nos divertiríamos y ya está. El problema es que todas las religiones mayoritarias quieren imponer su visión a la sociedad y que se legisle en base a sus creencias. Por eso es tan importante ridiculizarlas y criticarlas siempre que se tiene la ocasión.
A ver si ahora no voy a poder reírme de las subnormalidades que dicen los papas o imanes sobre seres imaginarios
#70 Bueno es hacer humor de las religiones al igual que el resto de la vida cotidiana de las personas.
Pero desde mi perspectiva creo que hay una clara diferencia entre humor y humor con intencionalidad, el humor tiene que hacer reír, cuando sabes que vas hacer daño de antemano el sentido del humor pasa a segundo plano porque pretendes hacer llorar a sabiendas.
Hay algo que puede parecer antiguo pero que es muy necesario en la sociedad y se llama RESPETO, está es la diferencia.
Resumiendo, que en esta plataforma se dice que un tal ricardito dice que hay que atacar mas a las religiones porque si no se volverían como las que nos muestran en televisión e internet que matan de manera monstruosa.
Lo sabemos, y la intención es buscar lo que se opina al respecto, el nivel de engaño, ¿que otro motivo habría? sabemos que las religiones son monstruosas y predican y han predicado con el daño, la enfermedad y la muerte, se estan tirando piedras a si mismos como si por una puerta del juego portal fuese, donde le volviese a caer la piedra, ya erosionada por la opinión de los demás, para hacerla rodar para el lado que les interese.
Toma domingo por la mañana moreeeeenooooo.
Yo respeto absolutamente todas las religiones de mierda, aunque no me gustan los -ismos...