Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Bien analicemos la trayectoria de la ONU en esto de la energia atómica http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_WHA12-40_entre_la_OIEA_y_la_OMS_de_1959
"Críticas al Acuerdo WHA 12-40 entre AIEA y OMS
Para críticos como Michel Fernex el origen del acuerdo fue el siguiente: en 1956, la OMS hizo la siguiente pregunta a los genetistas: ¿Cuáles son los efectos genéticos de las radiaciones en los seres humanos, ya que esta Industria crece y la radiación nuclear afectará cada vez más a los humanos?. El grupo de trabajo incluía a un Premio Nobel de la Genética y otros científicos muy reconocidos. El informe concluye que la industria estaba produciendo un aumento en la radiación y que, por tanto, también van a aumentar las mutaciones en la población. Y esto va a ser perjudicial para las personas y sus descendientes. Esta advertencia produjo mucha preocupación en la ONU, que creó la Agencia Internacional de la Energía Atómica en 1957, sólo un año después. Para limitar la acción de la OMS se propone la firma del acuerdo con la AIEA, cuyo objetivo principal era y es Acelerar y contribuir a la paz por medio de la energía atómica, a la salud y prosperidad de todo el mundo.4 5
El accidente nuclear de Fukushima I ha vuelto a poner sobre la mesa las consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud y la Agencia Internacional de la Energía Atómica suponen para la consecución de los objetivos de la primera.6 7".
En fin un panorama desolador de publicitación y ocultación, que cuando no queda otro remedio reconoce los problemas y
cuando hace falta tira por la calle de enmedio.
Así ahora nos encontramos con que la OIEA autoriza a Japón a arrojar todo el agua radiactiva al Pacífico y lo que es peor sin hacer medidas de Plutonio y Uranio
TEPCO no va a analizar el Plutonio o el Uranio en el agua subterránea desviada antes de la descarga al Pacífico.(Eng)
"Críticas al Acuerdo WHA 12-40 entre AIEA y OMS
Para críticos como Michel Fernex el origen del acuerdo fue el siguiente: en 1956, la OMS hizo la siguiente pregunta a los genetistas: ¿Cuáles son los efectos genéticos de las radiaciones en los seres humanos, ya que esta Industria crece y la radiación nuclear afectará cada vez más a los humanos?. El grupo de trabajo incluía a un Premio Nobel de la Genética y otros científicos muy reconocidos. El informe concluye que la industria estaba produciendo un aumento en la radiación y que, por tanto, también van a aumentar las mutaciones en la población. Y esto va a ser perjudicial para las personas y sus descendientes. Esta advertencia produjo mucha preocupación en la ONU, que creó la Agencia Internacional de la Energía Atómica en 1957, sólo un año después. Para limitar la acción de la OMS se propone la firma del acuerdo con la AIEA, cuyo objetivo principal era y es Acelerar y contribuir a la paz por medio de la energía atómica, a la salud y prosperidad de todo el mundo.4 5
El accidente nuclear de Fukushima I ha vuelto a poner sobre la mesa las consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud y la Agencia Internacional de la Energía Atómica suponen para la consecución de los objetivos de la primera.6 7".
En fin un panorama desolador de publicitación y ocultación, que cuando no queda otro remedio reconoce los problemas y
cuando hace falta tira por la calle de enmedio.
Así ahora nos encontramos con que la OIEA autoriza a Japón a arrojar todo el agua radiactiva al Pacífico y lo que es peor sin hacer medidas de Plutonio y Uranio
TEPCO no va a analizar el Plutonio o el Uranio en el agua subterránea desviada antes de la descarga al Pacífico.(Eng)
Publicado hace 10 años por
fersal
a
fukushima-diary.com
Comentarios
Bien analicemos la trayectoria de la ONU en esto de la energia atómica http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_WHA12-40_entre_la_OIEA_y_la_OMS_de_1959
"Críticas al Acuerdo WHA 12-40 entre AIEA y OMS
Para críticos como Michel Fernex el origen del acuerdo fue el siguiente: en 1956, la OMS hizo la siguiente pregunta a los genetistas: ¿Cuáles son los efectos genéticos de las radiaciones en los seres humanos, ya que esta Industria crece y la radiación nuclear afectará cada vez más a los humanos?. El grupo de trabajo incluía a un Premio Nobel de la Genética y otros científicos muy reconocidos. El informe concluye que la industria estaba produciendo un aumento en la radiación y que, por tanto, también van a aumentar las mutaciones en la población. Y esto va a ser perjudicial para las personas y sus descendientes. Esta advertencia produjo mucha preocupación en la ONU, que creó la Agencia Internacional de la Energía Atómica en 1957, sólo un año después. Para limitar la acción de la OMS se propone la firma del acuerdo con la AIEA, cuyo objetivo principal era y es Acelerar y contribuir a la paz por medio de la energía atómica, a la salud y prosperidad de todo el mundo.4 5
El accidente nuclear de Fukushima I ha vuelto a poner sobre la mesa las consecuencias negativas que la firma el 28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 entre la Organización Mundial de la Salud y la Agencia Internacional de la Energía Atómica suponen para la consecución de los objetivos de la primera.6 7".
En fin un panorama desolador de publicitación y ocultación, que cuando no queda otro remedio reconoce los problemas y
cuando hace falta tira por la calle de enmedio.
Así ahora nos encontramos con que la OIEA autoriza a Japón a arrojar todo el agua radiactiva al Pacífico y lo que es peor sin hacer medidas de Plutonio y Uranio
TEPCO no va a analizar el Plutonio o el Uranio en el agua subterránea desviada antes de la descarga al Pacífico.(Eng)
TEPCO no va a analizar el Plutonio o el Uranio en ...
fukushima-diary.comAlguna vez los organismos oficiales nos dijeron que habia grave riesgo de cancer???.Jamás, es la típica noticia que lleva su negación en su titular
Que se lo digan a todos los que han enfermado o muerto...
Ahora no? Qué pasa? También hay elecciones allí o qué?
El infome son 300 paginas http://www.unscear.org/docs/reports/2013/13-85418_Report_2013_Annex_A.pdf
#1 #2 El que quiera que lo traduzca, no lo comentaré hasta que no lea o vea los principales capitulos.
Ah, después de tres años ya tienen un estudio incontestable.... ¿no?
Nos esperábamos hordas de mutantes radioactivos... y solo hemos encontrado una docena.
Pues nada, que vuelvan a sus casas.
Supongo que los miembros de ese comité estarán encantados de irse a vivir a una zona tan limpia y segura. Además tienen la costa al lado, pueden aprovechar para nadar en esas aguas idílicas y plutónicas.
Fukushima? no me suena, debe ser una cosa de países subdesarrollados y franquistas.
Esto esta muy claro ,,, Chernobil es muy malo Fukushima no, eso tambien lo hemos visto en Ucrania recientemente en donde los malvados rusos se apoderaron mediante un rotundo y pernicioso referendum a diferencia de Libia, Irak, ... donde los USA hicieron lo propio con un benefico riego de bombas y missiles.
Pues a mi no se que me da que nos están engañando a todos como a monos... El tiempo nos dará la razón, o no. Espero que no Gracias por la aportación JesusMaeztu, muy interesante.