Las imágenes a continuación son de la revista antirreligiosa soviética Bezbozhnik, que se traduciría como "Ateo" o "El Sin Dios". Se publicó desde 1922 hasta 1941, y su edición diaria, "El Ateo en el lugar de trabajo", se publicó desde 1923 hasta 1931. [...] La URSS tenía un vasto territorio, la mayor parte rural y beato, por lo que la cruzada cultural contra la religión fue una campaña continua por los corazones y mentes de ciudadanos que podrían resistirse a una repentina secularización masiva.
#1 Tranquilo, aun nos podemos reír de Venezuela, Cuba Corea....
Si que es cierto que los que viven allí no se ríen nada, vaya por ellos mi más profunda solidaridad y animarles porque al final siempre ganan los buenos y desaparecen las dictaduras.
#7El Partido Chondoísta Chong-u es uno de los tres partidos políticos norcoreanos que integran el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria, el único partido legal del país.
Ooooh, tienen TRES partidos!! Para que luego digan que no hay democracia en North Korea. Pues como en España, votas al PP o al PSOE. Igual.
Pues al margen de cualquier consideracion moral sobre si estaba bien o mal la campaña de ateismo, lo que esta claro es que lo hicieron de puta pena, porque Rusia y compañia son ahora mas beatos que el vaticano, ademas de tener una sociedad con un numero alarmante de intransigentes e intolerantes.
A lo mejor fue precisamente por esa campaña, que consiguió justo lo contrario que pretendía (si se hubieran molestado en leer un poco de historia antigua, sabrian que en lo que fracasaron los romanos no iban a triunfar ellos).
Es lamentable como en China, por ejemplo, hicieron desaparecer cualquier atisbo de su propia cultura hasta hacerla desaparecer, y sustituirla por el "avanzado" Occidente. No, no hablo de la actual China capitalista, hablo de la Revolución Cultural.
Esto no es posible. El ateísmo siempre ha sido tolerancia, razonamiento y paz. Jamás se harían las atrocidades de la Inquisición en nombre de una falta de creencia; digan lo que digan los hechos históricos documentados de persecusión antiteísta, pro-atea y antirreligiosa en Rusia y en casi todos los países comunistas.
* #15 Esto no es posible. El ateísmo siempre ha sido tolerancia *
El ateísmo no es algo sino la ausencia de algo.
Hablar del ateismo para juzgar a las personas que no creen en dioses por igual es tan mezquinamente inmoral y de deshonestidad intelectual al mismo nivel que una analogía: como hablar de amusulmanismo para juzgar a todos los no musulmanes por particularidades de cualquier persona que no sea musulmán
Cuando se cae en cosas así, se habla para la propia parroquia pero se ha perdido la razón
#22 El Ateísmo por sí mismo es la negación de algo, pero un ateo como individuo no carece de ideas: necesariamente es materialista, naturalista o positivista. Estas ideas que implica el ateísmo, por tanto, señalan lógicamente al ateísmo.
Por tanto, ser ateo implica necesariamente creer que un Dios no es necesario, lo que implica naturalismo, lo que implica muchas cosas que sí pueden ser refutadas, contrastadas y discutidas. Por tanto, el ateísmo se convierte en un avatar de esas ideas, y como tal puede ser criticado.
Luego, como usted bien señala, el ateísmo no implica ser mejor moralmente que los fanáticos religiosos. Ello implica que es inane criticar a las religiones como causa, si los ateos no necesitan esa causa para hacer lo mismo.
* #23#22 El [apitufista] por sí mismo es la negación de algo, pero un ateo como individuo no carece de ideas: necesariamente es materialista, naturalista o positivista. **
[+++++++++]
Cambiado por mí y haciendo evidente el prejuicio ideológico descaradísimo que rije todo tu argumentario de arriba a abajo
Lo repito. Tienes una visión de la realidad propia de un universo paralelo
Tu no vives en el mío. Esto está claro o estás desconectado
Y te recuerdo que se puede ser budista y ateo perfectamente
Aparte que la idea que tengas de materialista, naturalista y positivista como que seguro que tienen los mismos sesgos
¿verdad?
Lo siento. Si no te replanteas todo de arriba abajo todas las concepciones filosofícas que crees que tienen los demás de acuerdo a tu visión de las cosas y que resulta NO TIENEN ni ganas. No entenderás a los demás.
++te has de poner en su piel no como si fueras tu en su lugar sino como son ellos mismos ser uno con ellos no otro++
Por cierto esto es la enseñanza de la compasión budista equivalente a la regla de oro cristiana y anterior al cristianismo
#24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma.
En efecto, existen ateos que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia.
#26 Waw, tu crítica a mi persona sí que es muy racional y librepensadora
** #27#24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma. *
Por la que te he dado sobre religión en el otro hilo es una religión.
Aunque era un ejemplo porque el usar ateo como algo y no como ausencia es deshonesto y demencial. Como hablar de la maldad de los amulsulmanes y su supuesta filosofía.
Es que para pensar que infinidad de formas de pensar diferentes, filosofías contrapuestas etc son lo mismo porque no comparten una idea de existencia infalsable concreta es de una barbaridad intelectual y una pereza mental insuperable
Claro que si decides la realidad por definición y no las definiciones por la realidad. Como he criticado en ese otro hilo
Aunque solo era eso... que ateo no es ser algo sino lo que no se es. Y fuera de ahí se puede ser lo que a uno le salga del hígado mientras no sea creer en dioses.
POr tanto todo jucio que no se centre en no creer en dioses es basura intelectual y mera palabrería disfradada de intelectualidad que no es más que mera pereza intelectual o incapacidad para comprender algo tan sencillo y evidente
*
En efecto, existen [apitufistas] que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia. **
[] cambiado por mí
En fin... Creo que el no creer en pitufos en lugar de dioses en todos los comentarios ejemplifica bien el tipo de falacias de 2 centímos que estás haciendo revestidas de falsa intelectualidad
Lo siento
Si aún no pillas el tipo de error de bulto que comentes cuando argumentas en ciertas cosas pues lo veo difícil sino imposible.-
#30 *
Claro, a los ateos (en esoecial a los positivistas naturalistes que dicen llamarse ateos) les gusta definirse como lo que no son *
Sí apitufistas. EN TUS ENUNCIADOS no en los de ellos
no. Tu defines a toda una pluralidad de personas y con sentires contrapuestos. se definan unos de una menera u otros otra siendo ateos todos (es decir no siendo algo determinado como creyentes en dioses), a Tu medida IDEOLÓGICA
El problema es tuyo de visión en este caso y que intentas justificar lo injustificable: mezclar a todo dios en el mismo sac, no por lo que es sino por que no comparte algo contigo.
Y ya puestos antes de meterse con unos ateos concretos que se fundamenten en el método de la ciencia primero algo de epistemología de la ciencia ¿de acuerdo?
* #27#24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma.
En efecto, existen [apitufistas] que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia.
#26 Waw, tu crítica a mi persona sí que es muy racional y librepensadora **
no. hombre: Es muy babuina del gel de Neptuno bordando acondicionamientos
para juzgar que piensan y sienten los demás: tu
¿verdad?
Aunque esos demás te lo nieguen. Que no te amargue una fantasía la negación misma de los que lo viven
*
Por tanto, el [apitufismo] se convierte en un avatar de esas ideas, y como tal puede ser criticado. *
[] texto modificado por mí
¿aún no ves las patinadas de lógica elemental que haces en toda tu argumentación y por las que alguna gente te salta y no por hacerte un mártir del cristianismo precisamente?
Comentarios
Lo que hemos perdido con la desaparición de la URSS.
#1 Hemos perdido campos de exterminio contra personas poco ateas.
#2 Campos de exterminio, no. Persecución legal, depende... http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
#5 Campos de exterminio a donde mandaron por ejemplo a los rabinos judíos que se negaron a trasladarse a la otra punta de Rusia
#1 Tranquilo, aun nos podemos reír de Venezuela, Cuba Corea....
Si que es cierto que los que viven allí no se ríen nada, vaya por ellos mi más profunda solidaridad y animarles porque al final siempre ganan los buenos y desaparecen las dictaduras.
#3 De Corea no lo sé, porque nadie sabe nada de Corea.
De Cuba: http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Cuba
De Venezuela: http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Venezuela
#6 dDe lo poco que sé de Corea del Norte
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Chondo%C3%ADsta_Chong-u
#7 El Partido Chondoísta Chong-u es uno de los tres partidos políticos norcoreanos que integran el Frente Democrático para la Reunificación de la Patria, el único partido legal del país.
Ooooh, tienen TRES partidos!! Para que luego digan que no hay democracia en North Korea. Pues como en España, votas al PP o al PSOE. Igual.
#8 ¿integrados en uno solo, en uno único legal, como tú mismo dices?
#17 ¿Pero hay tres o no hay tres?
#20 Si, como la santísima trinidad
#6, en Corea del Norte uno de los partidos políticos con presencia en la asamblea nacional es religioso, fíjate si está perseguida. http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Chondo%C3%ADsta_Chong-u
#3 Ummm. Acabas de gastar el comodín de Venezuela.
#1 La URSS con sus genocidios, dejó a los Nazis de Hitler como unos aficionados.
#1 Genocidios, tortura, persecusión religiosa... que muchas cosas rusas hemos perdido con la caída de la URSS.
El ateísmo es paz y amor. (irónico)
ahora es cuando llegan los ateos y te dicen
"es que lo que había en la union sovietica no era
comunismoateismo, eso era otra cosa"Pues al margen de cualquier consideracion moral sobre si estaba bien o mal la campaña de ateismo, lo que esta claro es que lo hicieron de puta pena, porque Rusia y compañia son ahora mas beatos que el vaticano, ademas de tener una sociedad con un numero alarmante de intransigentes e intolerantes.
A lo mejor fue precisamente por esa campaña, que consiguió justo lo contrario que pretendía (si se hubieran molestado en leer un poco de historia antigua, sabrian que en lo que fracasaron los romanos no iban a triunfar ellos).
Es lamentable como en China, por ejemplo, hicieron desaparecer cualquier atisbo de su propia cultura hasta hacerla desaparecer, y sustituirla por el "avanzado" Occidente. No, no hablo de la actual China capitalista, hablo de la Revolución Cultural.
La propaganda que se muestra va en ese sentido.
Esto no es posible. El ateísmo siempre ha sido tolerancia, razonamiento y paz. Jamás se harían las atrocidades de la Inquisición en nombre de una falta de creencia; digan lo que digan los hechos históricos documentados de persecusión antiteísta, pro-atea y antirreligiosa en Rusia y en casi todos los países comunistas.
*
#15 Esto no es posible. El ateísmo siempre ha sido tolerancia
*
El ateísmo no es algo sino la ausencia de algo.
Hablar del ateismo para juzgar a las personas que no creen en dioses por igual es tan mezquinamente inmoral y de deshonestidad intelectual al mismo nivel que una analogía: como hablar de amusulmanismo para juzgar a todos los no musulmanes por particularidades de cualquier persona que no sea musulmán
Cuando se cae en cosas así, se habla para la propia parroquia pero se ha perdido la razón
#22 El Ateísmo por sí mismo es la negación de algo, pero un ateo como individuo no carece de ideas: necesariamente es materialista, naturalista o positivista. Estas ideas que implica el ateísmo, por tanto, señalan lógicamente al ateísmo.
Por tanto, ser ateo implica necesariamente creer que un Dios no es necesario, lo que implica naturalismo, lo que implica muchas cosas que sí pueden ser refutadas, contrastadas y discutidas. Por tanto, el ateísmo se convierte en un avatar de esas ideas, y como tal puede ser criticado.
Luego, como usted bien señala, el ateísmo no implica ser mejor moralmente que los fanáticos religiosos. Ello implica que es inane criticar a las religiones como causa, si los ateos no necesitan esa causa para hacer lo mismo.
*
#23 #22 El [apitufista] por sí mismo es la negación de algo, pero un ateo como individuo no carece de ideas: necesariamente es materialista, naturalista o positivista.
**
[+++++++++]
Cambiado por mí y haciendo evidente el prejuicio ideológico descaradísimo que rije todo tu argumentario de arriba a abajo
Lo repito. Tienes una visión de la realidad propia de un universo paralelo
Tu no vives en el mío. Esto está claro o estás desconectado
Y te recuerdo que se puede ser budista y ateo perfectamente
Aparte que la idea que tengas de materialista, naturalista y positivista como que seguro que tienen los mismos sesgos
¿verdad?
Lo siento. Si no te replanteas todo de arriba abajo todas las concepciones filosofícas que crees que tienen los demás de acuerdo a tu visión de las cosas y que resulta NO TIENEN ni ganas. No entenderás a los demás.
++te has de poner en su piel no como si fueras tu en su lugar sino como son ellos mismos ser uno con ellos no otro++
Por cierto esto es la enseñanza de la compasión budista equivalente a la regla de oro cristiana y anterior al cristianismo
#24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma.
En efecto, existen ateos que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia.
#26 Waw, tu crítica a mi persona sí que es muy racional y librepensadora
**
#27 #24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma.
*
Por la que te he dado sobre religión en el otro hilo es una religión.
Aunque era un ejemplo porque el usar ateo como algo y no como ausencia es deshonesto y demencial. Como hablar de la maldad de los amulsulmanes y su supuesta filosofía.
Es que para pensar que infinidad de formas de pensar diferentes, filosofías contrapuestas etc son lo mismo porque no comparten una idea de existencia infalsable concreta es de una barbaridad intelectual y una pereza mental insuperable
Claro que si decides la realidad por definición y no las definiciones por la realidad. Como he criticado en ese otro hilo
---
Eduardo Mendoza: "Soy enemigo acérrimo de la fe, de las creencias en general"
Eduardo Mendoza: "Soy enemigo acérrimo de la ...
eldiario.es----
Aunque solo era eso... que ateo no es ser algo sino lo que no se es. Y fuera de ahí se puede ser lo que a uno le salga del hígado mientras no sea creer en dioses.
POr tanto todo jucio que no se centre en no creer en dioses es basura intelectual y mera palabrería disfradada de intelectualidad que no es más que mera pereza intelectual o incapacidad para comprender algo tan sencillo y evidente
*
En efecto, existen [apitufistas] que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia.
**
[] cambiado por mí
En fin... Creo que el no creer en pitufos en lugar de dioses en todos los comentarios ejemplifica bien el tipo de falacias de 2 centímos que estás haciendo revestidas de falsa intelectualidad
Lo siento
Si aún no pillas el tipo de error de bulto que comentes cuando argumentas en ciertas cosas pues lo veo difícil sino imposible.-
#28 apitufistas
Claro, a los ateos (en esoecial a los positivistas naturalistes que dicen llamarse ateos) les gusta definirse como lo que no son.
#30
*
Claro, a los ateos (en esoecial a los positivistas naturalistes que dicen llamarse ateos) les gusta definirse como lo que no son
*
Sí apitufistas. EN TUS ENUNCIADOS no en los de ellos
no. Tu defines a toda una pluralidad de personas y con sentires contrapuestos. se definan unos de una menera u otros otra siendo ateos todos (es decir no siendo algo determinado como creyentes en dioses), a Tu medida IDEOLÓGICA
El problema es tuyo de visión en este caso y que intentas justificar lo injustificable: mezclar a todo dios en el mismo sac, no por lo que es sino por que no comparte algo contigo.
Y ya puestos antes de meterse con unos ateos concretos que se fundamenten en el método de la ciencia primero algo de epistemología de la ciencia ¿de acuerdo?
*
#27 #24 Por definición, el budismo secular es una filosofía naturalisma.
En efecto, existen [apitufistas] que creen en extraterrestres que nos visitan o hasta en reencarnación, pero usualmente tienen una visión 'realista' del Universo que puede ser criticada y refutada como cualquier otra creencia.
#26 Waw, tu crítica a mi persona sí que es muy racional y librepensadora
**
no. hombre: Es muy babuina del gel de Neptuno bordando acondicionamientos
para juzgar que piensan y sienten los demás: tu
¿verdad?
Aunque esos demás te lo nieguen. Que no te amargue una fantasía la negación misma de los que lo viven
Alguien ha visto las fotos o habéis visto algo de la URSS y ya entráis a machete?
#18 Yo las he visto. Me parecen muy tópicas y similares a las que usaba la Alemania nazi en su propaganda anti-judía.
No la he votado.
In Soviet Russia los dibujantes si que tienen huevos de dibujar a Mahoma.
*
Ello implica que es inane criticar a las religiones como causa, si los ateos no necesitan esa causa para hacer lo mismo.
*
¿Cómo tampoco la necesitan los apitufistas?
Cuando se coge... JOderrr
*
Por tanto, el [apitufismo] se convierte en un avatar de esas ideas, y como tal puede ser criticado.
*
[] texto modificado por mí
¿aún no ves las patinadas de lógica elemental que haces en toda tu argumentación y por las que alguna gente te salta y no por hacerte un mártir del cristianismo precisamente?