Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Cristina Cifuentes, y el consejero de Sanidad, Jesús Sánchez Martos, no han faltado a la inauguración de la nueva UCI".
#4:
Titular alternativo:
Tras largos y arduos años de gestionar la mejor sanidad pública del mundo, el PP, por fin consigue forzarla a la mendicidad, mientras entrega el grueso de su presupuesto a la privada.
Tras largos y arduos años de gestionar la mejor sanidad pública del mundo, el PP, por fin consigue forzarla a la mendicidad, mientras entrega el grueso de su presupuesto a la privada.
#10:
#7 El hospital niño Jesús se llama así desde hace un montón de años. A mí no me gusta el nombre, pero es que entre los madrileños está tan arraigado que ahora mismo no se puede cambiar sin grandes resistencias... Es el hospital infantil más antiguo, mi madre estuvo ingresada allí en el año cincuenta y pocos... Tiene mucha tradición
#6:
"La caridad es la única virtud que precisa de la injusticia".
#3:
Les encanta esto de la caridad y las cuestaciones.
Que se vea bien quien está arriba y quien esta abajo.
Que se vea bien quien está arriba y quien esta abajo.
Comentarios
"Cristina Cifuentes, y el consejero de Sanidad, Jesús Sánchez Martos, no han faltado a la inauguración de la nueva UCI".
#2 No tienen vergüenza, tendrían que haberlos echado y no dejar que se hicieran la foto.
Seguro que algún incauto se queda convencido de que lo han pagado "ellos" (que hubiéramos sido todos, pero éstos actúan como si los hospitales salieran de sus bolsillos...).
#16 Y lo genial es que en cuanto puedan, lo privatizarán para que todo se gestione mejor.
#2 Putos caraduras. No hay más.
#2 Entre todos.
Titular alternativo:
Tras largos y arduos años de gestionar la mejor sanidad pública del mundo, el PP, por fin consigue forzarla a la mendicidad, mientras entrega el grueso de su presupuesto a la privada.
#4 No es, ni de lejos, la mejor. Es la quinta en eficiencia (más con menos dinero) pero está en el puesto 19 de Europa en cuanto a calidad.
Es, simplemente, un cuento chino para que sigamos pensando que pagar impuestos estratosféricos está bien "porque tenemos buenos servicios".
No, no los tenemos. Y algunos, no los querríamos ni aunque los tuviéramos.
http://cadenaser.com/programa/2016/02/21/hora_14_fin_de_semana/1456052029_826208.html
http://www.redaccionmedica.com/noticia/espana-se-queda-fuera-de-la-elite-mundial-en-eficiencia-sanitaria
#38 es un cuento chino que mandar ingentes cantidades 10 veces mayores a empresas privadas es "una mejor gestión de los servicios" cuando sales perdiendo por todas partes en general, en servicios, en precio, en disponibilidad y en gastos... Lo que pasa es que en privadas no se considera corrupción.
#52 No, no es un cuento chino. Cualquier empresa, en sana competencia, ofrece servicios y productos infintiamente mejores y más baratos que cualquier ente funcionarialmente público. Por definición y por constatación empírica. Baste recordar Telefónica y ver Movistar, por poner un ejemplo rápido.
En todo caso, si una empresa (incluso sanitaria) no te dá el servicio esperado, vas a otra. En la pública... o si, o tambien. Y te cobrarán como si desdeluego!. Esa es la gran diferencia.
#53 Y si es un monopolio u oligopolio privado? En estos casos es tan ficticia es esa competencia perfecta como una correcta gestión de la pública: se otorgará el servicio mediante un "concurso" que se llevará alguna empresa de Florentino Pérez o de Francisco Correa.
En mi ciudad, la gestión de aguas la estaba llevando el Ayuntamiento y se pagaba una cantidad simbólica. Se pasó a la privada y ahora mismo se paga prácticamente igual que otro servicio, eso sí, te cobran también la gestión de basuras.
#54 Un oligopolio es lo más alejado de la economía de libre mercado que puede haber. En el caso que comentas, se llama mercantilismo (capitalismo de amiguetes, en roman paladino) y no significa un verdadero mercado, sino tan sólo una concesión de favor.
Lo lógico, en concurrencia, sería que varias empresas saliesen al mercado a ofrecer sus propios serviciosde traída de aguas, pagando un canon a una concesionaria genérica por el uso de una red común (por ejemplo) o bien llevando sus propias cañerías. El primer ejemplo sería la actual TV por internet y el segundo, la TV por cable.
Todo ello es posible técnicamente (no fácil en algunos casos, pero posible en todos) y sólo está impedido por regulaciones gubernamentales, que se reservan TODOS o casi todos los monopolios
#55 El comentario no era una teorización sobre la estructura de mercados, es sobre la realidad de las cosas.
Lo más triste de la chorrada esa de "lo privado es más eficiente que lo publicó" es que han conseguido que os lo creáis y así tapan su ineficiencia como gestores. La titularidad de un bien no determina su eficiencia, lo hace su gestión.
#56 Precisamente. Y en la gestión pública, al no haber incentivos para hacerlo... simplemente no se mejora. Es obvio. No hace falta que "me lo crea" porque lo vivo día a día en mi empresa y en las relaciones de mi empresa con las administraciones. Praxis.
#57 No hay incentivos porque los gestores no los ponen. ¿a que en tu empresa , si rindes te ascienden? La pública es usada por el gobierno de turno como herramienta electoralista, contratar amiguitos, etc... Luego, como no funciona , se dice que es culpa de que es pública, y el trabajo de da a una privada, también de amigos.
Cuesta comentar sin vómitos.
#1 Hace poco estuve visitando el Museo de Ciencias Naturales de Nueva York, y me hizo gracia que cada sala estaba donada / patrocinada / mantenida por una empresa, fundación, familia adinerada ....
En cada sala, una plaquita recordando quien es el que la paga.
Y tan normal.
"La caridad es la única virtud que precisa de la injusticia".
#6 https://es.wikiquote.org/wiki/Jaume_Perich
#6 Hay tres tipos de mentiras: las mentiras, las grandes mentiras y los aforismos.
Los casos en los que la caridad no exige injusticia previa son una buena parte de ellos.
Les encanta esto de la caridad y las cuestaciones.
Que se vea bien quien está arriba y quien esta abajo.
Tu lo llamas recortes yo lo llamo Terrorismo de Estado
soy al unico que le molesta que el nombre sea religioso?
Aceptaria un hospital llamar a la UCI "Profeta Mahoma" si donara dinero una mezquita?
#7 El hospital niño Jesús se llama así desde hace un montón de años. A mí no me gusta el nombre, pero es que entre los madrileños está tan arraigado que ahora mismo no se puede cambiar sin grandes resistencias... Es el hospital infantil más antiguo, mi madre estuvo ingresada allí en el año cincuenta y pocos... Tiene mucha tradición
#10 leyendo la noticia me habia dado la sensacion de que la UCI tenia el nombre, no solo el hospital.
Pero vamos, en Granada cambiaron el nombre de hospital de Ruiz de alda a Virgen de las nieves...
.#10 Anda que no se han cambiado nombres en Madrid. P.e. mas gordo fue en su momento (re-)cambiar el nombre de una via principal como General Mola por Principe de Vergara.
#46 Si no digo que no, yo por mí lo cambiaría, pero habría bastante jaleo. También se cambió la avenida de Jose Antonio por Gran Vía...
#7 ¿Por qué debe ser un hombre?
#7 eso, tu a lo importante de la noticia, eso del nombre es lo que no nos deja dormir...
#7 a mí también me da cierto repelus nombres religiosos, más en ámbitos públicos
Lo mejor de todo es leer esto justo despues de leervel aumento de 1000 millones para armas..
Me siento avergonzada de ser madrileña.
Es que nuestros impuestos se usan para pagar deudas de empresas privadas en quiebra...para vomitar
En Albacete:
"La Unidad de Investigación contra el Cáncer del Hospital de Albacete recibe 20.000 euros de ACEPAIN para continuar su lucha contra esta lacra" - 20/08/2015
"Todos los recursos que se consigan,(...), se van a emplear en contratar a personal investigador, algo que ya se ha hecho con una químico"
http://www.eldigitaldealbacete.com/2015/08/20/la-unidad-de-investigacion-contra-el-cancer-del-hospital-de-albacete-recibe-20-000-euros-de-acepain-para-continuar-su-lucha-contra-esta-lacra/
¿Deben existir líneas de investigación "rentables" en los hospitales? (o la rescisión de contratos a investigadores)/c4#c-4
El presidente de Oncólogos de España: No vamos a poder pagar los tratamientos del cáncer/c22#c-22
Esto es lo que realmente les gusta a los actuales gestores, que la sanidad pública sea "por caridad", como antiguamente.
Vergonzoso que la caridad se use para tapar lo que la administración debiera hacer. En esto se gasta el dinero , no en rescatar bancos, autopistas y demás.
vegonzoso, la sanidad la joya de este pais sakeada por esta manada de miserables
Todo un ejemplo de gestión, la gestión pepera.
Aunque quién sabe, quizá están secretamente forzando la precariedad de la sanidad pública para favorecer la sanidad privada de sus amiguetes (del mismo modo que el separatismo catalán fuerza que Cataluña esté económicamente mal para forzar en los catalanes el deseo de la secesión), y más adelante hacer reparto del botín vía puertas giratorias o por otros procedimientos. Con esto estarían matando dos pájaros de un tiro: uno, poder hacerse más ricos robando; y dos, cumplir con su programa de derechas, de favorecer el sector privado, ese que funciona perfectamente con las ayudas, los rescates y los fondos públicos.
En cualquier caso, son las costumbres de los votantes madrileños y hay que respetarlas. La noticia se muestra aquí como algo triste y patético, pero sólo es triste y patética en términos objetivos y para una parte de los meneantes; para la mayoría de votantes madrileños debe ser una noticia positiva y feliz, y todos sabemos que hasta donde puede llegar la felicidad subjetiva nunca podrá llegar la felicidad objetiva.
#35 No sólo egoístas, sino tontos. Pagan más y reciben menos. Los gastos sanitarios se acumulan al final de tu vida, cuando llega la vejez y tienes menos posibilidades de reaccionar ante un imprevisto.
Cada vez tengo más claro que el neoliberalismo, con las cuentas hechas, es un timo. Porque es una postura profundamente antisocial. Mi evolución ideológica, con la edad, ha caminado en sentido contrario al habitual. Pero eso da para otro debate.
#37 Estoy de acuerdo con #35, las personas somos hijos del contexto cultural que nos toca. Si hubieras nacido en otro país quizás serías el primero en lapidar adulteras. A mi me parece que eso se ve con casos más absurdos, aquí durante una dictadura nos impusieron un documento de identidad, lo acatamos, y ahora nos parece lo más normal y útil del mundo (y yo pienso igual). Hay mucha gente que no sabe que no es obligatorio llevarlo (aunque si presentarlo a ante la policía si te lo piden Y lo llevas). Sin embargo allí les parece una invasión ¿por qué? yo diría que porque nunca han tenido uno, pero es totalmente normal identificarse con el carné de conducir o con tarjetas de crédito u otras formas.
)
Los humanos somos recelosos ante cualquier cambio. Aquí nos parecería una barbaridad adoptar la posesión de armas, porque no tenemos posesión de armas, pero hay países dónde la tienen y no pasa nada (no hablo de EEUU
Menudo clickbait...
Dudo entre errónea o sensacionalista.
El titular y la entradilla se contradicen.
Si la Comunidad de Madrid no ha asumido una "inversión fundamental" --según la fundación de la lámpara Maravillosa--, y les da a estos últimos por hacer una cuestación motu proprio, entonces no es la sanidad madrileña quien está recurriendo a la caridad, sino terceros.
Se ve que le pueden las ganas al "articulista", y se le fue la mano.
Es el futuro. En el paraíso de los trabajadores (EEUU) funcionan a base de ''fundaciones'' y ese tipo de mamandurrias superneocon. y gracias a eso tienen una sanidad cara, con precios distorsionados hasta el absurdo y por tanto económicamente ineficiente.
Pero lo importante es ser liberal.
#22. En EEUU no hay una atención sanitaria federal, cada estado tiene su propio sistema, no es uniforme.
La cama les sale por ~2.000 €/noche de media; es un sistema caro, que paga el paciente casi en su totalidad. Pero la presión fiscal a cada contribuyente es la mitad de la española (eso no lo suelen contar sus detractores de acá), y Trump quiere reducirla ahora a un tercio.
Acá se garantiza la atención sanitaria a todo el mundo, aun con 17 sistemas diferentes.
La cama nos sale por ~400 €/noche; es un sistema bastante eficiente en comparación, aun con todo lo que pueda mejorarse.
Pero ¡ojo!, pagamos el doble de impuestos que en EEUU; y lo hacemos todos, enfermos y sanos, solidariamente.
¿Es mejor este sistema? Yo creo que son diferentes, punto.
Ambos sistemas se parecen como un huevo a una castaña, y decir que vamos hacia su modelo es no tener ni idea de qué es sanidad pública, qué sanidad privada y qué privatización de la gestión. Llanamente.
#30 El problema del sistema de EEUU no es tanto su coste (pues éste depende en parte de la renta), como que con un coste mucho más elevado excluye a un enorme porcentaje de la población. No puede ser que por una enfermedad común una familia se vaya a la quiebra.
#31. Y esa es la visión que tienes desde este lado del charco.
Desde el otro lado, muchos nunca entenderán que tú hayas estado sano veinte años, pero sufragando gastos sanitarios de otra gente enferma a razón de 500 €/mes, p.ej., que ya te detraen de la nómina. Lo cual es un pastizal.
Por mucho que les apene el caso de la familia de marras, les suele doler más la cartera, y se lo plantean como "ya me lo pagaré yo, pero sólo lo mío y como pueda."
Es diferente sistema y diferente mentalidad. ¿Egoistas?, Yo tengo mis dudas.
#35 Yo ninguna. Es un sistema social mucho más justo: cada uno lo suyo y de lo que sobra para todos. Aquí es justo al reves, con la salvedad de que "lo de todos" se lo funden cuatro jetas en putas y farlopa, o lo derrochan directamente.
#39 Allí no derrochan. Juaaas. Con sus élites y sus lobies. No hay político que no sea rico. Venga ya.
#41 Claro que derrochan. Y roban, y estafan y..... pero lo hacen con mucho menos dinero tuyo. Ellos saben que un político es un ser corrupto por naturaleza, que pocos son los que se salvan. Por eso la presión ciudadana en las urnas es, continuamente, para bajar una y otra vez los impuestos. Si lo van a robar, que roben poco al menos. Que la mayor parte de tu dinero quede en tu bolsillo, que nadie mejor que tú para saber como gastarlo.
Aquí aún no nos hemos caido del guindo franquista del papaestadismo y creemos que contra la corrupción y el despilfarro, hay que votar a los que más vayan a subir los impuestos "para dotar de medios al estado".
Esa es la diferencia. Ellos llevan 250 años de democracia; aquí estamos empezando.
#39 Allí pagas por tu seguro, pero si no le sales rentable a la empresa tranquilo que ya se ocuparán de excluirte.
#30 Sé que esto queda un poco como comentario cuñado, pero anda, que esa presión fiscal si les permite tener todo tipo de equipamiento militar, y comprarlo a precio de oro a las compañias de amiguetes.
Pues anoche Rajoy alababa su "gestión" al frente de la Comunidad de Madrid, a pesar de toda la deuda heredada de Aguirre y generada por ella misma. Con todo y con eso, volvería a sacar mayoría de votos.
Esta bien que la sanidad se dote con donaciones, en unos años los ricos serán los únicos que tengan derecho a tratamiento, Al tiempo
Eso es que alguien hace bien su trabajo, es decir, me explico, que juega al candy crush.
Eso sí, lo importante se hace, pagar mierda de autopistas y aumentar el 30 por 100 de gasto en defensa para pagar los winchesters o lo que sea que compren.
A alguno le vendría bien un buen bofeton en todo el jeto a lo repartidor de tourline express.
En Galicia las ultimas maquinas de los servicios oncológicos las ha pagado Amancio Ortega,y Feijoo presumiendo en la inaguración...
La derecha recurriendo a la caridad para los hospitales... La izquierda recurriendo al Papa para acabar con el paro... Esto se va a la mierda.
Lo que yo más me pregunto es, si la UCI es lo suficientemente nueva/reformada, pondrán una cinta para que la presidenta la corte, ¿no?
Equivocado
ONGs que tienen un millón y medio de pavos para "donar" y no son propaganda liberal, ni desvío de capitales, ni nada oyes...
Joe, si el PP no fomenta la participación ciudadana mal, si lo hace, mal también