La política es una de las áreas más complejas del pensamiento humano, pero ¿puede un escáner cerebral de una persona predecir sus elecciones políticas?
#1 Gran estudio, pardiez.
¿Superaremos algún día que en política hay algo más que conservador o liberal? ¿O que las cosas no son solo blancas o negras?
#6 No creo que haya que entenderlo como una reducción, sino como una clasificación en virtud de los aspectos comunes y diferentes de las ideologías. No es que todo se reduzca a derecha e izquierda, sino que se puede encajar dentro de una u otra. Ya cada cual que lo encaje como sepa.
#7 no es cierto. La derecha y la izquierda son formas absurdas y limitadas de clasificar a la gente y a las ideas políticas. Pero se le da mucha publicidad porque crea votantes cautivos, es decir personas que durante muchos años votarán a un partido, no importa lo jetas que sean, solo por el hecho de haberse definido a sí mismos de izquierdas o de derechas.
Si las personas pensasen en vez de creerse todas las ideas reduccionistas que le cuentan, mejor nos iría a todos.
#10 ¿Te parecen absurdas todas las formas de ordenar el espectro político? ¿Qué otras formas ves mejor?
¿Te parece absurda por ser bipolar, por la falta de carga semántica de los apelativos "izquierda" y "derecha"...?
"Si las personas pensasen en vez de creerse todas las ideas reduccionistas que le cuentan, mejor nos iría a todos." Estoy de acuerdo, y lo importante es pensar en cómo hacer que nos vaya mejor a todos. Pero para mí, izquierda y derecha tampoco es tan "reduccionista", ya que lo veo como una escala gradual, donde se puede estar más o menos a un lado o a otro.
#11 la idea de que todo es izquierda y derecha es absurda porque enmascara muchas cosas. Las enmascara hasta tal punto que llegan a no tener nada que ver con la realidad. Por ejemplo, en la derecha se suelen incluir, juntos, a conservadores y neoliberales. Los conservadores suelen decantarse por políticas que son pecado para los neoliberales, que es por ejemplo poner leyes que controlen y ordenen la sociedad, crear empresas públicas que tengan poder económico en su sector. En eso los conservadores van mucho más cerca de los comunistas, que están en la otra punta.
Pero sobre todo las cuestiones que más nos importan, que deciden nuestra idea política general, no están en ninguna parte del espectro. La lucha contra la corrupción, la lucha contra el paro, la justicia real igual para todos sin distinción de clase social... Hoy no se puede votar eso. Pero te dicen "tienes una amplia gama de votos, desde la izquierda a la derecha" y si no eres(soy,somos) un poco conscientes, nos la cuelan, creemos que podemos elegir y en realidad solo nos dan a votar una muy pequeña parte de todas las políticas posibles. Las que menos nos interesan, además.
El truco de la izquierda y la derecha para mi es lo que te digo, un truco publicitario que usan los políticos por conveniencia porque les proporcionan votantes cautivos. Y los medios de comunicación porque les proporcionan lectores cautivos. No sé si estoy equivocado, pero cada vez que lo pienso llego a la misma conclusión. Y no soy el único, por lo que estoy viendo últimamente.No sé como lo verás tú, quizá no de la misma manera.
#12 Sería absurdo y reduccionista si "derecha/izquierda" fuese la única forma de ordenar las posiciones políticas y referirnos a ellas. Como tú ejemplificas, hay muchos otros criterios, y todos ellos, claro, sujetos a las interpretaciones que cada uno quiera hacer. Llegar a un consenso, sobre la validez de ellas, siempre será complicado.
Al contrario que tu, yo diría que todos los partidos -de derechas, de izquierdas, y "ni de derechas ni de izquierdas"- plantean, de formas más o menos creíbles, la lucha contra la corrupción, la lucha contra el paro, o la justicia social. Bueno, todos no, los hay que solamente se centran en cuestiones particulares como el Pirata o el Pacma. Estos quizá sí sea complicados de meter en cualquier ordenación.
Sobre los votantes cautivos, yo creo justamente lo son por tener más apego a los partidos o líderes, que a sus ideas. Supongo que sabrás que lo de la izquierda y derecha viene de la revolución francesa, así que más que un truco, yo diría que es algo que los principales partidos manipulan y retuercen como les conviene, para cautivar a sus votantes. Igual que llamarse "popular" o "socialista obrero"...
Si miramos los resultados no. Si miramos las declaraciones cuando aparece un corrupto, no ("pongo la mano en el fuego", siempre defienden). Si miramos el contenido de las reformas laborales, no (abaratar y facilitar el despido). Yo ya no trago con los que dicen tener muy buena voluntad pero cuando ves sus hechos concretos hacen exactamente lo contrario que lo que predican, mientras lo niegan sin rubor. Lo de "yo facilito el despido pero es para mejorar el empleo" antes me lo tragaba, ahora no. Porque o son mucho más tontos que yo, que no ven los resultados, o es que realmente pretenden otra cosa.
Yo si te fuera a robar no te diría que te voy a robar. Te diría que te ayudo en tu protección, que me dieses las llaves de tu casa. Y te confieso que hace unos años yo nunca imaginé que llegaría a pensar eso de nuestros políticos. Pero la realidad es la que es y una cosa es pensar lo mejor de todo el mundo y otra muy distinta es cerrar los ojos a la realidad. Que siempre lo hacemos un poco, que siempre preferimos engañarnos, pero que al final cuando lo que se ve y se lee llega a ser tan evidente la razón acaba por imponerse.
#14 Yo es que no lo veo así. Veo mucha gente honesta que participa en política, que realmente quieren hacer o han hecho lo que dicen. Pero sí coincido contigo en que "hacer lo que se predica" es lo que hay que tener en cuenta para valorar una posición política.
Yo también me tragaba antes lo de facilitar el despido para crear empleo (queda la mancha en mi historial de comentarios).
Creo que es de Bertol Bretch una cita que dice algo parecido tu "al final cuando lo que se ve y se lee llega a ser tan evidente la razón acaba por imponerse". ... Que se lo digan a mi novia, que no me la da nunca
#15
Sip. Pero en las cúpulas no abundan. El pp por ejemplo se ha financiado de manera corrupta hasta el punto de que ha caído su tesorero. Si ahí hubiera habido alguien legal, se habría destapado el pastel hace años. Lo mismo me vale para cualquier partido. No vale de nada ser honesto si luego uno con sus actos promueve la corrupción.
En política uno debe ser pragmático y votar a quién defiende sus intereses. Para ello uno debe saber quien es y donde esta. Lo digo por los que votan a la derecha siendo simples proletarios con ínfulas.
Comentarios
Así que, según estos investigadores, políticamente solo se puede ser conservador o liberal. Pues vaya.
#1 Gran estudio, pardiez.
¿Superaremos algún día que en política hay algo más que conservador o liberal? ¿O que las cosas no son solo blancas o negras?
#1 Tengo entendido que son los nombres que suelen usar los ingleses para agrupar las ideologías, como aquí derecha/izquierda.
#4 Igual de reduccionista.
#6 No creo que haya que entenderlo como una reducción, sino como una clasificación en virtud de los aspectos comunes y diferentes de las ideologías. No es que todo se reduzca a derecha e izquierda, sino que se puede encajar dentro de una u otra. Ya cada cual que lo encaje como sepa.
#7 no es cierto. La derecha y la izquierda son formas absurdas y limitadas de clasificar a la gente y a las ideas políticas. Pero se le da mucha publicidad porque crea votantes cautivos, es decir personas que durante muchos años votarán a un partido, no importa lo jetas que sean, solo por el hecho de haberse definido a sí mismos de izquierdas o de derechas.
Si las personas pensasen en vez de creerse todas las ideas reduccionistas que le cuentan, mejor nos iría a todos.
#10 ¿Te parecen absurdas todas las formas de ordenar el espectro político? ¿Qué otras formas ves mejor?
¿Te parece absurda por ser bipolar, por la falta de carga semántica de los apelativos "izquierda" y "derecha"...?
"Si las personas pensasen en vez de creerse todas las ideas reduccionistas que le cuentan, mejor nos iría a todos." Estoy de acuerdo, y lo importante es pensar en cómo hacer que nos vaya mejor a todos. Pero para mí, izquierda y derecha tampoco es tan "reduccionista", ya que lo veo como una escala gradual, donde se puede estar más o menos a un lado o a otro.
#11 la idea de que todo es izquierda y derecha es absurda porque enmascara muchas cosas. Las enmascara hasta tal punto que llegan a no tener nada que ver con la realidad. Por ejemplo, en la derecha se suelen incluir, juntos, a conservadores y neoliberales. Los conservadores suelen decantarse por políticas que son pecado para los neoliberales, que es por ejemplo poner leyes que controlen y ordenen la sociedad, crear empresas públicas que tengan poder económico en su sector. En eso los conservadores van mucho más cerca de los comunistas, que están en la otra punta.
Pero sobre todo las cuestiones que más nos importan, que deciden nuestra idea política general, no están en ninguna parte del espectro. La lucha contra la corrupción, la lucha contra el paro, la justicia real igual para todos sin distinción de clase social... Hoy no se puede votar eso. Pero te dicen "tienes una amplia gama de votos, desde la izquierda a la derecha" y si no eres(soy,somos) un poco conscientes, nos la cuelan, creemos que podemos elegir y en realidad solo nos dan a votar una muy pequeña parte de todas las políticas posibles. Las que menos nos interesan, además.
El truco de la izquierda y la derecha para mi es lo que te digo, un truco publicitario que usan los políticos por conveniencia porque les proporcionan votantes cautivos. Y los medios de comunicación porque les proporcionan lectores cautivos. No sé si estoy equivocado, pero cada vez que lo pienso llego a la misma conclusión. Y no soy el único, por lo que estoy viendo últimamente.No sé como lo verás tú, quizá no de la misma manera.
#12 Sería absurdo y reduccionista si "derecha/izquierda" fuese la única forma de ordenar las posiciones políticas y referirnos a ellas. Como tú ejemplificas, hay muchos otros criterios, y todos ellos, claro, sujetos a las interpretaciones que cada uno quiera hacer. Llegar a un consenso, sobre la validez de ellas, siempre será complicado.
Al contrario que tu, yo diría que todos los partidos -de derechas, de izquierdas, y "ni de derechas ni de izquierdas"- plantean, de formas más o menos creíbles, la lucha contra la corrupción, la lucha contra el paro, o la justicia social. Bueno, todos no, los hay que solamente se centran en cuestiones particulares como el Pirata o el Pacma. Estos quizá sí sea complicados de meter en cualquier ordenación.
Sobre los votantes cautivos, yo creo justamente lo son por tener más apego a los partidos o líderes, que a sus ideas. Supongo que sabrás que lo de la izquierda y derecha viene de la revolución francesa, así que más que un truco, yo diría que es algo que los principales partidos manipulan y retuercen como les conviene, para cautivar a sus votantes. Igual que llamarse "popular" o "socialista obrero"...
#13 >
Si miramos los resultados no. Si miramos las declaraciones cuando aparece un corrupto, no ("pongo la mano en el fuego", siempre defienden). Si miramos el contenido de las reformas laborales, no (abaratar y facilitar el despido). Yo ya no trago con los que dicen tener muy buena voluntad pero cuando ves sus hechos concretos hacen exactamente lo contrario que lo que predican, mientras lo niegan sin rubor. Lo de "yo facilito el despido pero es para mejorar el empleo" antes me lo tragaba, ahora no. Porque o son mucho más tontos que yo, que no ven los resultados, o es que realmente pretenden otra cosa.
Yo si te fuera a robar no te diría que te voy a robar. Te diría que te ayudo en tu protección, que me dieses las llaves de tu casa. Y te confieso que hace unos años yo nunca imaginé que llegaría a pensar eso de nuestros políticos. Pero la realidad es la que es y una cosa es pensar lo mejor de todo el mundo y otra muy distinta es cerrar los ojos a la realidad. Que siempre lo hacemos un poco, que siempre preferimos engañarnos, pero que al final cuando lo que se ve y se lee llega a ser tan evidente la razón acaba por imponerse.
#14 Yo es que no lo veo así. Veo mucha gente honesta que participa en política, que realmente quieren hacer o han hecho lo que dicen. Pero sí coincido contigo en que "hacer lo que se predica" es lo que hay que tener en cuenta para valorar una posición política.
Yo también me tragaba antes lo de facilitar el despido para crear empleo (queda la mancha en mi historial de comentarios).
Creo que es de Bertol Bretch una cita que dice algo parecido tu "al final cuando lo que se ve y se lee llega a ser tan evidente la razón acaba por imponerse". ... Que se lo digan a mi novia, que no me la da nunca
#15
Sip. Pero en las cúpulas no abundan. El pp por ejemplo se ha financiado de manera corrupta hasta el punto de que ha caído su tesorero. Si ahí hubiera habido alguien legal, se habría destapado el pastel hace años. Lo mismo me vale para cualquier partido. No vale de nada ser honesto si luego uno con sus actos promueve la corrupción.
#1 Liberal en inglés sería algo así como progresista aquí.
spoiler pues dice que sí, es genético.
Ahora lo entiendo todo, cuando me decían mis hermanos que era adoptada.
Sólo me faltaba que fuese hereditario , empezar a estas alturas con "Dios patria y fueros" y liarme con el trabuco por el monte. Pues anda que ..
En política uno debe ser pragmático y votar a quién defiende sus intereses. Para ello uno debe saber quien es y donde esta. Lo digo por los que votan a la derecha siendo simples proletarios con ínfulas.