El metano en el aire multiplica 86 veces el efecto invernadero del dióxido de carbono (CO2). Aunque el CO2 se queda más tiempo en la atmósfera, el metano es 30 veces más potente después de 100 años. Como se predijo que el nivel de los océanos aumentaría entre uno y dos metros para fines de siglo, estas asombrosas flatulencias mundiales no son solo vergonzosas, sino devastadoras para la civilización.
La cuestión es que nos dirigimos a un cambio en el clima que generará lo más parecido a un apocalipsis que la humanidad ha visto: migraciones, extinciónes masivas, falta de recursos,etc...
Y o una de dos: los gobiernos no están haciendo lo necesario, o lo están haciendo en secreto, porque no me explico como no hay ya un megaproyecto para cambiar esto, que en 100 años o menos todo se va al carajo tal como lo conocemos.
#3 tal vez porque este cambio beneficie a ciertos sectores, como por ejemplo el deshielo del Artico, bajo su hielo hay unas ingentes cantidades de gas y petroleo, por eso estan los noruegos, usa, canada y rusia tirandose de las orejas cada vez que se menciona las palabras magicas de petroleo y artico. Quien se haga con los controles de los recursos sera mas poderoso que ahora puesto que seran mas escasos al menos proporcionalmente a la cada vez mayor superpoblacion, y da igual que pais sera el mas poderoso y controle todo, si no que los que dirigen ciertas empresas y banca ( y por tanto son capaces de manipular naciones y sociedades a placer) cuya influencia existe desde hace muchas generaciones estara con el caballo ganador y seran, como siempre los grandes beneficiados
#4 Entonces los no beneficiados, ¿por qué no hacen nada? En caso de que haya "beneficiados", ¿es lógico pensar que por petróleo, se va a ver con buenos ojos una extinción masiva y una pérdida brutal de recursos? Es como decir que por ganar un euro, destrozas la casa, no le veo mucho sentido.
Comentarios
La cuestión es que nos dirigimos a un cambio en el clima que generará lo más parecido a un apocalipsis que la humanidad ha visto: migraciones, extinciónes masivas, falta de recursos,etc...
Y o una de dos: los gobiernos no están haciendo lo necesario, o lo están haciendo en secreto, porque no me explico como no hay ya un megaproyecto para cambiar esto, que en 100 años o menos todo se va al carajo tal como lo conocemos.
#3 tal vez porque este cambio beneficie a ciertos sectores, como por ejemplo el deshielo del Artico, bajo su hielo hay unas ingentes cantidades de gas y petroleo, por eso estan los noruegos, usa, canada y rusia tirandose de las orejas cada vez que se menciona las palabras magicas de petroleo y artico. Quien se haga con los controles de los recursos sera mas poderoso que ahora puesto que seran mas escasos al menos proporcionalmente a la cada vez mayor superpoblacion, y da igual que pais sera el mas poderoso y controle todo, si no que los que dirigen ciertas empresas y banca ( y por tanto son capaces de manipular naciones y sociedades a placer) cuya influencia existe desde hace muchas generaciones estara con el caballo ganador y seran, como siempre los grandes beneficiados
#4 Entonces los no beneficiados, ¿por qué no hacen nada? En caso de que haya "beneficiados", ¿es lógico pensar que por petróleo, se va a ver con buenos ojos una extinción masiva y una pérdida brutal de recursos? Es como decir que por ganar un euro, destrozas la casa, no le veo mucho sentido.
Porque come ajo.
#1 O es que España se le ha indigestado