Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Recordad: cuando en EE.UU alguien habla de "derechos de los estados", lo que quiere decir es "capacidad de los estados para privar de derechos a las personas".
Esto vale para la esclavitud, la segregación, el aborto...
Esto vale para la esclavitud, la segregación, el aborto...
#6:
#5 "Derechos de los estados" es una locución en clave de los conservadores para andar privando de derechos a las personas.
Creo que quien mejor lo describió fue Kennedy: "el Partido Demócrata tiene que dejar de ser el partido de los derechos estatales y pasar a ser el partido de los derechos humanos".
El famoso estratega republicano Lee Atwater también lo sabía:
Lee Atwater y la "estrategia sureña" del Partido Republicano [ENG, 1:40]
Creo que quien mejor lo describió fue Kennedy: "el Partido Demócrata tiene que dejar de ser el partido de los derechos estatales y pasar a ser el partido de los derechos humanos".
El famoso estratega republicano Lee Atwater también lo sabía:
Lee Atwater y la "estrategia sureña" del Partido Republicano [ENG, 1:40]
Publicado hace 1 mes por
themarquesito
a
youtube.com
#20:
#18 No, no hay un sólo tipo de justicia. Es increíble: estás resolviendo el mayor debate jurídico de la historia sin resolverlo. Vale: "justicia es justicia", dices. ¿Qué es justicia? ¿O nos ponemos igual que la mononeuronal de Ayn Rand, "A es A"?
¿Es justicia simplemente lo que emana de los jueces y tribunales? No podríamos entonces hablar nunca de "sentencia injusta" ni dar nuestra opinión sobre lo justo de una norma. ¿Es justicia lo que cada uno considere justo? Entonces privamos de todo poder a dichos jueces y tribunales.
Venga, hablando de este mismo tema: ¿La segregación racial era justa? Yo, que no soy tan radical como para decir "justicia es justicia", diría: positivamente era justa, porque estaba amparada por las leyes. Pero desde otra perspectiva era completamente injusta, porque la discriminación racial no debe darse nunca.
De verdad que tengo curiosidad por ver tu respuesta.
¿Es justicia simplemente lo que emana de los jueces y tribunales? No podríamos entonces hablar nunca de "sentencia injusta" ni dar nuestra opinión sobre lo justo de una norma. ¿Es justicia lo que cada uno considere justo? Entonces privamos de todo poder a dichos jueces y tribunales.
Venga, hablando de este mismo tema: ¿La segregación racial era justa? Yo, que no soy tan radical como para decir "justicia es justicia", diría: positivamente era justa, porque estaba amparada por las leyes. Pero desde otra perspectiva era completamente injusta, porque la discriminación racial no debe darse nunca.
De verdad que tengo curiosidad por ver tu respuesta.
Comentarios
Recordad: cuando en EE.UU alguien habla de "derechos de los estados", lo que quiere decir es "capacidad de los estados para privar de derechos a las personas".
Esto vale para la esclavitud, la segregación, el aborto...
#2 También valió para mejorar por parte de ciertos estados; los derechos sindicales, derechos a la educación (El primer acta de educación obligatoria fue hecha por Massachuset creo, mucho antes que otros estados) derechos ambientales o iniciativas sociales.
Permitió a ciertos Estados avanzar más rápido mientras un grupo importante de la nación no quería/podía ir en ese sentido
#5 "Derechos de los estados" es una locución en clave de los conservadores para andar privando de derechos a las personas.
Creo que quien mejor lo describió fue Kennedy: "el Partido Demócrata tiene que dejar de ser el partido de los derechos estatales y pasar a ser el partido de los derechos humanos".
El famoso estratega republicano Lee Atwater también lo sabía:
Lee Atwater y la "estrategia sureña" del Partido Republicano [ENG, 1:40]
Lee Atwater y la "estrategia sureña" del...
youtube.com#6 No lo dudo los "derechos de los estados" como uso coercitivo existe desde antes de la guerra civil, así como su uso actual con la revocación del Caso Roe contra Wade.
Pero quería añadir que también se usó para el bien y si los demócratas se dejan atropellar, tengo la sensación que un grupo de ellos están cómodos con parte de esas ideas conservadoras
#8 A lo que yo me estaba refiriendo no es tanto al uso de los derechos por parte de los estados, que puede ser para bien o para mal, sino a la invocación del concepto "derechos de los estados".
#2 Es un concepto propio de una federación de estados. Los poderes que no se delegan en el estado federal y que se mantienen en las autoridades de los estados que se federan. Ejemplos son la existencia o no de la pena de muerte, legalización de cannabis, la eutanasia, el matrimonio igualitario... Hay casos en que se restringen comparativamente con otros estados los derechos a los ciudadanos y otros casos en que se amplían.
#18 No, no hay un sólo tipo de justicia. Es increíble: estás resolviendo el mayor debate jurídico de la historia sin resolverlo. Vale: "justicia es justicia", dices. ¿Qué es justicia? ¿O nos ponemos igual que la mononeuronal de Ayn Rand, "A es A"?
¿Es justicia simplemente lo que emana de los jueces y tribunales? No podríamos entonces hablar nunca de "sentencia injusta" ni dar nuestra opinión sobre lo justo de una norma. ¿Es justicia lo que cada uno considere justo? Entonces privamos de todo poder a dichos jueces y tribunales.
Venga, hablando de este mismo tema: ¿La segregación racial era justa? Yo, que no soy tan radical como para decir "justicia es justicia", diría: positivamente era justa, porque estaba amparada por las leyes. Pero desde otra perspectiva era completamente injusta, porque la discriminación racial no debe darse nunca.
De verdad que tengo curiosidad por ver tu respuesta.
#20 primera definición:
Idea moral que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
¿Tú crees que ahí no encajaría la justicia social?
Porque si no es así tú lo que quieres es otra cosa
#21 Entonces eres iusnaturalista. Vale, pero en esa definición no encaja la justicia positiva. Porque por ejemplo, hay una cosa que se llama Ministerio de Justicia, hay un aparato de Justicia, hay una Administración de Justicia. Pero esa Justicia no es una idea moral, sino una justicia positiva que se materializa en las sentencias y resoluciones judiciales.
¿Lo ves? Mira: ya para diferenciar dos tipos básicos de justicia, le estamos poniendo nombres: justicia natural o moral y justicia positiva.
No hay que tenerle miedo a las ideas.
#22 lo que quieres es retorcer el lenguaje con otros fines. Ya lo han hecho a lo largo de la historia, no es nada nuevo.
#23 Y dale con retorcer el lenguaje. ¿Te das cuenta de que existen, al menos, dos clases de justicia? ¿Que es un debate jurídico que existe desde que el mundo es mundo? ¿Que es bueno aprender y saber cosas?
La imagen en la miniatura y que abre la noticia no es la obra tal cual, ha sido alterada para borrar el graffiti con el "racial slur", y también se han borrado los brazaletes de los US Marshalls y sus placas...
Y no sé, tiene su sentido, pero creo que no deberían haberlo hecho.
Genio. “New Kids in the Neighborhood” es historia silente de la fotografía en cine y tv.
#1 Un grandioso artista que dejó testimonio de un periodo histórico de EE. UU.
#1 Norman Rockwell fue portadista para el semanario Saturday Evening durante cincuenta años. En cada portada reflejaba un tema de actualidad.
Aquí una pequeña muestra de su obra https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/all-works#!#filterName:all-paintings-chronologically,resultType:masonry
Y estas algunas de sus cuatro mil obras
Vuelta a casa tras la Segunda Guerra Mundial (2 de ellas)
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/thanksgiving-mother-and-son-peeling-potatoes-1945
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/the-homecoming-1945
Asesinato de activistas por los derechos humanos
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/southern-justice-murder-in-mississippi-1965
Rosie la remachadora, un icono cultural
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/rosie-the-riveter-1943
Retrato de un minero
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/mine-america-s-1943
Cowboy
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/cowboy
El descubrimiento
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/the-discovery
Antes de la cita
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/before-the-date
Jugando a las canicas
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/marble-champion-1939
Vuelta de las vacaciones
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/family-home-from-vacation
Cotilleos
https://www.wikiart.org/es/norman-rockwell/the-gossips
Esas escenas parten el alma y le hacen a uno desear lo peor a una parte de la humanidad. No me entra en la cabeza cómo había (y hay) tanta basura racista en el País de Repartidores de Libertad (TM). Lo de abuchear y amenazar a una niña es para retorcerles el cuello.
#4 Lamentablemente, no sólo hay racismo allí.
Mira cómo están los parlamentos de la Europa del bienestar, garante de los DDHH...
#4 La idiosincrasia de más de 300 años de sociedad esclavista no se borran de un plumazo.
Hay
ccguy, hay meneo.
#15 cochinote!
La justicia ya es social.no hace falta añadirle extras
#13 Tal vez no haga falta de una forma estricta, pero tampoco sobra la palabra «social» ni debería molestar su presencia. Es un adjetivo, ayuda a acotar y determinar de qué se está hablando. Leyendo esa parte de la entradilla se puede saber rápidamente que no se refiere a retratos de una mujer con los ojos vendados o escenas de un juicio (lo que perfectamente podría ser si solo dijera «justicia»), sino que va a tratar temas como el racismo, por ejemplo.
#17 Que no tiene sentido, la justicia es justicia. No hay diferentes tipos de justicia. Llamalo de otra forma.
Excelente subida. Esto si.