Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mi feminismo consiste en que creo que la igualdad de derechos y deberes debe ser absolutamente la misma para hombres y mujeres.
Amén, hermana. Por eso lo que ahora tanto se estila no es feminismo, sino hembrismo, y tan despreciable como el machismo.
Amén, hermana. Por eso lo que ahora tanto se estila no es feminismo, sino hembrismo, y tan despreciable como el machismo.
Comentarios
Mi feminismo consiste en que creo que la igualdad de derechos y deberes debe ser absolutamente la misma para hombres y mujeres.
Amén, hermana. Por eso lo que ahora tanto se estila no es feminismo, sino hembrismo, y tan despreciable como el machismo.
#1 totalmente. Esta fue la que "perdió" el debate frente a Clara Campoamor. Luego las mujeres votaron en masa a la derecha y el resto es historia.
#3 El tema del boto de derecha mayoritario femenino es un dogma que ha repetido la derecha desde entonces (al igual que la izquierda acuso al abstencionismo anarquista), pero que carece de fondo empírico.
Por cierto, el debate, el feminismo de esta señora, era que las mujeres no deberían votar. Imagino que se alinea con lo que quieren oír los que comentan mierdas en este tipo de envíos.
#9 no decía tal cosa, decía que no era el momento adecuado, pues votarían mayoritariamente a la derecha, y así fue.
#11 Nunca es el momento. Cuantas veces hemos escuchado esa frase en la reacción.
#11 Y cual es el problema. En serio, lo de algunos es tremendo. Si luchas por la igualdad es para que puedan elegir lo que quieran. Si luego votaron a la derecha en primer término, pues mala suerte. Lo importante es que tuvieran el derecho a votar. Esta señora es prisionera de su contexto. Simplemente. Ver sus discursos o leer sus textos sin entender que lo que dice puede que ahora no tenga sentido es querer retorcer las cosas.
#3 Supuestamente Victoria Kent no estaba aún por legalizar el sufragio femenino, por causa de la dependencia real de la mujer sobre el hombre, ya sea su esposo, familiares más cercanos o incluso el párroco del pueblo, hombre del que más "se debía" confiar en el lugar.
De ahí que Victoria Kent rivalizara tan fuertemente con Clara Campoamor, porque su contrargumentación a algo tan natural como pedir el voto de la mujer, lo consideradaba como un peligro para la República.
#17 mi madre votaba la papeleta que le metía mi padre (en este caso psoe) A mi me daba mucha rabia eso
Pues cuando se entere que en las sociedades modernas para mantener 1 sólo hijo(o ninguno) tienen que trabajar los 2 para poder llegar a fin de mes, ya le estalla la cabeza
#2 se la han metido doblada a la mujer, ahora vivir exige dos sueldos y ellas han perdido la posibilidad de criar a sus hijos, todo bien
#2 Oferta y demanda. Si los puestos de trabajo (demanda) son los mismos y la oferta se multiplica por dos (trabajadores) los precios (salarios) caen en consecuencia.
Y por eso (entre otro motivos más, seguramente) en la historia reciente de la humanidad atravesamos uno de los momentos de mayor desigualdad entre los ricos y la clase obrera.
Hay quien busca soluciones en el pasado para problemas del presente. Cuando todas las condiciones y realidad no se parecen.
Pero seguramente las feministas de hace 40 años son mejores para algunos que las actuales , porque coinciden mas con su perspectiva, querer vivir como hace 40 años.
Mi feminismo consiste en que creo que la igualdad de derechos y deberes debe ser absolutamente la misma para hombres y mujeres.
😢 😢 😢 😢
Me he emocionado.
#5 todos somos más o menos iguales antes la ley. A ver, tampoco hace falta ponerse exquisitos...
Realmente esa es la definición de feminismo que aparece en el diccionario. No depende de una creencia.
Lo más importante es lo que añade luego, yo creo. Sobre todo cuando dice que el lugar de la mujer es la casa.
Los hijos son del estado, pero los crían sus padres
#7 Menuda estupidez.
Supongo que esta señora daba por hecho que si una mujer tenía hijos, tanto su sustento como el de las criaturas, así como sus necesidades, estaban cubiertas por el sueldo de la pareja.
Si no, lo que no tiene sentido es lo que dice ella. Las personas no viven del aire y si, como había no pocos casos, la mujer tenía que salir porque el jornal del marido se iba en putas y vino, pues a la mierda el feminismo que ella defendía.
Es lo que tiene la filosofía, que la teoría es cojonuda, pero la realidad da ostias como panes.