Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 tendrías razón si ya no hubiera policías gilipollas parando conciertos porque una tía está en tetas.
O si la prensa de media España (la España casposa y conservadora) no se escandalizarse porque otra cantante a los días hiciera lo mismo.
Mientras eso ocurra (y ha ocurrido este mismo año) es una clara revolución contra el sistema.
O si la prensa de media España (la España casposa y conservadora) no se escandalizarse porque otra cantante a los días hiciera lo mismo.
Mientras eso ocurra (y ha ocurrido este mismo año) es una clara revolución contra el sistema.
#8:
#3 hay dos caminos que no tienen porque discurrir juntos , el primero es la intención de quien lo hace , el segundo es la visión de quien lo ve o percibe.
Para un artista puede ser arte, para quien lo ve puede ser sexual.
Vivimos en una sociedad donde todo se interpreta convenientemente según los intereses de quien lo ve.
Para un artista puede ser arte, para quien lo ve puede ser sexual.
Vivimos en una sociedad donde todo se interpreta convenientemente según los intereses de quien lo ve.
Comentarios
Creyendo en la libertad de enseñar las tetas, que para eso es su espectáculo, no le veo la parte revolucionaria por ningún sitio.
#4 Van con más de 40 años de retraso.
#4 Yo pensaría lo mismo si no supiese que la policía paró un día su espectáculo por hacerlo y se la llevó
#11 Fue un policía, creo que fuera de servicio, y si no me equivoco actúo de motus propio y fue reconvenido por ello.
#4 tendrías razón si ya no hubiera policías gilipollas parando conciertos porque una tía está en tetas.
O si la prensa de media España (la España casposa y conservadora) no se escandalizarse porque otra cantante a los días hiciera lo mismo.
Mientras eso ocurra (y ha ocurrido este mismo año) es una clara revolución contra el sistema.
#12 #13 Hay ciertas normas por las que por ejemplo yo no puedo llevar a mis hijos a una actuación teatral infantil y que uno de los actores se saque la chorra y se la pase por la cara a otro.
En este caso sí era legal (supongo que por horarios y avisar la edad recomendada), y Zahara lo ha hecho cienes de veces hasta que un policía cometió el error de dar por no correcto algo que sí lo era. El madero fue expedientado, reconoció su error y pidió perdón públicamente.
Pasarte el año enseñando las tetas, en una sociedad donde hay contenido sexual accesible que no podríamos consumir ni en 100 vidas, no es revolucionario. Tampoco lo hace revolucionario que en un concierto de cientos un madero se pusiera gilipollas (y hasta se le expedientara por ello).
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2023/06/27/expedientan-inspector-paralizo-concierto-rocio-saiz-murcia-ensenar-pechos/00031687887195729109848.htm
#14 ya y por eso la gente (de bien) puso el grito en el cielo cuando lo hizo Amaral, y se estuvo hablando semanas, porque está normalizado y no significa nada.
#4 Menos libertad es ponerse un trapo, porque de niña te dijeron que había que ponértelo, para que los hombres salidos de tú religión, no te acosasen. Que es el equivalente a las viejas retrógradas que miran a menores y mayores con minifalda. Porque en su época, lo "normal" era que fuesen de negro, vestido, y cuello largo. El adoctrinamiento y la ignorancia es lo que tiene.
Saludos.
Enseñar las tetas está bien. ¿ Pero luego casi-enseñar las tetas es sexualizar el cuerpo femenino ?
Es una duda que me sueje.
#3 hay dos caminos que no tienen porque discurrir juntos , el primero es la intención de quien lo hace , el segundo es la visión de quien lo ve o percibe.
Para un artista puede ser arte, para quien lo ve puede ser sexual.
Vivimos en una sociedad donde todo se interpreta convenientemente según los intereses de quien lo ve.
#3 el quid de la cuestión está en ¿de quién fue la idea? Si una chica decide enseñar las tetas —el motivo es lo de menos— es empoderante. Es su propio cuerpo y, con perdón de la expresión, se lo folla como quiere. Si una chica es "obligada" a enseñar las tetas (bajo amenaza de despido, por ejemplo, o por "requerimientos" de guión), es sexualización.
En el fondo de todo esto, como siempre, está el puñetero consentimiento. Y no, consentimiento no es decir sí bajo coacciones. Es decir sí de manera inequívoca, entusiasta y voluntaria.
#29 Eso me genera otra pregunta. ¿ Si tu, cuándo vas a trabajar, no vas de forma "inequívoca, entusiasta y voluntaria", lo consideras esclavitud ?
Porque eso del consentimiento es algo bastante gris. Sinceramente. Yo no trabajo por placer, sino por necesidad. A veces el "consentimiento" es simplemente un "acepto bajo estás condiciones".
#45 no quita.
#23 solo he dicho que es un falso dilema, no que lo enarboles tú
#7 en la playa muchas enseñan las tetas y no tienen que pedir permiso, ni avisar de nada.
#20 en la playa si te pones a hacer cruising aunque enseñes poco, te puedes buscar un lío como haya menores presentes
No es lo mismo ir con las tetas al aire sin insinuaciones sexuales que simular petting en el escenario, el tema es que si te denuncian te la juegas al criterio del juez, ¿en qué tono de gris pondrá el límite entre blanco y negro?
#21 no ha hecho nada de eso, otro falso dilema. Solo se han quitado la camiseta. Cuando pase lo otro, hablamos.
#22 yo estaba respondiendo a otro usuario que es el que ha mencionado los actos sexuales
Recrimina el falso dilema a él, no a mí
#25 eso es una cuestión de higiene por el estrecho contacto. A un señor sin camiseta no se le deja ni subir.
#41 hazlo cuando no sea hora punta.
#43 hazlo tú.
#44 Soy peneportador... Aunque tengo buenas tetas la verdad.
#33 en absoluto, y aunque así fuera no son órganos sexuales como pueden serlo los penes o las vaginas.
#34 Si que absoluto. Nuestros antepasados no tenían.
Son una característica sexual externa, o sea algo para la atracción sexual. Es notable el hecho de que los hombres no pueden evitar mirar los pechos de las mujeres.
Nota: No son necesarios para amamantar. Incluso hay mujeres humanas sin tetas. Por suerte pocas.
#35 te he adjuntado una foto de una hembra de elefante con tetas.
#39 Buena foto! No sé qué demuestra. A todos los primates les salen tetas cuando amamantan. Sólo los humanos tienen tetas sin amamantar.
era revolucionario en los 70-80.... ahora no.
"lo primero que hice fue buscar si era legal. Y lo es. En tu performance puedes usar tu cuerpo como quieras. "
Puede tener sexo real en ese escenario?
#1 si el espectáculo está catalogado como debe, seguramente.
#1 Hay espectáculos de sexo en vivo. Supongo que avisando previamente del tipo de contenido no habrá problema.
#6 avisando previamente e impidiendo la entrada a menores.
(Para el sexo, ir en top less sin más ni idea)
#1 falso dilema, enseñar las tetas no es tener sexo real. Lo hacen en la playa todos los días muchas mujeres y no se tienen que catalogar como nada, ni pedir permiso o avisar a nadie.
#19 hazlo en el metro a ver...
#25 El TSJCV confirma la sentencia que anuló las sanciones a un joven por ir desnudo por la calle.
https://valenciaplaza.com/tsjcv-confirma-sentencia-anulo-sanciones-joven-ir-desnudo-calle
#32 en Barcelona no se puede en teoria
#36 Creo que es un tema de ordenanzas municipales, no de leyes estatales.
#48 no hay más ciego que el que no quiere ver
En 2023 lo revolucionario es comportarse de forma comedida, tradicional y genuinamente inocente, más en el mundo de la farándula. Todo está sexualizado, aunque obviamente siempre se puede sexualizar más, por eso bajo su punto de vista la siguiente transgresión siempre es revolucionaria. En 2040 alguien dirá que "enseñar un trio coprofagico en el escenario sigue siendo revolucionario".
#24 http://www.spaceavalanche.com/2010/01/11/generation-gap/
Las mujeres en la música están ya bastante sexualizadas. Otra cosa es que enseñen carne más allá de insinuarla. Lo de censurar los pezones ya sabemos de dónde viene, esa es la gente que tiene dinero y poder y que le gusta demostrarlo controlando a los demás.
Hoy día resulta ridículo que en series americanas como generación V se vean penes de plástico, pero no enseñan una teta aunque sea de mentira.
#18 el problema es quién las sexualiza. Enseñar teta bajo coacción (no trabajas más, te despido, no te van a coger para otro casting, etc) es una cosa. Enseñarlas de motu proprio, otra muy diferente, y en cierto modo empoderante (esto lo hago porque quiero, no porque me obliguen).
¿y qué problema hay con que una mujer se sexualice?
Se me ocurren unos cuántos
Y si eres una persona con proyección pública muchos más
Llamalos problemas o consecuencias si prefieres, pero haberlos habrá
#5 partiendo del punto que todos los seres humanos somos seres sexualizados, el problema es normalizar algo que para la gran mayoría de l sociedad no lo está
#10 Bueno, quizás usar "la gran mayoría de la sociedad" es pasarse un poco.
Dudo que los reaccionarios en España sean mayoría. Otra cosa son los medios reaccionarios que son los que generan estás controversias.
#13 cuando hablo de gran mayoría incluyo todo ciudadano independientemente de la edad que tengan.
Y por muy modernos que seamos, hay quien confunde el arte con lo sexual.
#47 El Kamasutra es arte?
Si una mujer enseña las tetas eso tiene un significado sexual. Salvando eso, por mi que hagan lo que quieran.
#16 no siempre. Si una madre está dando pecho, en la playa, en una obra de arte...
Igual que enseñar el culo, puede tomarse como algo sexual, como un insulto...
#16 no tiene por qué.
#30 Sí que tiene por qué. Si las hembras humanas tienen tetas es por algo. Es una característica exclusivamente humana.