El que fue el célebre Antonio Escohotado declaraba sin complejos su pasado comunista, y ya se sabe que los conversos son los peores.
Tengo entendido que condensó buena parte de ese pensamiento en su obra “Los enemigos del comercio”.
Y no, no la he leído, y por eso no voy a juzgar la obra. Difícilmente voy a leer una obra que contiene una impostura en el mismo el título.
Porque la idea general la conozco: es a través del comercio como la raza humana ha progresado y ha generado la mayor bonanza de su historia y bla, bla, bla. Sí, claro. Eso no es mentira. El problema es que es sólo una parte de la verdad.
La otra es que a través del comercio aquellos en situación de privilegio ha explotado inmisericordemente al resto hasta alcanzar las mayores cotas de desigualdad que la raza humana haya conocido.
Entonces en qué quedamos, qué es, ¿un milagro o una catástrofe?
¿O cómo llamaríamos a una mezcla de las dos cosas?
Es indudable que ninguna persona en sus cabales puede estar en contra de ese "primer comercio": el que brinda progreso, prosperidad, bienestar, salud, diversidad de bienes y abundancia, riqueza. Nadie.
Pero igual de evidente es que nadie en su sano juicio puede estar a favor de ese "segundo comercio" que explota, roba, mata, extorsiona, coacciona, esclaviza y tortura. Más evidente si cabe.
Entonces la división cambia: algunas personas están a favor de regular el comercio para que no pueda comportarse como en el segundo caso y responda sólo a las funciones del primer caso.
Otros, ya sea por error o dolo, se presentan como adalides de las bondades de ese primer comercio desconociendo las atrocidades del segundo, abogando por poca o ninguna regulación.
Hasta el punto de que, según un tal Jesús G. Maestro, en la mencionada obra, que tengo entendido que tiene una perspectiva histórica, ni siquiera se menciona la esclavitud.
Y por supuesto que muchos somos enemigos de ese comercio. Pero al parecer el autor, en paz descanse, se refería a otra cosa y olvidó algunos "detalles".
Comentarios
Yo no la he leído, a ver si algún día está en la biblioteca, pero tengo claro una cosa, cuando Escohotado defendía la legalización de las drogas era invitado a coloquios sobre el tema (el de las drogas) que en muchos casos eran montajes sumamente tendenciosos en contra de la droga, uno que estaba a favor de la legalización, el propio susodicho y un montón de detractores, policías, jueces, periodistas y famosos en general, por lo que su posición parecía no solo minoritaria sino poco responsable. En cambio cuando al final de su vida defendía el anticomunismo era invitado a programas sumamente respetuosos en los que le entrevistaban como una autoridad en la materia y le trataban como un intelectual de mérito. Está claro que los medios hacen los que les conviene y utilizan a la gente para que reafirme sus intereses, y es muy difícil sino imposible salir incólume del contacto con ellos, siempre te manipulan.
Bueno, yo la he leido (conoce al enemigo) y puedes estar a favor o en contra de lo que dice, pero bien escrito y bien fundamentado (como toda su obra) está
#0 como decía uno por ahí, casi que hay que tener más miedo los "amigos del comercio" que a los enemigos...
#2 aunque en muchas cosas no he estado de acuerdo con Escohotado, por ejemplo en su argumentación a favor de las drogas (no en el fondo, sino en cómo llega a justificarlas) , era un autor al que siempre tuve estima. Pero con "Los Enemigos del Comercio" me lleve una pequeña desilusión por el claro sesgo que encontré en la obra... por ejemplo, creo recordar que hay un momento en el primer tomo que asegura que en Atenas la gran mayoría de la población había salido del analfabetismo gracias al desarrollo del comercio, incluso los esclavos, y lo comparaba con Esparta, que presenta como una sociedad esclavista y con mucho analfabetismo al no desarrollar el comercio y basar las relaciones en la guerra. A mi me extrañó, pues recordaba que la economía ateniense basaba mucho de su poderío en la minería, en especial las minas de Laurión y su plata, donde trabajaban en condiciones pésimas decenas de miles de esclavos. Y las condiciones de estos esclavos no tenían nada que ver con los esclavos de la poli (estos últimos si podían llegar a ser muy instruidos para labores de contabilidad, gestión, artesanía, etc...). Luego he podido comprobar que recordaba bien. Y leches, Escohotado presumía de haber estudiado años la evolución de la historia de las sociedades occidentales para escribir ese libro, y no lo dudo, pero si yo conozco lo de las minas él también...
En fin, que me pareció que obviaba en repetidas ocasiones, (durante toda la obra encontré cosas parecidas), datos e informaciones en contra de su argumento. Luego, por ejemplo, montarse en los datos del famoso "Libro Negro del Comunismo" y los famosos "fallecidos por el comunismo" pues huele a tope
#3 Y a los amigos de lo ajeno
A mí me dolía verlo tan desencantado con algunas ideas pero se le tenía aprecio