El 14/08/2024 en el blog de Público se ha añadido un artículo que merece ser objeto de una profunda y muy seria reflexión.
Lleva por título “Izquierda y democracia” y lo firma Santiago Alba Rico. En la wiki se le califica como marxista, pero a juzgar por el contenido del mencionado artículo, que voy a analizar, tal vez se refiera a alguna suerte de marxismo cultural: empecemos.
“Hace unos días, el periodista argentino Pablo Stefanoni, uno de los más finos y lúcidos analistas de América Latina, publicaba un post tan sencillo como rotundo: "La invasión de Ucrania es una guerra de agresión. En Venezuela no hay Estado de derecho y el resultado oficial no es creíble. En Gaza, Israel está cometiendo una masacre espantosa sobre la población civil. Después se puede y debe complejizar “
Veamos quien es el señor Stefanoni, porque tan bueno es prestar atención a las palabras como saber de donde provienen:
https://ctxt.es/user/profile/pablostefanoni
Investigador asociado a la Fundación Carolina. Bien. Y ese chiringuito, ¿quién lo paga?
https://es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Carolina#Financiación
Pues la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, en su mayor parte. Como patronos institucionales podemos ver a la mitad del IBEX35. No hay que olvidar que en este país la transición la tutela la CIA y cual es la alineación de las instituciones del estado.
Ahora que ya tenemos una idea aproximada, veamos cual suele ser el discurso del caballero.
En 2021 publica “¿La rebeldía se volvió de derecha?” conminando a la izquierda a entender algo que, por la cita de Santiago Alba, ni siquiera él parece comprender: los golpes de estado suaves disfrazados bajo las muy conocidas revoluciones de colores, por ejemplo.
Esas revoluciones que se ha inventado lo que a la postre es la derecha por el tremendo rechazo social que suponen los golpes militares. Como lo que sucedió en el euromaidán de 2014. Sin embargo lo califica como una guerra de agresión sin mayor aclaración o contexto, a falta de ese "complejizar".
Hasta aquí, el discurso del departamento de estado de EEUU y el de estos dos presuntos “pensadores de izquierdas” es idéntico.
Pero el tema aquí es más bien Venezuela, donde “no hay estado de derecho”, según la cita.
De ser así, no sé que inexistente derecho de no sé que improcedentes elecciones estaría reclamando nadie.
Una de las señas de identidad de cierta izquierda caviar es la adulación del modelo democrático. Como si el hecho de llegar al poder a través de ese cambalache de financiación regular o irregular, medios de desinformación y demoscopia de ciencia ficción que son las campañas políticas legitimara cualquier acción de gobierno.
Si algún día la mayoría vota por que nos prendamos todos fuego a lo bonzo a buen seguro estos dos señores serán los primeros en salir ardiendo. Demócratas ante todo, muy probablemente antes que personas de izquierdas o siquiera cabales.
Bueno, hasta aquí bien, que cada uno escoja su muerte. El problema es que este tipo de izquierda desustanciada igual no tiene tanto problema en que le roben la cartera sin ni siquiera protestar.
Así, en la cita que da comienzo al despropósito que es el artículo, se acepta que Rusia entró en Ucrania sin causa aparente, un poco como voló el Nosrdstream. Y justo ahora que empiezan a darse cuenta de que no pudo volar por los aires solo, qué inoportuno.
Y del mismo modo Maduro ha robado las elecciones, por más que hayan denunciado, digamos “dificultades técnicas”, que la oposición parecía tener milagrosamente previstas. Oiga, empiezo a sospechar que lo que a ustedes les pasa no es que sean muy demócratas, es que son imbéciles.
Pero imbéciles de los que además hacen bandera de su ignorancia. O igual lo que pasa es que el IBEX35 y las instituciones del estado no financian en vano. De Público tenía entendido que se financiaba con sus suscriptores.
Y vuelve a citar al tal Stefanoni, que parece la parte del dúo que trabaja, para referirse a un artículo en el que poco menos que compone el relato de auge y declive del chavismo. Supongo que subrayar el declive es lo que interesa ahora. Sea ese declive real o imaginario. De nuevo el mismo relato del departamento de estado de EEUU.
Para distanciarse reconocen que existe un genocidio en Israel, algo que sólo niegan en Israel y en la casa Blanca. Y en Kiev, seguramente, mientras sigan enviando armas. UK ni lo cuento como apéndice de EEUU que es. Pero cuidado, si leemos con atención a Stefanoni no es eso lo que ha dicho, habla de una "masacre espantosa" que no es una tipo penal como sí lo es el genocidio que investiga la corte penal internacional a petición de Sudáfrica. O sea que ni el genocidio reconocen.
Entonces, si estos son los pensadores que tenemos de izquierda, pues oiga, que nos dé el relato ya escrito la CIA como aquí ya es tradición.
Pero bueno, a la postre no es tan extraña esa defensa cerrada de un sistema democrático que ha aniquilado por sistema a comunistas (¿han oído ustedes hablar de la operación Gladio, periodistas? ¿de la policía patriótica tampoco?) y mantiene a la gente en la inopia a través de la perpetua mentira en la que viven los medios de comunicación, de lo de “vivan las cadenas” también tenemos tradición.
Al final el artículo vuelve a insistir en el programado cambio de eje: no importa quién tenga razón o no a nivel geopolítico. Lo que importa es que a los rusos no les hacen gracia los desfiles del día del orgullo. Luego, que la OTAN de expanda hasta desmembrar Rusia es para ellos lo deseable.
Son los exportadores de democracia del departamento de estado de EEUU, o a la postre sus voceros, infiltrados tras las filas de la izquierda.
Afirma el señor Santiago Alba Rico, ya por fin en sus propias palabras: Si la izquierda no es democrática, entonces no es de izquierdas.
Sin embargo afirmaba Stefanoni que Venezuela no es un estado de derecho, se diría, democrático.
España sin duda que lo es. Es democrático porque le tocaba ser democrático, exactamente por el mismo motivo que forma parte de la OTAN y alberga bases de EEUU.
Y EEUU es tan democrático que cuando un presidente no conviene le revientan la cabeza, pero el voto es sagrado. Y desde un punto de vista de izquierdas, no de la pseudoizquierda que hacen gala estos señores, por supuesto que es, no sólo deseable, si no la finalidad última, que el gobierno esté en manos del pueblo.
¿Pero eso es lo que sucede en las democracias del ufano “mundo desarrollado"? No, lo que sucede es que los medios de comunicación mienten sin el menor pudor, a sueldo y por encargo, por tierra, mar y aire. Y responden a unos mismos intereses. Ése es el “juego limpio” de la democracia que tanto gusta exportar, y desde luego que no es por altruismo si no por intereses económicos. Las cartas están marcadas.
No sé como unos señores que se dedican a esto profesionalmente no parecen advertir algunos pequeños flecos. Si rascamos un poco más veremos como terminan justificando la corrupción del sistema en favor de un orden revelando que quizás no sean la mitad de izquierdas de lo que dicen ser. Izquierda caviar, anarquistas de salón, en una palabra: pseudoizquierda.
Y cuando digo que se dedican a “esto”, me refiero al ámbito del pensamiento, la política, etc. Si realmente a lo que se dedican es a otra cosa, pues todo correcto: es muy burdo pero vamos con ello.
Supongo que cualquiera de los dos podría objetar que por supuesto son de izquierdas y que siempre han votado al PSOE. Lo cual ciertamente terminaría de explicarlo todo, y si no que le pregunten a Isidoro.
Porque una cosa son las reservas naturales ante lo acontecido en Venezuela, la posición crítica ante la política interior y exterior de Rusia, y otra largar el argumentario de la CIA bajo el sello de la izquierda patria. Al final son el tipo de realpolitik que concluye que hay que intervenir en Venezuela pero no se puede hacer nada con lo de Palestina.
Es esa gente que aún debe esperar encontrar las armas de destrucción masiva en Irak, que piensan todavía que la zona de exclusión aérea de Libia era para proteger a la población o que aún no se han enterado de que el ISIS fue una creación de EEUU. Admitido por la propia Hillary Clinton, la cuestión ya no despierta siquiera controversia aunque no apareciera en los grandes titulares de las grandes cabeceras del IBEX35 y su estado.
A esta gente se le ha de ver venir de lejos. A los que les gustan esas democracias donde al final siempre mandan los que han de mandar. Demócratas de toda la vida y ciudadanos ejemplares.
Comentarios
Mira, primero que todo, eso de atacar a Pablo Stefanoni solo porque está conectado con la Fundación Carolina es una jugada barata, ¿sabes? Es como ir a por el jugador y no por la pelota, hermano. No te pongas a criticar de dónde sale la lana para sus ideas, que lo importante es el mensaje, no quién lo financia. Si tienes algo que decir, hazlo con argumentos y lógica, no desacreditando al pana solo porque tiene un contrato con alguna fundación. A menos que tengas pruebas de que están metidos en algo turbio, mejor no vayas por ese camino.
Ahora, el artículo este viene a tirarle hate a la izquierda que defiende la democracia, llamándola "izquierda caviar" como si fueran unos vendidos al sistema. Pero, pana, la democracia, con todo y sus fallas, sigue siendo la movida más justa para que la gente tenga voz. Claro que el sistema está medio jodido con toda esa influencia del billete y los medios manipulando, pero tirarle al piso la democracia es una postura extrema que solo abre la puerta para que vengan dictadores a hacer lo que les da la gana. Y créeme, esos tipos son mucho más tóxicos para la libertad y la justicia social que cualquier democracia, aunque sea medio chapucera.
La crítica que le tiran a la izquierda democrática es como decir que esos manes se olvidaron de la lucha por una democracia de verdad, y eso es una tontería. La izquierda siempre ha peleado por un sistema que represente mejor a la gente, y hacer caso omiso de eso es pintar una caricatura de la izquierda, reduciéndola a un falso dilema entre verdaderos revolucionarios y traidores moderados.
Y luego el artículo se lanza a justificar la invasión rusa de Ucrania, como si no fuera una agresión pura y dura. Pero, hermano, no te me vengas con cuentos. Las pruebas están ahí: esto fue una violada total al derecho internacional y a la soberanía ucraniana. Defender la soberanía nacional contra agresiones externas siempre ha sido clave para la izquierda, sobre todo cuando se trata de resistir las intervenciones extranjeras en América Latina y otros lados. Justificar la invasión rusa va en contra de los valores históricos de la izquierda, no me jodas.
Para rematar, el artículo se va en la volada conspiranoica diciendo que todo está movido por la CIA y las corporaciones grandes, como si todo el mundo estuviera bailando al son que ellos tocan. Pero la realidad es más compleja, y caer en esas simplificaciones solo te deja viendo la mitad de la película. Claro, Estados Unidos ha hecho sus cagadas, pero eso no significa que todo lo que hagan sus enemigos esté automáticamente justificado. Puedes criticar a los gringos y al mismo tiempo reconocer que hay otros gobiernos, como Rusia o Venezuela, que también se pasan de la raya violando derechos humanos.
En fin, el artículo que estás tratando de defender tiene más huecos que un queso suizo. Lo que necesitas es mantener una perspectiva crítica, pero sin caer en la trampa de demonizar la democracia o justificar a dictadores solo porque están en contra del imperialismo o las corporaciones.
#3 Así que esto va de los derechos de los homosexuales. Algo que sólo opinan, por lo general, los homosexuales con la cabeza metida en el culo
Seguro que me explicas tú mucho mejor cómo para defender los derechos de los homosexuales hay que matar niños en Palestina.
Mira que he visto a gente ingenua pero lo tuyo ya tiene que ser hipocresía, no es posible no dar ni para lo mínimo.
#2 Lo que he visto es a dos gilipollas que se definen como izquierda recitando el argumentario de EEUU, donde los demócratas están a la derecha del PP. Y donde están siendo cómplices de un genocidio. Mucho cuidadito porque hay mierda para todos.
#1 Mira máquina, si comes de un chiringuito, como el tal Rallo con el Instituto Juan de Mariana, no es mi problema. Apechuga.
Yo lo que pongo encima de las mesa son los hechos.
Pero es que la crítica no va por ahí, dices "lo importante es el mensaje, no quién lo financia".
Igual a estas alturas no te has dado cuenta de la relación que suele haber entre una cosa y otra.
"Pero, pana, la democracia, con todo y sus fallas, sigue siendo la movida más justa para que la gente tenga voz."
Y el gobierno de Corea del Norte es lo mejor para los norcoreanos, dicen por allí. Puede que sí o puede que no.
Mira, en este país cuando Podemos ha tenido opciones, le han hecho guerra sucia tanto desde diversos medios, pasando por el estado profundo, hasta la puta puerta de su casa cada puto día. De un puto vicepresidente. Más le vale al PP no volver a gobernar en muchos años hasta que nos hayamos olvidado.
La democracia aquí se ha terminado, porque sólo sirve cuando ganan los que tienen que ganar. Con la perspectiva suficiente diría que se puede hablar, no de golpe de estado, pero de algo análogo al atentado de Trump: liquidar al candidato con posibilidades. Lo único que les ha faltado es intentar matarlo.
Y como además se han salido con la suya y no han empezado a rodar cabezas, que es lo que tendría que haber pasado en un país que se dice de-mo-crá-ti-co, ahora le han montado el mismo circo a Sánchez, que ya ves tú, viene del consejo de administración de Caja Madrid. Se acabó, a esta gente hay que pararle los pies.
Así que no me vuelvas a mencionar la puta palabra "democracia". Escupo sobre esa mierda. En estas condiciones es una tomadura de pelo, no hay más.
"Defender la soberanía nacional contra agresiones externas siempre ha sido clave para la izquierda"
Siempre que los gays puedan hacer su puto desfile al año. De verdad que hay cierta parte en la izquierda que es una vergüenza, ya puedes ver el comentario de #3
Yo los llamo pseudoizquierda:
La pseudoizquierda
"Para rematar, el artículo se va en la volada conspiranoica diciendo que todo está movido por la CIA y las corporaciones grandes, como si todo el mundo estuviera bailando al son que ellos tocan."
Con 20 años pensaba que es como tú dices, que el sistema es más o menos legítimo y que hay posibilidades de cambiarlo desde dentro, al menos en cierto grado. 20 años después te tengo que decir que tenemos las pruebas de que no es cierto, estábamos equivocados. Tan duro como suena.
"Pero la realidad es más compleja, y caer en esas simplificaciones solo te deja viendo la mitad de la película".
Por supuesto que es mucho más compleja. Pero la síntesis que planteo es la correcta. Sin reformas de un calado que no se han visto aquí desde la transición el camino democrático está ce-rra-do. A los hechos mencionados me remito. Y no sólo eso si no que aún siguen.
Y sí, bueno, dejarán que Bildu gobierne en el norte porque, ¿qué van a hacer? Pero de gobernar el país olvídate que ese buque ya tiene gobierno, rumbo y destino. Y la gente ya puede decir misa. Súper democrático.
Y si tienes un rato, tú que piensas que el gobierno es el pueblo, luego te cuento otra sobre los reyes magos.
Esto no va de democracia sí o democracia no, coleguita, la democracia es un medio, no un fin. Un medio para que gobierne el pueblo. Y si el circo que tenemos montado no sirve para eso, habrá que inventarse algo más. O podemos seguir echando el grano a un saco roto que no vamos a llenar en la puta vida porque está lleno de agujeros. Te lo repito: las cartas están marcadas.
Y ahora tú sígueles el juego.
De Rusia ya hablamos otro día pero lo que dices es como contar la historia de Israel empezando desde el 7 de octubre del año pasado. El que habla de ver sólo la mitad de la película
#4 Mira, chaval, te noto muy gallito, pero lo que estás soltando son más pataletas que argumentos. Que si "escupo sobre la democracia" y que "el sistema está podrido". Pues mira, la democracia no será perfecta, ni mucho menos, pero sigue siendo lo mejor que tenemos para no acabar en un estado autoritario donde sí que vas a tener razones para quejarte, pero nadie te va a escuchar. Puedes lanzar todas las teorías que quieras, pero si no eres capaz de ver más allá de tus prejuicios, solo estás alimentando el mismo ciclo de mierda que tanto dices detestar.
Y a ver, la relación entre quién financia a alguien y lo que esa persona dice, no es un tema nuevo, pero si te quedas ahí, sin entrar en el fondo de las ideas, estás siendo igual de superficial que aquellos a los que criticas. No todos los que reciben dinero están comprados, así como no todos los que hablan contra el sistema están siendo honestos. Lo que realmente importa es si las ideas aguantan un análisis riguroso, con hechos y lógica, no con acusaciones al estilo "como comes del chiringuito, no vales nada". Eso es un argumento flojo, y lo sabes.
Sobre Corea del Norte, no me vengas con comparaciones ridículas. No puedes comparar un régimen totalitario con una democracia, aunque tenga sus defectos. Claro que Podemos ha recibido ataques, y no te lo discuto. Pero si crees que la solución es reventar el sistema en lugar de mejorarlo, estás pidiendo que nos arrojemos de cabeza a una dictadura. Y te aseguro que ahí no habrá ni Podemos, ni derechos, ni nada. Solo silencio, porque al disidente lo callan o lo desaparecen.
En cuanto a lo de la "pseudoizquierda" y tus 20 años de desengaño, suena a que simplemente te rendiste. La realidad es jodida, sí, pero rendirse y caer en el cinismo no ayuda a nadie. Si el sistema está jodido, hay que pelear para arreglarlo, no tirarlo todo por la borda y abrazar cualquier discurso que te dé una excusa para no hacer nada. Porque lo fácil es quejarse y señalar con el dedo, pero lo difícil es arremangarse y hacer el trabajo duro para cambiar las cosas desde dentro, donde sí cuenta.
Y ya que mencionas a Rusia e Israel, te diré esto: no puedes defender invasiones ni justificar violaciones de derechos humanos solo porque "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Esa mentalidad es tan peligrosa como ingenua. Si vas a hablar de ver la película completa, entonces no te cierres a lo que no encaja con tu narrativa. El mundo no es blanco y negro, y si de verdad crees en un futuro mejor, más te vale dejar de ver conspiraciones en cada sombra y empezar a trabajar por soluciones reales. Pero claro, eso requiere más que palabras fuertes y actitudes de macho.
#6 Mira, chaval, te noto muy gallito, pero lo que estás soltando son más pataletas que argumentos. Que si "escupo sobre la democracia" y que "el sistema está podrido". Pues mira, la democracia no será perfecta, ni mucho menos, pero sigue siendo lo mejor que tenemos para no acabar en un estado autoritario donde sí que vas a tener razones para quejarte, pero nadie te va a escuchar. Puedes lanzar todas las teorías que quieras, pero si no eres capaz de ver más allá de tus prejuicios, solo estás alimentando el mismo ciclo de mierda que tanto dices detestar.
Ki-kiri-kí. No sé en qué punto te ha parecido que hablo de ninguna "teoría". Te repito que lo que pongo sobre la mesa son los hechos, ni teorías ni prejuicios, he tenido años para cerciorarme de cada cosa que he dicho.
Huy, qué miedo. Un estado autoritario. Igual los que tienen que tener miedo son otros. Ahora vemos lo del ciclo.
Y a ver, la relación entre quién financia a alguien y lo que esa persona dice, no es un tema nuevo, pero si te quedas ahí, sin entrar en el fondo de las ideas, estás siendo igual de superficial que aquellos a los que criticas. No todos los que reciben dinero están comprados, así como no todos los que hablan contra el sistema están siendo honestos. Lo que realmente importa es si las ideas aguantan un análisis riguroso, con hechos y lógica, no con acusaciones al estilo "como comes del chiringuito, no vales nada". Eso es un argumento flojo, y lo sabes.
Y las ideas son las mismas que las del departamento de estado de EEUU: Venezuela acusada de fraude sin pruebas, Rusia de expansión cuando la expansión es de la OTAN contra ellos e Israel que "masacra" pero en ningún caso se reconoce el genocidio, que es lo que está pasando.
Luego vas a ver de donde come alguien que dice tal cosa y se autoproclama "de izquierdas" y oye, encaja bastante bien. No es determinante pero como ves lo que se ha cuestionado de partida son las ideas.
Sobre Corea del Norte, no me vengas con comparaciones ridículas. No puedes comparar un régimen totalitario con una democracia, aunque tenga sus defectos. Claro que Podemos ha recibido ataques, y no te lo discuto. Pero si crees que la solución es reventar el sistema en lugar de mejorarlo, estás pidiendo que nos arrojemos de cabeza a una dictadura. Y te aseguro que ahí no habrá ni Podemos, ni derechos, ni nada. Solo silencio, porque al disidente lo callan o lo desaparecen.
Comparaciones ridículas, claro. Por qué tú sí sabes como se vive o deja de vivir allí. No sabes una puta mierda más que lo que te han contado. Y eso puede parecerse a la realidad o no. Aquí se explicó bastante bien:
El mundo visto a través de tres revoluciones
Mejorar el sistema para algunos es reventarlo. ¿No estás cansado de oír que "se rompe España"? Ni siquiera he mencionado la palabra dictadura. Lo que no puede ser es que por cuestionar las condiciones tramposas de este contexto pretendidamente democrático te tilden de qué, ¿de dictador? ¿de autoritario? ¿de fascista?
Te digo que nos hacen trampas y que jamás permitirán por las buenas que nadie de fuera entre, que el gobierno no es del pueblo, y la única alternativa que tú pareces contemplar es una dictadura. ¿A ese ciclo te referías?
Si aquí no desaparecen a la gente es porque hace demasiado ruido, la cosa se ha refinado, si la muerte social basta y es más "limpia", el resultado es el mismo y no puedes perseguir a nadie con la ley. En ciertos aspectos es bastante peor, a los otros al menos algún día tal vez los puedas sentar en un banquillo.
En cuanto a lo de la "pseudoizquierda" y tus 20 años de desengaño, suena a que simplemente te rendiste. La realidad es jodida, sí, pero rendirse y caer en el cinismo no ayuda a nadie. Si el sistema está jodido, hay que pelear para arreglarlo, no tirarlo todo por la borda y abrazar cualquier discurso que te dé una excusa para no hacer nada. Porque lo fácil es quejarse y señalar con el dedo, pero lo difícil es arremangarse y hacer el trabajo duro para cambiar las cosas desde dentro, donde sí cuenta.
Nadie habla de tirar nada por la borda. Sólo te digo que vengo del final de esa calle que tú propones caminar y que no sigas por ahí porque no hay salida. Tú verás como te lo haces. Rendirme me rendiré cuando me muera.
Y creo que lo que hago es exactamente lo contrario a no hacer nada. Te estoy avisando. Pero, ¿cambiar las cosas desde dentro?
O sea que los que propones es que juguemos unas manos de póker con unos tipos a los que los ases se les caen de la manga.
Pues tienes dos opciones: o te resignas a perder o tienes el revólver a mano, forastero.
Igual dentro de 20 años te has cuenta de que te han engañado toda la vida y también será tarde para tu generación, ya os habrán jodido la vida. Igual ése es el ciclo que hay que tener en cuenta.
Y ya que mencionas a Rusia e Israel, te diré esto: no puedes defender invasiones ni justificar violaciones de derechos humanos solo porque "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Esa mentalidad es tan peligrosa como ingenua. Si vas a hablar de ver la película completa, entonces no te cierres a lo que no encaja con tu narrativa. El mundo no es blanco y negro, y si de verdad crees en un futuro mejor, más te vale dejar de ver conspiraciones en cada sombra y empezar a trabajar por soluciones reales. Pero claro, eso requiere más que palabras fuertes y actitudes de macho.
La justificación de la intervención de Rusia es mucho más profunda que una mera cuestión de conveniencia. Me parece que me confundes con los del otro bando que son más de ese estilo.
Igual te crees que sólo tengo cojones. El problema es que quien ha de tener cojones para hacer en este país una ley de medios que acabe con este circo podría estar, precisamente, pillado por los cojones.
Las soluciones están muy claras de partida, el problema analizado y la enfermedad diagnosticada. Ahora, ¿crees que te van a permitir aplicar esas soluciones?
Si les cierras la boca a los mentirosos y les cortas las vías de financiación empezarán a llorar y patalear en nombre de la libertad de expresión a la que degradan cada día de sus putas vidas. Y gritarán ¡censura! ¡dictadura! para tratar de seguir mintiendo en la más absoluta impunidad. Y la complicidad llega hasta los tribunales pasando por las FFCCSE. Pero claro, eso algunos sólo lo ven en Venezuela y Corea del Norte.
La realidad es que va mucho más allá y al final es un problema geopolítico. Y si no entiendes el escenario, y de eso créeme que no te informa absolutamente nadie, ¿qué clase de decisiones puedes tomar? Al final la mayoría se remite a cacarear cual gallinas las mentiras de los medios, que es poco más o menos lo que tú estás haciendo, gallinita ciega.
#8 Mira, gallito, lo que estás soltando aquí no son hechos, son mantras que te has repetido tanto que te los crees a pies juntillas. No soy yo el que necesita abrir los ojos, colega, eres tú el que está metido hasta el cuello en una narrativa de victimismo y conspiración que, aunque tenga sus pinceladas de verdad, no deja de ser una distorsión de la realidad.
Hablas de un estado autoritario como si fuera la solución mágica a todos tus problemas. ¿Y quiénes son esos "otros" que deberían tener miedo? ¿La gente que no comparte tu visión apocalíptica del mundo? Que yo sepa, la historia está llena de "salvadores" que terminan siendo los peores tiranos. Y claro, ahora sales con la cantinela de Venezuela, Rusia, e Israel, como si todas esas situaciones fueran tan simples de desenmarañar con tus cuatro datos mal contados. Eres el típico que se ha tragado el cuento de que todo lo que pasa en el mundo es culpa de Occidente, y mientras tanto te cierras en banda a cualquier matiz, cualquier perspectiva que no encaje con tu relato prefabricado.
Y vamos a dejarlo claro: no necesitas vivir en Corea del Norte para saber que es una pesadilla para la gente que vive allí. No hace falta pisar ese suelo para entender que los regímenes autoritarios son un cáncer para los derechos humanos. Pero claro, tú prefieres tragarte las historias que se ajustan a tu visión del mundo, en lugar de aceptar que hay realidades que superan tu comprensión y que no todo es culpa de "los malos de siempre".
Hablas de reventar el sistema como si fuera la única opción válida, pero lo que realmente propones es un salto al vacío. Te quejas de las trampas, de los ases en la manga, pero dime una cosa: ¿cómo crees que se construyen los sistemas alternativos? ¿Con balas y destrucción o con las mismas trampas que tanto detestas? El que trae un revólver a una partida de póker, forastero, es el que más miedo tiene de perder. Y si ya te has rendido antes de jugar, ¿qué sentido tiene sentarte a la mesa? Claro, tú dices que no te rindes, pero tus palabras huelen a desesperanza y cinismo puro.
Te crees muy listo con tu advertencia sobre el ciclo de la vida, pero no te das cuenta de que el ciclo que realmente te ha atrapado es el de la amargura y la impotencia. ¿No ves que los que han logrado cambios reales, aunque pequeños, lo han hecho con esfuerzo, constancia, y sí, a veces tragándose sapos, pero sin soltar el ideal? Lo que tú propones no es una solución, es una pataleta con forma de manifiesto.
Y sobre lo de Rusia, no me vengas a hablar de justificaciones profundas cuando lo que realmente haces es tragarte la propaganda del otro lado. Confundir eso con estrategia política es de una ingenuidad que asusta. Y ya que te crees tan valiente, ¿dónde está tu propuesta real, tu plan concreto para cambiar algo? Porque lo que veo es mucha crítica y muy pocas soluciones. Hablas de leyes de medios, de cerrar bocas, pero eso solo demuestra que estás dispuesto a imponer tu visión a la fuerza, igual que los mismos autoritarios a los que dices combatir.
Al final, todo lo que has dicho se reduce a un cacareo constante sin ningún propósito real, más que el de alimentar tu propia rabia. Así que sigue ahí, gallinita ciega, picoteando las migajas que te deja la conspiración de turno, mientras otros seguimos buscando soluciones, aunque sea en este sistema imperfecto. Pero al menos seguimos luchando, no rendidos a la desesperanza como tú.
#9 "Pero claro, tú prefieres tragarte las historias que se ajustan a tu visión del mundo"
Eso es la pura definición de "proyectar". Los prejuicios son míos, tú sabes sin haber estado que Corea del Norte es una pesadilla de trabajo precario sin acceso a vivienda, no como aquí, donde los que viven como reyes a tu costa escriben los periódicos lo bien que va a aquí y lo mal que va allí para seguirte robando.
"el ciclo que realmente te ha atrapado es el de la amargura y la impotencia"
Mira, te lo voy a hacer cortito: el nuevo siglo americano que diseñaron los halcones de Bush se ha ido a tomar por culo. Muerto y enterrado. Y ahora a ver de quien es el pataleo.
Pero es que además pareces entender justo lo contrario a lo que yo he dicho:
Ni he hablado de reventar el sistema ni de ningún salto al vacío. Si algún día considero que ésa es la solución créeme que te enterarás.
¿O es que acaso limitar la financiación de los medios para que la ciudadanía tenga acceso a su derecho constitucional de información veraz es "reventar el sistema"? No, es hacer cumplir la ley que no se cumple.
¿O es que acaso limitar la especulación en el mercado inmobiliario para garantizar el derecho constitucional a una vivienda digna es un salto al vacío? No, es hacer respetar el marco constitucional.
Lo que cabe preguntarse es porque la ley no se cumple y sólo se utiliza para acallar la disidencia. Ni que estuviéramos en Corea del Norte. De la mierda aquella del puño de hierro en el guante de seda de Tatcher supongo que ni te enteraste. Es lo mismo que en todas partes, la democracia es una máscara. La diferencia es que no en todas partes pueden hostigar, subvertir y saquear otros países, que es lo que hace nuestra gloriosa democracia que de democracia sólo tiene el nombre.
"Hablas de leyes de medios, de cerrar bocas, pero eso solo demuestra que estás dispuesto a imponer tu visión a la fuerza, igual que los mismos autoritarios a los que dices combatir."
No, no, no. Aquí volvemos a la vinculación entre el discurso y quien lo financia.
Se trata de garantizar un discurso plural, como ya he dicho, no de imponer ninguna visión a la fuerza que es lo que se hace ahora, a fuerza de billetes.
Tú hablas mucho de "los que seguís luchando" pero no se te cae una miserable idea, ¿eh?
A ver qué te parece esto, para empezar:
1. Todo el conjunto de medios privados no pueden superar en financiación al medio público, 50% privado, 50% estado.
Reparto de cuotas en función de la audiencia y redición de cuentas ante un tribunal al efecto, similar a los partidos.
2. La publicidad institucional eliminada por completo. Y que caiga quien ha de caer.
3. La fiscalía actuando de oficio ante cualquier daño o perjuicio que la información falsa difundida pueda generar.
Si alguien se dedica a difundir información falsa, además a sabiendas, con ánimo de influir en unas elecciones debería terminar en la cárcel y el medio clausurado.
Y sin eso, cuando tú dices "democracia", permíteme que lo que yo oiga sea "mierda".
Yo creo que tendríamos que estar todos ya un poco cansados de hacer el primo y ver como nos toman el pelo y nos mienten a la cara.
En otro orden de cosas, EEUU después de lo de Irak debería haber terminado expulsado de la ONU, sino sancionado hasta las cejas.
Lo de Rusia mejor dejarlo porque veo que no tienes ni idea de que va. Pero ni idea.
Supongo que con esto ya tienes para ir haciendo.
Claro que con el bipartidismo que financian los bancos, que a la vez financian los medios, pues benditos los ojos que lo vean. Igual se mueve algo ahora que le han tocado los cojones con la parienta al mister, pero no tengo mucho fe.
A ver si es que al final en Corea del Norte nos llevan años de ventaja
#10 Ah, ahora resulta que proyectar es lo mío, ¿no? Mira, no hace falta vivir en Corea del Norte para entender que allí la libertad es un lujo inexistente. Igual que no necesitas meter la mano en el fuego para saber que quema. Pero claro, tú sigues aferrado a la idea de que aquí vivimos en un espejismo, que estamos tan ciegos que no podemos ver las cadenas que dices que nos atan. Lo que no ves es que estás tan absorto en tu visión del mundo que te has convertido en el perro que ladra a todo el que no comparte su paranoia.
Sobre lo del nuevo siglo americano, bienvenido al mundo real: los imperios caen, la hegemonía se desgasta, pero eso no significa que tú hayas ganado algo con eso. Más bien estás celebrando una derrota que ni siquiera es tuya, como si el colapso de un gigante fuera a dejar el camino libre para lo que propones. Y por cierto, limitar la financiación de los medios o del mercado inmobiliario no es más que una fantasía tuya si crees que eso se va a lograr a través de la pataleta. Para hacer cumplir la ley, primero hay que jugar con las reglas que existen, no inventarse otras según convenga.
Me vienes con un supuesto marco de leyes y regulaciones que, según tú, solucionarán todo. Pero lo que propones no es más que un puñado de medidas que suenan bien en la teoría pero que no atacan el problema real: que la gente quiere una democracia funcional y tú la desprecias desde el primer momento. Claro, a ti te parece que hacer que la fiscalía actúe de oficio o poner cuotas a los medios va a arreglar todo. Como si de repente se fueran a olvidar de sus propios intereses y se alinearan con tu idea de justicia. ¿De verdad te crees que la solución es más intervención estatal? Porque eso no es hacer cumplir la ley, es reescribirla para adaptarla a tu visión del mundo. Y de ahí a una dictadura disfrazada hay un paso, aunque no te guste admitirlo.
Lo de Estados Unidos y la ONU, muy bonito en tu discurso, pero pura retórica vacía. Aquí la pregunta es: ¿y qué propones tú que sea viable? Porque seguir repitiendo que EEUU debería haber sido sancionado hasta las cejas no cambia nada, y mucho menos viene de alguien que parece estar más interesado en desahogar sus frustraciones que en proponer soluciones reales.
Ah, y lo de Rusia, te lo dejo para otro día. Pero no porque no tenga ni idea, sino porque discutir contigo de eso es como hablar con una pared. Has decidido tu bando y no vas a escuchar nada que lo contradiga.
Así que sigue adelante, colega, con tus recetas milagrosas y tu desprecio por todo lo que no encaje en tu caja de herramientas ideológicas. Mientras tanto, otros seguimos buscando cómo mejorar lo que hay, no reventarlo porque sí. Y no, no te preocupes, no me interesa ir a Corea del Norte para ver cómo es la "libertad" que tanto admiras.
#11 Ah, ahora resulta que proyectar es lo mío, ¿no? Mira, no hace falta vivir en Corea del Norte para entender que allí la libertad es un lujo inexistente. Igual que no necesitas meter la mano en el fuego para saber que quema. Pero claro, tú sigues aferrado a la idea de que aquí vivimos en un espejismo, que estamos tan ciegos que no podemos ver las cadenas que dices que nos atan. Lo que no ves es que estás tan absorto en tu visión del mundo que te has convertido en el perro que ladra a todo el que no comparte su paranoia.
¿Sabes cuál es la diferencia entre tú y yo? Que yo hablo de lo que sé y tú hablas de lo que no. Y luego hablas de "paranoias" lo que quieras.
Sobre lo del nuevo siglo americano, bienvenido al mundo real: los imperios caen, la hegemonía se desgasta, pero eso no significa que tú hayas ganado algo con eso. Más bien estás celebrando una derrota que ni siquiera es tuya, como si el colapso de un gigante fuera a dejar el camino libre para lo que propones. Y por cierto, limitar la financiación de los medios o del mercado inmobiliario no es más que una fantasía tuya si crees que eso se va a lograr a través de la pataleta. Para hacer cumplir la ley, primero hay que jugar con las reglas que existen, no inventarse otras según convenga.
Los justos ganan cuando la injusticia se desmorona. Si no ves el beneficio igual es porque estás en el otro lado.
"Inventarse otras según convenga" creo que entra en la definición de lo que es legislar, sí.
Y la jornada de 8 horas se consiguió a través de muchas "pataletas", debo recordarte.
Me vienes con un supuesto marco de leyes y regulaciones que, según tú, solucionarán todo. Pero lo que propones no es más que un puñado de medidas que suenan bien en la teoría pero que no atacan el problema real: que la gente quiere una democracia funcional y tú la desprecias desde el primer momento. Claro, a ti te parece que hacer que la fiscalía actúe de oficio o poner cuotas a los medios va a arreglar todo. Como si de repente se fueran a olvidar de sus propios intereses y se alinearan con tu idea de justicia. ¿De verdad te crees que la solución es más intervención estatal? Porque eso no es hacer cumplir la ley, es reescribirla para adaptarla a tu visión del mundo. Y de ahí a una dictadura disfrazada hay un paso, aunque no te guste admitirlo.
La única verdad es que a la fuerzan ahorcan y que los estados, democráticos o no, se establecen mediante el monopolio de la violencia en su territorio. Ése es el hecho.
Si la gente quiere una democracia funcional están viviendo en una completamente disfuncional. Del tipo de gentes sin casa y casas sin gente, ya que decías que sólo divulgo mantras voy a meter alguno.
No tengo ningún problema en admitir nada, el que no quiere enterarse de que estas democracias son el disfraz de la dictadura del capital eres tú. Y es evidente que la única solución es más intervención estatal por parte de estados que respondan al interés general.
Es facultad de los gobiernos reescribir las leyes. No estoy intentando imponer ninguna dictadura encubierta si no escapar de ella, que es todo lo contrario. Y cada vez ponen más difícil que pueda ser por las buenas.
"Lo de Estados Unidos y la ONU, muy bonito en tu discurso, pero pura retórica vacía. Aquí la pregunta es: ¿y qué propones tú que sea viable? Porque seguir repitiendo que EEUU debería haber sido sancionado hasta las cejas no cambia nada, y mucho menos viene de alguien que parece estar más interesado en desahogar sus frustraciones que en proponer soluciones reales."
"Viable" es un concepto casi volitivo, ¿no te parece? No sé, igual no es sólo retórica, ¿eh?
De momento el único que ha propuesto alguna clase de solución no eres tú. Los errores del pasado no se pueden corregir. Pero se pueden corregir en el futuro:
HOJA DE RUTA: Cómo parar el genocidio en Gaza (Y evitar que pueda volver a suceder)
#12 La diferencia entre tú y yo es clara: tú crees que por hablar con seguridad tienes razón, mientras que yo sé que el conocimiento va más allá de repetir consignas y mantras que suenan bien en la superficie. Decir que "los justos ganan cuando la injusticia se desmorona" suena a frase de póster motivacional, pero en la práctica, las cosas no son tan simples. Las injusticias no se caen solas, y la historia está llena de ejemplos donde, al final, los que venían a "salvar" al pueblo acabaron instaurando regímenes igual de opresivos o peores. Así que eso de estar en el "otro lado" no es más que un intento barato de descalificar a quien no comparte tu visión.
Legislar no es inventarse cosas al antojo; es un proceso que, en una democracia funcional, debería responder a la voluntad popular y estar basado en el bien común. El problema que tú tienes es que, en tu desesperación por ver el mundo arder, te olvidas de que las leyes que propones deben ser aplicables y no simplemente una forma de imponer tu visión de las cosas. Hablas de las "pataletas" que lograron la jornada de 8 horas, pero te olvidas de que esas "pataletas" se convirtieron en lucha organizada, en negociación, en política. No en despotricar en un foro creyendo que eso es hacer la revolución.
El monopolio de la violencia por parte del Estado es un hecho, pero que lo menciones como si eso fuera todo lo que define a un gobierno muestra lo limitado de tu análisis. Las democracias, con todos sus defectos, ofrecen espacios de participación que pueden ser mejorados, que es precisamente lo contrario a lo que propones: un Estado donde el único camino es la intervención autoritaria. Porque, admitámoslo, tu ideal es que venga un salvador a imponer lo que tú crees que es lo correcto, sin importar si la gente está de acuerdo o no.
Lo de la "dictadura del capital" es un argumento tan viejo como las propias críticas al capitalismo, y no por viejo menos válido, pero presentarlo como si fuera una revelación divina no aporta nada nuevo. Y sí, los estados pueden reescribir las leyes, pero la cuestión es cómo y para qué. Si es para imponer un modelo autoritario disfrazado de justicia social, entonces no estás escapando de nada, solo estás creando otro monstruo.
Lo que tú llamas "viable" es más bien lo que te gustaría que fuera posible sin tener en cuenta las realidades del poder. Y en cuanto a proponer soluciones, yo no juego a salvar el mundo desde un teclado. Las soluciones reales se construyen con política real, no con deseos envueltos en retórica. Tu bando, como lo llamas, no es más que una alineación con la versión de los hechos que mejor encaja con tu visión del mundo, pero el mundo es mucho más complejo que eso.
Y por último, Corea del Norte no lleva ninguna "fama" inmerecida. No es un paraíso socialista, ni mucho menos. Es un régimen opresor que ha creado una máquina de propaganda tan eficiente que incluso algunos fuera de sus fronteras le compran el cuento. Así que sí, sigue buscando el equilibrio de poder en un mundo multipolar mientras otros luchan por soluciones concretas y viables. Y cuando hables de prejuicios, revisa primero los tuyos, porque no se puede señalar la paja en el ojo ajeno sin mirar primero la viga en el propio.
#13 ¿Crees que puede haber democracia sin capitalismo? Pregunto.
#1 "Puedes criticar a los gringos y al mismo tiempo reconocer que hay otros gobiernos, como Rusia o Venezuela, que también se pasan de la raya violando derechos humanos." Me siento muy identificado con este pequeño trozo de tu exposición. Hay veces que me cuesta mucho comprender, como no he renunciado a ser de izquierdas. La izquierda, no puede seguir a día de hoy con este lema dogmático de " el enemigo, de mis enemigos , es mi amigo ". Todo lo compro, con tal de ir contra el sacrosanto norteamericano.Y todo vale para justificar, el resto de las atrocidades.
#5 El resto de atrocidades que te cuentan los medios cuando conviene y cuando no conviene, no. Por no hablar de las que se inventan.
Y luego cuando las comete Israel, ahí es que no se puede hacer nada.
La viva imagen de la hipocresía. Ya no engañan a nadie que no se quiera engañar a sí mismo.
#0 Te has visto retratado, a que sí?
Rojipardo magufo te explica que para ser de izquierdas de verdad es mucho mas importante comerle los huevos a Putin que defender los derechos de los homosexuales.