La Justicia ha dado carpetazo a las aspiraciones de una plataforma ciudadana de salvar del derribo los pabellones militares anejos al Convento de la Trinidad. La Audiencia de Málaga ha dictado un auto en el que establece que no está justificado que el derribo de estas construcciones, del siglo XIX, reúna requisitos suficientes para poder considerarse delito contra el patrimonio histórico
No conozco el edificio y me voy a meter en un jardín peligroso.
Es una discusión que he tenido en varias ocasiones con historiadores y otros arquitectos y nunca nos hemos puesto de acuerdo: ¿Una mierda de edificio del siglo XVII se debe poder tirar porque es una mierda o se debe conservar por ser del S. XVII?
Los arquitectos habitualmente decimos que si es una mierda no merece la pena conservarlo.
Normalmente todos los historiadores dicen que hay que conservarlo por muy malo que sea arquitectónicamente (aunque si después se habla de conservar restos arqueológicos de hace veinte siglos suelen ser menos conservacionistas)
En este caso, en mi opinión, deberá valorarse si el cuartel tiene valor en si mismo y no solo por su antigüedad. Si lo tiene, conservarlo, si no lo tiene no.
Comentarios
No conozco el edificio y me voy a meter en un jardín peligroso.
Es una discusión que he tenido en varias ocasiones con historiadores y otros arquitectos y nunca nos hemos puesto de acuerdo: ¿Una mierda de edificio del siglo XVII se debe poder tirar porque es una mierda o se debe conservar por ser del S. XVII?
Los arquitectos habitualmente decimos que si es una mierda no merece la pena conservarlo.
Normalmente todos los historiadores dicen que hay que conservarlo por muy malo que sea arquitectónicamente (aunque si después se habla de conservar restos arqueológicos de hace veinte siglos suelen ser menos conservacionistas)
En este caso, en mi opinión, deberá valorarse si el cuartel tiene valor en si mismo y no solo por su antigüedad. Si lo tiene, conservarlo, si no lo tiene no.
Editado. Me equivocado de noticia.