El Gobierno de Reino Unido podría costear la creacción de nuevas centrales nucleares a través de un aumento en los impuestos a los británicos. Según informa el diario The Guardian, los funcionarios habrían diseñado un programa secreto para ampliar de 500 a 544 libras el impuesto anual energético que pagan las familias en ese país.
Eso es porque la nuclear es la energía más barata, productiva, menos contaminante...la mejor alternativa que existe ahora mismo, y no como las renovables, que necesitan de apoyos del gobierno y de impues...oh wait!
#1, #2 En el enlace podéis ver los costes, y compararlos con otras tecnologías, según una fuente "amiga" de la energía eólica, así que la supongo neutral, o en todo caso más en contra de la energía nuclear que a favor.
Sí, parece claro que la energía nuclear es comparativamente barata. Pero requiere una inversión inicial elevada, y en estos momentos arriesgada, porque está a merced de campañas políticas ajenas a criterios científicos objetivos. Riesgo de conjuras de necios, más impredecibles y destructivas que los terremotos.
Comentarios
Eso es porque la nuclear es la energía más barata, productiva, menos contaminante...la mejor alternativa que existe ahora mismo, y no como las renovables, que necesitan de apoyos del gobierno y de impues...oh wait!
#1, #2 En el enlace podéis ver los costes, y compararlos con otras tecnologías, según una fuente "amiga" de la energía eólica, así que la supongo neutral, o en todo caso más en contra de la energía nuclear que a favor.
http://windwire.blogspot.com/2009/04/cost-of-producing-wind-energy.html
Sí, parece claro que la energía nuclear es comparativamente barata. Pero requiere una inversión inicial elevada, y en estos momentos arriesgada, porque está a merced de campañas políticas ajenas a criterios científicos objetivos. Riesgo de conjuras de necios, más impredecibles y destructivas que los terremotos.
Pero no era tan barata, eficaz y "verde"?