En el siglo XIX, la tierra. En el último tercio del siglo XX, la empresa pública. Respetando las diferencias de cada caso, fueron objeto de operaciones políticas de gran trascendencia: una "desamortización" que se proponía liberar recursos de capital y entregarlos al mercado para beneficio general. Lo que parecía claro en la intención, lo fue mucho menos en el resultado....
#1 De claro nada... es más, me pregunto si has leido el artículo.
Para empezar, su tesis me parece indefendible, si consiste en que el estado espera ganar dinero con el tema de las cajas, como hizo con la desamortización de Mendizábal. Al menos la inmensa mayoría de los "opinadores" piensa todo lo contrario, que perderá dinero, y solo difieren entre los que piensan que está justificado y los que creen que no. Y si su tesis no es esa, entonces ¿A qué demonios viene equipararla con la desamortización, que fue una expropiación de propiedad privada, exactamente lo contrario que una privatización de cajas públicas?
Si es que al final se privatizan, que lo dudo... personalmente apuesto a que misteriosamente fusiones que parecían imposibles se volverán posibles y que veremos ampliaciones de capital y préstamos sorprendentes, hasta de autonomías a cajas. Todo con tal de esquivar la nacionalización y posterior privatización. Pero lo que veo en esto es caciquismo, con cada pequeña élite local agarrada a "su" caja y "sus" prebendas.
Y después me parece aventurado sostener que la desamortización no cambió la estructura de la propiedad. Y más aún decir que "acentuó el latifundismo en las zonas meridionales sin modificar demasiado la propiedad en otras regiones". Eso es sostener que mediante algún extraño y sorprendente mecanismo, por no decir que inexplicable, las tierras desamortizadas fueron a parar a grandes propietarios en el sur pero al mismo tiempo todo lo contrario, a pequeños propietarios en el Norte... Este tema es mucho más complejo, no puede despacharse tan a la ligera.
#2 ¿? o has sobrentendido lo que te ha dado la gana o estas contestando a otro comentario...
Aunque bueno si es porque así te parece que alguien te escucha, pos ná tu sigue,yo te animo
Comentarios
y está claro que acabará sucediendo, solo hace falta fijarse en el caso de Endesa y sus últimas políticas, o las de Telefónica durante estos años
#1 De claro nada... es más, me pregunto si has leido el artículo.
Para empezar, su tesis me parece indefendible, si consiste en que el estado espera ganar dinero con el tema de las cajas, como hizo con la desamortización de Mendizábal. Al menos la inmensa mayoría de los "opinadores" piensa todo lo contrario, que perderá dinero, y solo difieren entre los que piensan que está justificado y los que creen que no. Y si su tesis no es esa, entonces ¿A qué demonios viene equipararla con la desamortización, que fue una expropiación de propiedad privada, exactamente lo contrario que una privatización de cajas públicas?
Si es que al final se privatizan, que lo dudo... personalmente apuesto a que misteriosamente fusiones que parecían imposibles se volverán posibles y que veremos ampliaciones de capital y préstamos sorprendentes, hasta de autonomías a cajas. Todo con tal de esquivar la nacionalización y posterior privatización. Pero lo que veo en esto es caciquismo, con cada pequeña élite local agarrada a "su" caja y "sus" prebendas.
Y después me parece aventurado sostener que la desamortización no cambió la estructura de la propiedad. Y más aún decir que "acentuó el latifundismo en las zonas meridionales sin modificar demasiado la propiedad en otras regiones". Eso es sostener que mediante algún extraño y sorprendente mecanismo, por no decir que inexplicable, las tierras desamortizadas fueron a parar a grandes propietarios en el sur pero al mismo tiempo todo lo contrario, a pequeños propietarios en el Norte... Este tema es mucho más complejo, no puede despacharse tan a la ligera.
#2 ¿? o has sobrentendido lo que te ha dado la gana o estas contestando a otro comentario...
Aunque bueno si es porque así te parece que alguien te escucha, pos ná tu sigue,yo te animo