Desde que allá por el año 2006 se inició el llamado proceso de la Operación Puerto, el ciclismo español ha estado tambaleándose, diría yo que semana tras semana, mes a mes y como vemos estamos en
Los ciclistas queremos, hacemos y competimos por un deporte limpio y todos lo hacemos, pero necesitamos un poco de comprensión por parte de la sociedad y debemos entre todos luchar por la cantidad de injusticias que continúan dándose. Hoy es el día de Alejandro Valverde, pero por el camino quedaron una gran cantidad de compañeros desde aquel famoso año 2006.
Cuando la sociedad vea que en el ciclismo se margina al tramposo y no se le intenta ayudar, cuando la sociedad vea que cuando un tramposo vuelve no tiene equipo para correr, cuando la sociedad vea que los médicos implicados se hunden en la miseria en vez de seguir en el ciclismo, será entonces cuando la sociedad dé comprensión a los ciclistas.
Independientemente de que Valverde sea inocente o no, está claro que hay indicios de su culpabilidad y tal y como está el tema, no se le puede dejar irse de rositas por el bien del ciclismo. El hecho de pasar controles no es sintoma de inocencia si no de "no culpabilidad". Ha quedado demostrado a lo largo de los años que pasar un control no significa nada, aunque no pasarlo sí.
#1 ya... lo que no podemos hacer, es tener que esperar 5 años para saber con certeza, que el ganador de una competición en realidad no lo ha hecho gracias a hacer trampas, como ahora.
#3 Claro, pero es que si las cosas fuesen como deben ser, los ciclistas limpios deberían acusar a los ciclistas que se dopan y deberían de hacerlo todos de forma que no hubiesen dudas de su culpabilidad. Los ciclistas saben quién se dopa y quién no y podrían conseguir pruebas si quisiesen, pero se callan como putas. ¿Por qué?
Si los ciclistas como colectivo quisiesen acabar con el dopaje, se acabaría con el dopaje en un año, el ciclismo volvería a tener credibilidad y volveríamos a disfrutar como en los tiempo de Perico o Induráin.
#4 No. El ciclismo ha tocado fondo. No puede haber medias tintas. Si te dopas, no puedes volver a correr como profesional. Es la única manera de que la gente vea que esto es creible. Que un tipo como Basso, que ganó el Giro dopado, vuelva al ciclismo y vuelva a ganar el Giro deja las mismas dudas que hace 3 años. Si lo piensas bien, le compensa doparse, lleva dos Giros dopado y si no, a lo mejor, no hubiese ganado ni la Vuelta a Asturias.
#1 ¿Porqué no va a tener correr después de una sanción? ¿Acaso no se reinserta a los presos? ¿Los ciclistas tienen menos derechos o que? Mucha hipocresía veo aquí. En cuanto a los médicos y a los directores de equipo, a ellos si se les debería de sancionar fuerte y retirarles del deporte, porque son los que mueven los hilos de todo esto.
Del caso de Valverde pues bueno, para mi es una sanción justa, encontraron una bolsa con su sangre y epo, y eso está sancionado como dopaje, que no haya dado positivo en ningún control, o que ni siquiera se la pusiera "" no importa, las normas de la UCI son claras.
#4 Extensión fuera del deporte: si robas, no puedes volver a salir a la calle......le compensa robar, lleva 2000 millones robados y sino igual estaba en la calle. Pues eso, que las cosas no son así, si crees que compensa doparse, entonces habrá que endurecer las sanciones, quitar lo ganado, más años de sanción....lo que sea, pero el retirarlo del deporte a mi no me parece correcto (tal vez si para reincidentes).
En cuanto a lo de que los ciclistas saben quien se dopa y quién no, no estoy de acuerdo, a lo mejor dentro de un mismo equipo, compañeros de habitación... saben si el otro se dopa o no, pero no van a saber si el del equipo de al lado lo hace. Yo personalmente impondría penas de cárcel y retirada del título médico y de cualquier implicación con actividades deportivas a los médicos relacionados, y otro tanto para los directores, no veo otra forma de acabar con ello aunque a ti te parezca fácil....
Y otra cosa, crees que en tiempos de Perico o Indurain no se dopaban? porque lo harían 1000 veces más que ahora al haber muchos menos controles y muchos menos medios de detección. También es bastante lamentable que la única noticia que se destaca en los medios (incluido lo que aparece en menéame) sobre ciclismo son los casos de dopaje, el resto da igual, sólo importa la mierda.
#6 Por supuesto que se dopaban Perico e Induráin, de hecho a Perico lo llegaron a pillar, pero un resquicio legal le salvó (era un producto prohibido sólo en algunos lugares), pero el ciclismo era un deporte creíble: todo el mundo estaba en las mismas condiciones y ganaban los mejore s... o igual es que vivir en la ignorancia es más fácil, no lo sé. Lo que está claro es que ahora el ciclismo no es creíble, todos dicen que están limpios y luego resulta que no lo está ninguno, nunca sabes si el que gana está más o menos limpio que el que quedó segundo y a menos que te autoengañes no te puedes creer el resultado de una carrera.
¿De verdad crees que si un ciclista que pasa a profesionales ve que en su equipo se dopan 3 ó 4 (de 20 que hay en el equipo) no puede, si quiere, averiguar si otros en otros equipos se dopan? Puede hablar con compañeros en otros equipos, puede hablar con médicos que en ocasiones son compartidos, etc.
¿Cómo crees que un ciclista se mete en el dopaje si no es porque otro se lo dice? Los médicos dopadores suelen tener gente de varios equipos entre sus pacientes.
Una carta muy bonita, pero no entra al meollo del problema: ¿se dopó o no Valverde? Según el TAS, tras la investigación realizada, sí. Por lo tanto, mientras no se pueda contradecir al TAS, cualquier protesta carece de sentido. Un tramposo es un tramposo.
Comentarios
Los ciclistas queremos, hacemos y competimos por un deporte limpio y todos lo hacemos, pero necesitamos un poco de comprensión por parte de la sociedad y debemos entre todos luchar por la cantidad de injusticias que continúan dándose. Hoy es el día de Alejandro Valverde, pero por el camino quedaron una gran cantidad de compañeros desde aquel famoso año 2006.
Cuando la sociedad vea que en el ciclismo se margina al tramposo y no se le intenta ayudar, cuando la sociedad vea que cuando un tramposo vuelve no tiene equipo para correr, cuando la sociedad vea que los médicos implicados se hunden en la miseria en vez de seguir en el ciclismo, será entonces cuando la sociedad dé comprensión a los ciclistas.
Independientemente de que Valverde sea inocente o no, está claro que hay indicios de su culpabilidad y tal y como está el tema, no se le puede dejar irse de rositas por el bien del ciclismo. El hecho de pasar controles no es sintoma de inocencia si no de "no culpabilidad". Ha quedado demostrado a lo largo de los años que pasar un control no significa nada, aunque no pasarlo sí.
#1 ya... lo que no podemos hacer, es tener que esperar 5 años para saber con certeza, que el ganador de una competición en realidad no lo ha hecho gracias a hacer trampas, como ahora.
#3 Claro, pero es que si las cosas fuesen como deben ser, los ciclistas limpios deberían acusar a los ciclistas que se dopan y deberían de hacerlo todos de forma que no hubiesen dudas de su culpabilidad. Los ciclistas saben quién se dopa y quién no y podrían conseguir pruebas si quisiesen, pero se callan como putas. ¿Por qué?
Si los ciclistas como colectivo quisiesen acabar con el dopaje, se acabaría con el dopaje en un año, el ciclismo volvería a tener credibilidad y volveríamos a disfrutar como en los tiempo de Perico o Induráin.
#4 No. El ciclismo ha tocado fondo. No puede haber medias tintas. Si te dopas, no puedes volver a correr como profesional. Es la única manera de que la gente vea que esto es creible. Que un tipo como Basso, que ganó el Giro dopado, vuelva al ciclismo y vuelva a ganar el Giro deja las mismas dudas que hace 3 años. Si lo piensas bien, le compensa doparse, lleva dos Giros dopado y si no, a lo mejor, no hubiese ganado ni la Vuelta a Asturias.
#1 ¿Porqué no va a tener correr después de una sanción? ¿Acaso no se reinserta a los presos? ¿Los ciclistas tienen menos derechos o que? Mucha hipocresía veo aquí. En cuanto a los médicos y a los directores de equipo, a ellos si se les debería de sancionar fuerte y retirarles del deporte, porque son los que mueven los hilos de todo esto.
Del caso de Valverde pues bueno, para mi es una sanción justa, encontraron una bolsa con su sangre y epo, y eso está sancionado como dopaje, que no haya dado positivo en ningún control, o que ni siquiera se la pusiera "" no importa, las normas de la UCI son claras.
#4 Extensión fuera del deporte: si robas, no puedes volver a salir a la calle......le compensa robar, lleva 2000 millones robados y sino igual estaba en la calle. Pues eso, que las cosas no son así, si crees que compensa doparse, entonces habrá que endurecer las sanciones, quitar lo ganado, más años de sanción....lo que sea, pero el retirarlo del deporte a mi no me parece correcto (tal vez si para reincidentes).
En cuanto a lo de que los ciclistas saben quien se dopa y quién no, no estoy de acuerdo, a lo mejor dentro de un mismo equipo, compañeros de habitación... saben si el otro se dopa o no, pero no van a saber si el del equipo de al lado lo hace. Yo personalmente impondría penas de cárcel y retirada del título médico y de cualquier implicación con actividades deportivas a los médicos relacionados, y otro tanto para los directores, no veo otra forma de acabar con ello aunque a ti te parezca fácil....
Y otra cosa, crees que en tiempos de Perico o Indurain no se dopaban? porque lo harían 1000 veces más que ahora al haber muchos menos controles y muchos menos medios de detección. También es bastante lamentable que la única noticia que se destaca en los medios (incluido lo que aparece en menéame) sobre ciclismo son los casos de dopaje, el resto da igual, sólo importa la mierda.
#6 Por supuesto que se dopaban Perico e Induráin, de hecho a Perico lo llegaron a pillar, pero un resquicio legal le salvó (era un producto prohibido sólo en algunos lugares), pero el ciclismo era un deporte creíble: todo el mundo estaba en las mismas condiciones y ganaban los mejore s... o igual es que vivir en la ignorancia es más fácil, no lo sé. Lo que está claro es que ahora el ciclismo no es creíble, todos dicen que están limpios y luego resulta que no lo está ninguno, nunca sabes si el que gana está más o menos limpio que el que quedó segundo y a menos que te autoengañes no te puedes creer el resultado de una carrera.
¿De verdad crees que si un ciclista que pasa a profesionales ve que en su equipo se dopan 3 ó 4 (de 20 que hay en el equipo) no puede, si quiere, averiguar si otros en otros equipos se dopan? Puede hablar con compañeros en otros equipos, puede hablar con médicos que en ocasiones son compartidos, etc.
¿Cómo crees que un ciclista se mete en el dopaje si no es porque otro se lo dice? Los médicos dopadores suelen tener gente de varios equipos entre sus pacientes.
Una carta muy bonita, pero no entra al meollo del problema: ¿se dopó o no Valverde? Según el TAS, tras la investigación realizada, sí. Por lo tanto, mientras no se pueda contradecir al TAS, cualquier protesta carece de sentido. Un tramposo es un tramposo.