edición general
264 meneos
264 clics
'Caso novio de Ayuso': de admitir el fraude ante Hacienda y pactar con el fiscal para evitar la cárcel a negar el delito

'Caso novio de Ayuso': de admitir el fraude ante Hacienda y pactar con el fiscal para evitar la cárcel a negar el delito

González Amador se desdice de sus confesiones de culpa ante la Agencia Tributaria en 2023, la Fiscalía y la Abogacía del Estado en 2024, para defender su absolución en el juicio donde le piden casi cuatro años de prisión. El empresario y comisionista Alberto González Amador, novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, sostiene ahora que no cometió los delitos fiscales por los que será enjuiciado. Antes había admitido de manera oficial todo lo contrario: confesó a través de su abogado el doble fraude fiscal ante los inspectores

| etiquetas: novio , ayuso , admitir , fraude , a negar , delito , ahora
#3 Sí, si eres novio de Ayuso y te protegen los medios de comunicación afines.

No, si eres de izquierdas y te condenan hasta por usar la wifi del trabajo para enviar un mail personal durante el descanso.
#5 Ya...
.  media
#5 Esto ya no son solo medios de comunicación, aquí hay jueces metidos en un golpismo contra el gobierno.
El delito fue cometido por el Inspector de Hacienda que le descubrió. Le estuvo investigando a espaldas de IDA.
#12 Por eso el que pueda hacer que haga y aunque se declare culpable luego quiere ser inocente.
¿Se puede negar un delito del que voluntaria y unilateralmente, sin coacciones , a través de tu abogado, con premeditación y en plenas funciones mentales y de libertades, te has declarado culpable ante sede judicial?
#3 ¿Puedes desarrollarlo? No es para mí, es para el novio de una conocida.
#6 no puede. Está solo para enranciar los hilos.
#6 #7 Que alguien me corrija si no es así, el acusado puede mentir y cambiar su declaración inicial, los que no pueden, bueno deben mentir son los testigos.
Si no he oído mal, lo que ha cambiado es la cantidad que defraudo y ahora dice que son unos 200.000€ que no llega a delito.
#6 Los pactos no tienen efectividad hasta que no están consumados. Cuando haces un pacto, aunque seas tú el que lo ofrezca no es "digo que he hecho esto" si no "Bueno, y si digo que he hecho esto, me bajas la pena?"
Si la respuesta es "si, te la bajamos" entonces se pone en un papel que "digo que he hecho esto" y se firma todo delante del juez.

Si la sentencia con el acuerdo no llega a salir, esa "conversación" a efectos legales ni si quiera ha…   » ver todo el comentario
#3 Podéis negar el cambio climático no vais a poder negar esto...
#2 No fie en sede judicial. Intentó una regularización fuera de plazo cuando ya se le estaba investigando por delito fiscal. Estaba negociando un trato con la fiscalía para no ir a la cárcel a cambio de delatar a todos los que le habían ayudado a cometer el fraude fiscal.

Está montando un pollo enorme por algo que hubiera podido arreglar con dinero.

#3 Se puede negar a declararse culpable lo que se quiera. Pero si se desdice ahora debería cargar también contra quien era su abogado. Más que…   » ver todo el comentario
#27 No.

Si Hacienda piensa que tiene a alguien cogido, no rechaza el trato. Lo que hace es pedir más pasta. Que Hacienda hubiese pedido más dinero, eso sería creible. Que rechace el trato en mitad de la negociación, eso es rarito rarito, salvo claro, que haya orden política desde el papado de la Moncloa.
#30 No hubo ningún trato con Hacienda. González Amador intentó regularizar fuera de plazo. Era imposible, porque Hacienda ya había denunciado a González Amador a la Fiscalía.

El abogado de González Amador mandó un email a la Fiscalía, ofreciéndose a declararse culpable a cambio de declararse culpable si eso evitaba la cárcel. El trato no prosperó, seguramente porque se filtraron los correos, no por orden de Moncloa. Non hay ningún indicio de nunguna orden de Moncloa.

El intento de trato ha sido siempre con la Fiscalía de Hacienda. Y a la fiscalía o de ofreces más nombres y pruebas para poder trincar a más gente o no acepta el trato.
#2 un delito no, dos.
#2 ante sede judicial y que un juez lo admita y sentencie, no.
pero ante fiscalía o policía sí.. E incluso puedes ver en el caso Ana Duato e Imanol Arias cómo este se declaró culpable y luego Ana fué declarada inocente por los mismos hechos.
#2 Claro que se puede, cuando hacienda te investiga lo normal es (aunque no tengan razón) reconocer el delito y llegar a un acuerdo con hacienda para pagar un 50% del dinero que te reclaman y listo, de lo contrario te toca pagar la totalidad del dinero que te reclaman, ese dinero se queda congelado durante 5 o 6 años que puede tardar el proceso, mas lo que te gastes en abogados. Mira el caso de Xabi Alonso, fue acusado por hacienda en 2015 y resulto inocente en 2021 y en 2023 el Tribunal…   » ver todo el comentario
Pero el pacto se lo ofreció la fiscalía.
:troll:
#1 Ojo que acaba condenado alguno de Hacienda por aceptar la confesión del delincuente.
Ya tendrán preparada la absolución con los "togados delincuentes" afines. Cositas del Pp.
No solo veremos como le esculpan de todo, sino que tendrán que indemnizarle con mas de 300.000 €
#18 Si sr. duele hasta con intuirlo...
Es súper, super normal negociar con fiscalía. Esto lo han explicado varios abogados fiscalistas y es el motivo por el que la mayoría de futbolistas y artistas se declaran culpables y no van a juicio.

Lo han puesto más arriba: el caso de Ana Duato e Imanol Arias es un buen ejemplo: Por los mismos hechos, Imanol Arias negocia y es condenado mientras que Ana Duato va a juicio y gana. Negociar un acuerdo con fiscalía no es una confesión, por mucho que lo haga el novio de Ayuso.
#25 Y ojo, que Hacienda volvió a apelar la decisión de la Audiciencia Nacional y volvió a pedir pena de cárcel. El asunto todavía no ha terminado, y eso que van diez años de juicios. Al final estaremos hablando de quince años de su vida en el banquillo.

Por mucho que Ana Duato gane al final, se habrá pasado quince años de su vida con un juicio abierto que hubiera podido mandarla a la cárcel durante una década (y eso sin contar los años de banquillo).

Por eso la mayoría "confiesa" la culpabilidad. Imanol Arias podrá haber "confesado" a pesar de ser inocente, pero el caso es que Arias ahora mismo duerme tranquilo, mientras que Duato sigue con la pena de banquillo.
#35 te ha puesto en el ignore :roll:

Este viene aquí a soltar propaganda que nadie le pueda contestar.
Si Zaplana anda suelto con médicos ad hoc, yo ya me creo todo.
Si me dicen que existen los Reyes Magos no seré yo quien lo niegue.
Ahí sigue, ni se suicida ni se fuga del país.
el holocausto judío no existió y el pulpo es un animal de compañía a pesar de ser solitario.
La putijusticia española, a pleno rendimiento
Es habitual negociar con el Fiscal antes del juicio (semanas, días o minutos antes) buscando que ofrezca un buen acuerdo a cambio de reconocer los hechos. Si ese acuerdo no se alcanza, se celebra el juicio y obviamente en él se miente para intentar no ser condenado.
#22 Es habitual intentar ofrecerle un trato a la fiscalía, pero para eso hay que ofrecerle algo que no tenga. Si te tiene cogido por los huevos y cree que no hay nadie implicado que se vaya a ir de rositas no va a aceptar ningún trato.
No hay que olvidar que la psoe cedió o regaló el CGPJ a sus colegas PPerros.
la justicia, como todo, es un mundo de triquiñuelas
Interesante exposición.... ahora, siguiendo esa misma lógica, de nada sirve como prueba lo que salga en un simple email.... lo malo es que no opinan como tú los jueces que condenaron al FGE por algo que "él o alguien de su entorno DEBIÓ filtrar", según pudiera parecer por el intercambio de correos (probablemente por órdenes de Génova).
{0x1f514} BULO

El email de un abogado no es válido como "confesión". De hecho, si siquiera un email del propio Amador lo sería. Para que una "confesión" sea válida, se requiere que este firmada y quizá hasta testigos, como en cualquier contrato.

La "confesión" va entre comillas porque Amador "confesará" lo que le resulte más beneficioso a nivel legal. Se puede "confesar" culpabilidad si va a beneficiarle, pero es que en este caso ni siquiera llegó a "confesar" sino que su abogado negociaba esa posibilidad, que Hacienda rechazó (probablemente por órdenes de la Moncloa).
#21 Un día vas a conseguir besarte el culo de los quiebros y piruetas que tienes que hacer para defender las Ayusadas y demás mierdas de derechas.
#_21 entonces el FGE (o alguien de su entorno) no reveló ningún secreto, no? Si es un bulo no puede ser un secreto.

Perdona que me cuelgue de ti #24
#26 Revelar los mails de una negociación de un ciudadano particular con Hacienda es revelación de secretos.

Eso no significa que los mails sean "confesión" de nada, son simplemente una negociación del abogado. Que la Gaceta De La Moncloa afirme en titulares que "confesó" es un bulo.
#_31 ahora resulta que los abogados actúan por cuenta propia y admiten la culpabilidad de sus representados sin consultarlo con ellos.
Con argumentos así solo vas a convencer a idiotas.

#26 Y me cuelgo de mi mismo porque Lenari es un payaso de esos que desbloquea para replicar y seguido vuelve a bloquear, no vaya a ser que sus payasadas sean respondidas.
#26 impresionante, el bulero te ha sacado del ignore para contestarte xD
#21 bulo el tuyo diciendo que fue por ordenes de moncloa, pero oye sigue la iendo ojetes a ver si te cae algo...

menéame