Otro catastrazo a la vista. Según consta en el anteproyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado, Hacienda tiene previsto revisar el valor catastral de 4,2 millones de viviendas durante el año 2012, una actualización que podría suponer un importante incremento en la carga que soportan las familias y un nuevo varapalo fiscal después de la subida del IRPF anunciada por el Gobierno
Pués no estaría mal que subiesen el IBI de las viviendas vacías para obligarles a sacarlas al mercado y bajar los precios de verdad para que estos cumplan una función protegida por la constitución como es el derecho a la vivienda en vez de ser usada para crear una deuda que pagamos entre todos con nuestra salud y educación y servicios básicos.
Que paguen la crisis los que la han creado.
#1 sí pero que la paguen los vacíos porque los llenos ya la pagamos una vez al año y el palo del IBI es bastante importante. Este año ya nos ha subido y no quiero ni pensar el año que viene. Menos mal que la derecha siempre decía que los impuestos nunca se suben pq sino se lastra la actividad económica. Joer, día sí, día no, nos pegan un palo nuevo en forma de subida de precios o impuestos!
#1 En el bonito mundo del estatismo, todas las acciones que realiza el gobierno terminan provocando una bajada de precios y un aumento en la calidad de vida. No parece importarles mucho la realidad, que muestra siempre que ahí donde el gobierno regula, inmediatamente surgen los desequilibrios, que no tardan en aprovechar los amigos de los políticos, listos para hacer de las suyas. La próxima vez que veas eso, no culpes al capitalismo.
#3 Estás dando por hecho muchas cosas. La mierda de crisis que tenemos es por falta de regulación, es el fracaso del liberalismo. Es la crisis de no racionalizar las necesidades del pueblo dejando construir 5 milones de viviendas más de las necesarias.
Es mentira que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. Es de hecho el capitalismo de beneficio rápido especulativo y del "que hay de lo mío" lo que ha creado esta crisis.
A ese trapo han entrado los ayuntamientos y lo que se tenía que haber hecho con el dinero público es poner los euros de los impuestos en el lugar donde den mayor valor añadido a sus ciudadanos y no donde consigan más votos por populismo o un buen puesto de trabajo en la empresa privada cuando salgan de la política.
#4 ¿El fracaso del liberalismo? Ya. Si de verdad este mundo fuera liberal, los gobiernos no tendrían el monopolio de la emision de dinero. Sin dicho monopolio, no hubieran tenido forma de saquearnos para rescatar a sus amigos banqueros.
Si de verdad este mundo fuera liberal, la FED no hubiera manipulado las tasas de interes en aras de conseguir "dinero barato" (en su momento seguro lo aplaudiste), que es lo que infló la burbuja inmobiliaria.
Ese "capitalismo de beneficio rápido especulativo" del que hablas tiene un nombre mas corto: estatismo. Ya sabes, el estado actua como gilipollas para darte los servicios, pero como un verdadero conocedor de economía y procedimientos legislativos a la hora de actuar en beneficio de sus amigos. Y de verdad no sé de donde sacas que un estado que tiene el poder de hipotecar tu futuro y el de la mayoría de sus habitantes, o que necesita el 50% del trabajo de cada ciudadano para mantenerse, es un estado "pequeño".
Pero nada de eso parece importarte. Tú lo que quieres es que el estado aumente los impuestos, con la esperanza de que, ahora sí, los use en tu beneficio, o en contra de los bancos, como si a estas alturas los bancos y el gobierno fueran cosa distinta. Por favor respondeme, porque de verdad no lo sé, ¿de donde sacas que el gobierno va a usar en tu beneficio lo que te roba mediante impuestos?
#7 Un monopolio mantenido artificialmente por el estado, no deja de ser gubernamental solamente porque en teoría es "privado". ¿Me vas a decir que lo que importa es el nombre que le den, y no lo que es en la práctica? El día que el gobierno diga que por ley una empresa de telecomunicaciones será la única que podrá brindar servicio de internet, verás como dicha empresa pasa a unificar planes con el gobierno y se vuelve en la práctica una dependencia de este, por más que tenga accionistas.
El primer paso para arreglar los problemas es llamar a las cosas por su nombre.
#1 Lo dificil es localizar los pisos vacíos. Pero si, tienes razón. Los pisos vacíos deben ser puestos en el mercado del alquiler o pagar mas por el lujo de estar cerrados. Pero a la vez hay que dar garantías reales a los señores propietarios de que si ponen en alquiler su piso, pueden echar al inquilino moroso fácilmente , porque si no...chungo.
Comentarios
Pués no estaría mal que subiesen el IBI de las viviendas vacías para obligarles a sacarlas al mercado y bajar los precios de verdad para que estos cumplan una función protegida por la constitución como es el derecho a la vivienda en vez de ser usada para crear una deuda que pagamos entre todos con nuestra salud y educación y servicios básicos.
Que paguen la crisis los que la han creado.
#1 sí pero que la paguen los vacíos porque los llenos ya la pagamos una vez al año y el palo del IBI es bastante importante. Este año ya nos ha subido y no quiero ni pensar el año que viene. Menos mal que la derecha siempre decía que los impuestos nunca se suben pq sino se lastra la actividad económica. Joer, día sí, día no, nos pegan un palo nuevo en forma de subida de precios o impuestos!
#1 En el bonito mundo del estatismo, todas las acciones que realiza el gobierno terminan provocando una bajada de precios y un aumento en la calidad de vida. No parece importarles mucho la realidad, que muestra siempre que ahí donde el gobierno regula, inmediatamente surgen los desequilibrios, que no tardan en aprovechar los amigos de los políticos, listos para hacer de las suyas. La próxima vez que veas eso, no culpes al capitalismo.
#3 Estás dando por hecho muchas cosas. La mierda de crisis que tenemos es por falta de regulación, es el fracaso del liberalismo. Es la crisis de no racionalizar las necesidades del pueblo dejando construir 5 milones de viviendas más de las necesarias.
Es mentira que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. Es de hecho el capitalismo de beneficio rápido especulativo y del "que hay de lo mío" lo que ha creado esta crisis.
A ese trapo han entrado los ayuntamientos y lo que se tenía que haber hecho con el dinero público es poner los euros de los impuestos en el lugar donde den mayor valor añadido a sus ciudadanos y no donde consigan más votos por populismo o un buen puesto de trabajo en la empresa privada cuando salgan de la política.
#4 ¿El fracaso del liberalismo? Ya. Si de verdad este mundo fuera liberal, los gobiernos no tendrían el monopolio de la emision de dinero. Sin dicho monopolio, no hubieran tenido forma de saquearnos para rescatar a sus amigos banqueros.
Si de verdad este mundo fuera liberal, la FED no hubiera manipulado las tasas de interes en aras de conseguir "dinero barato" (en su momento seguro lo aplaudiste), que es lo que infló la burbuja inmobiliaria.
Ese "capitalismo de beneficio rápido especulativo" del que hablas tiene un nombre mas corto: estatismo. Ya sabes, el estado actua como gilipollas para darte los servicios, pero como un verdadero conocedor de economía y procedimientos legislativos a la hora de actuar en beneficio de sus amigos. Y de verdad no sé de donde sacas que un estado que tiene el poder de hipotecar tu futuro y el de la mayoría de sus habitantes, o que necesita el 50% del trabajo de cada ciudadano para mantenerse, es un estado "pequeño".
Pero nada de eso parece importarte. Tú lo que quieres es que el estado aumente los impuestos, con la esperanza de que, ahora sí, los use en tu beneficio, o en contra de los bancos, como si a estas alturas los bancos y el gobierno fueran cosa distinta. Por favor respondeme, porque de verdad no lo sé, ¿de donde sacas que el gobierno va a usar en tu beneficio lo que te roba mediante impuestos?
#5 Ah, pensé que eras neoliberal, no me habia dado cuenta que eras anarquista.
#5 COMORRRLLLLL? El monopolio de la emisión del dinero recae en manos privadas. La FED y el BCE son entidades PRIVADAS con accionistas PRIVADOS.
#7 Un monopolio mantenido artificialmente por el estado, no deja de ser gubernamental solamente porque en teoría es "privado". ¿Me vas a decir que lo que importa es el nombre que le den, y no lo que es en la práctica? El día que el gobierno diga que por ley una empresa de telecomunicaciones será la única que podrá brindar servicio de internet, verás como dicha empresa pasa a unificar planes con el gobierno y se vuelve en la práctica una dependencia de este, por más que tenga accionistas.
El primer paso para arreglar los problemas es llamar a las cosas por su nombre.
#1 Lo dificil es localizar los pisos vacíos. Pero si, tienes razón. Los pisos vacíos deben ser puestos en el mercado del alquiler o pagar mas por el lujo de estar cerrados. Pero a la vez hay que dar garantías reales a los señores propietarios de que si ponen en alquiler su piso, pueden echar al inquilino moroso fácilmente , porque si no...chungo.