Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tecnología para esto, sí hay, pero para saber si la pelotita ha traspasado la línea, no.
#4:
#3, tanto como curioso... El mundo está plagado de objetos cotidianos que empezaron siendo utilizados en guerras o popularizados en las mismas. Sin ir más lejos, los encendedores Zippo.
#2, esa teoría sólo vale para el fútbol. Por ejemplo, en el rugby se usa el vídeo para resolver jugadas y ningún aficionado te dirá que ha perdido su esencia. O el atletismo, donde se lleva usando la foto-finish toda la puñetera vida sin que se desvirtúen las carreras.
#2, esa teoría sólo vale para el fútbol. Por ejemplo, en el rugby se usa el vídeo para resolver jugadas y ningún aficionado te dirá que ha perdido su esencia. O el atletismo, donde se lleva usando la foto-finish toda la puñetera vida sin que se desvirtúen las carreras.
#16:
Sobre lo de implantar tecnología, no tiene sentido que hoy en día no exista al menos algo como el "ojo de halcón" en el tenis, que cada equipo pudiese solicitar 2 veces a lo largo del partido, por ejemplo. Muchas veces se deciden muchos millones de euros (además de la ilusión de los aficionados), por la decisión subjetiva de una sola persona (y suponiendo que no malintencionada). Eso descargaría mucha responsabilidad al árbitro.
Me resulta curiosa la excusa de que "le quitaría la gracia al fútbol", que muchas veces viene de los mismos a los que luego hay que aguantar su bilis y escuchar como inventan conspiraciones.
Sobre el post, muy interesante, siempre me pregunté cómo lo harían
Me resulta curiosa la excusa de que "le quitaría la gracia al fútbol", que muchas veces viene de los mismos a los que luego hay que aguantar su bilis y escuchar como inventan conspiraciones.
Sobre el post, muy interesante, siempre me pregunté cómo lo harían
#14:
Bueno, hacer un buen software de tracking no es fácil, pero tampoco es de lo más complicado que se puede programar en visión por computador. Aquí dos ejemplos bastante curiosos de tracking de personas en 3d con varias cámaras:
http://www.youtube.com/watch?v=dQLtdXJNjA4
http://www.youtube.com/watch?v=qmed-RBqpXg
en la visión por computador los parámetros más determinantes para que el software funcione bien están relacionados con lo acotado que tienes el problema a resolver, saber qué es lo que buscas, como se mueve, qué forma tiene, que esté bien iluminado, el espacio acotado donde se mueve,.. y cosa por el estilo que yo creo que en un campo de futbol están bastante definidos: se sabe el número total de objetos a seguir, van diferenciados por colores cláramente visibless, se mueven con ciertos patrones y están perfectamente iluminados.
En cualquier caso supongo que lo difícil será ir reduciendo ese % de fallo hasta llevarlo lo más cercano a cero posible.
http://www.youtube.com/watch?v=dQLtdXJNjA4
http://www.youtube.com/watch?v=qmed-RBqpXg
en la visión por computador los parámetros más determinantes para que el software funcione bien están relacionados con lo acotado que tienes el problema a resolver, saber qué es lo que buscas, como se mueve, qué forma tiene, que esté bien iluminado, el espacio acotado donde se mueve,.. y cosa por el estilo que yo creo que en un campo de futbol están bastante definidos: se sabe el número total de objetos a seguir, van diferenciados por colores cláramente visibless, se mueven con ciertos patrones y están perfectamente iluminados.
En cualquier caso supongo que lo difícil será ir reduciendo ese % de fallo hasta llevarlo lo más cercano a cero posible.
Comentarios
Tecnología para esto, sí hay, pero para saber si la pelotita ha traspasado la línea, no.
#1 Ni para que los arbitros vean jugadas a tiempo real, pero porque no interesa, si el deporte estuviera medido con lupa perdería mucho de lo que es.
#3, tanto como curioso... El mundo está plagado de objetos cotidianos que empezaron siendo utilizados en guerras o popularizados en las mismas. Sin ir más lejos, los encendedores Zippo.
#2, esa teoría sólo vale para el fútbol. Por ejemplo, en el rugby se usa el vídeo para resolver jugadas y ningún aficionado te dirá que ha perdido su esencia. O el atletismo, donde se lleva usando la foto-finish toda la puñetera vida sin que se desvirtúen las carreras.
#4 No es teoría, es la cabezonería de los dirigentes futbolísticos, que se niegan a aceptar estos avances.
#6 El fútbol no puede tolerar más parones.
#4 En el rugby y atletismo el juego queda parado sí o sí. En el fútbol sólo cuando piden barrera en una falta o en un penalti.
#9 ¿No sería mejor ese parón de un par de minutos y revisar si ha ido fuera o dentro, o si es o no gol, a más minutos discutiendo y tarjetas por ello?
#32 Son dos cosas, a ver:
-Cuando discuten se para porque también lo paran los que tienen que sacar, pero pueden elegir no parar (para #10).
-Y por esa misma razón se para mucho, pero no puedes obligar a que un portero no saque rápido, etc.
#9 Me da la impresión de que confundes rugby con fútbol americano
#4 El fútbol es como la vida: injusto. Por eso apasiona a muchos.
#9, ¿el fútbol sólo se para cuando piden barrera o hay un penalti? Poco fútbol has visto tú, me parece, aparte de que te contradices al decir que el fútbol no se puede permitir más parones...
Sin ir más lejos, el rato que se tiran protestando cuando no está claro si un balón ha entrado o no, se podría emplear en comprobarlo viendo un vídeo y se ahorrarían unas cuantas tarjetas.
#6 No es cabezonería, son maletines pasando por debajo de la mesa.
#4 O el pegamento rápido. Lo utilizaban para las heridas.
#2 seguro que cada vez que alguien ha propuesto una mejora tecnológica en cualquier deporte alguien ha dicho eso...apoyo a #4
#1 #4 No llegas a saber la cantidad de pasta que produce esas polémicas. Son muchos minutos de TV con espectadores esperando la respuesta.
#1 #2 Si hicieran eso.... los periodicos y los especiales de futbol y los cafés de por la mañana en el bar no iban a vender una mierda, hay que crear espectáculo!! y si se le mete polémica y polarización!.....mejor.
#1 No interesa, porque entonces los árbitros ya no pueden equivocarse para dónde conviene. Y el que me diga que los árbitros son todos honrados, le digo lo que decía el butanito: en este país hay jueces, policías, políticos, empresarios y periodistas corruptos. Todos menos los árbitros, de los que no se puede ni dudar.
#25: por ahí van los tiros. La tecnología aplicada al fútbol implica que pierdes el control de la situación. Un control que no siempre se ejerce, pero siempre está ahí, a disposición de quien haga falta si es que llega a hacer falta.
Véase el ejemplo del famoso mundial de Corea y Japón, por poner un caso evidente. Con tecnología no se habría podido mantener el control. Y si algo hay en el fútbol, y creo que nadie lo negará, es corrupción suficiente a todas las escalas (desde los maletines en ascensos y descensos hasta la cúpula directiva) como para que interese mantener el control.
#30 captain conspiranoicus !!!
Sobre lo de implantar tecnología, no tiene sentido que hoy en día no exista al menos algo como el "ojo de halcón" en el tenis, que cada equipo pudiese solicitar 2 veces a lo largo del partido, por ejemplo. Muchas veces se deciden muchos millones de euros (además de la ilusión de los aficionados), por la decisión subjetiva de una sola persona (y suponiendo que no malintencionada). Eso descargaría mucha responsabilidad al árbitro.
Me resulta curiosa la excusa de que "le quitaría la gracia al fútbol", que muchas veces viene de los mismos a los que luego hay que aguantar su bilis y escuchar como inventan conspiraciones.
Sobre el post, muy interesante, siempre me pregunté cómo lo harían
Exactamente como yo pensaba que se hacía. Lo que significa que no es el mejor método.
Bueno, hacer un buen software de tracking no es fácil, pero tampoco es de lo más complicado que se puede programar en visión por computador. Aquí dos ejemplos bastante curiosos de tracking de personas en 3d con varias cámaras:
en la visión por computador los parámetros más determinantes para que el software funcione bien están relacionados con lo acotado que tienes el problema a resolver, saber qué es lo que buscas, como se mueve, qué forma tiene, que esté bien iluminado, el espacio acotado donde se mueve,.. y cosa por el estilo que yo creo que en un campo de futbol están bastante definidos: se sabe el número total de objetos a seguir, van diferenciados por colores cláramente visibless, se mueven con ciertos patrones y están perfectamente iluminados.
En cualquier caso supongo que lo difícil será ir reduciendo ese % de fallo hasta llevarlo lo más cercano a cero posible.
¿¿¿ Alguién más ha notado un momento CPI ???
Curioso Pero Inutil, vuelve !!!!!!!
Es que el fútbol es un pseudodeporte. Tiene un montón de reglas para cosas estúpidas y ninguna para solucionar jugadas dudosas. En fin, lamentable.
Empezando por el campo: Las medidas permitidas del terreno son de 90 a 120 metros de largo y de 45 a 90 metros de ancho, pero para partidos internacionales se recomiendan las siguientes medidas: entre 100 y 110 metros de largo, y entre 64 y 75 metros de ancho. Atención, no te lo pierdas. Ya me dirás que tiene que ver un campo de 90x45 con uno de 120x90. Vale que en partidos internacionales las medidas están más acotadas, pero ni aun así. No entiendo porqué no se pone una medida fija como en todos los deportes de verdad.
Por otro lado la mayoría de las jugadas dudosas son totalmente resolubles con tecnología hoy en día. Los fueras de juego podrían ser detectados instantaneamente sin necesidad de arbitro de línea. Las faltas que requieren o no tarjeta podrían ser resueltas viendo la jugada de nuevo, ya que en este tipo de jugadas normalmente siempre se para el juego. Idem, con los penaltis. Idem, con goles fantasma. etc.
¿Y no sería más fácil colocar un chip a cada jugador en la suela de la bota? Vamos, digo yo.
El futbolista ha recorrido 3'6 campos de fútbol durante todo el partido. Medida del S.I.
Ahora en el campo de Oliver y Benji jaja
¿Se confundirán las cámaras cuando salta un striker desnudo al campo?
Con el Madrid lo tienen facil, no se mueve ninguno.
Lo curioso es, que es una tecnología que se utilizó en principio para la guerra y luego pasó al fútbol.
#3 Seria el doble de curioso si se hubiera utilizado primero para el fútbol y luego para la guerra
No creo que se parara demasiado un partido si se le dieran dos o tres oportunidades de reclamar a cada entrenador...
Según los datos recogidos hasta ahora, este curioso y novedoso sistema sólo tiene un 4% de margen de error.
¿Error medido respecto a qué? No creo que semejante chorrada se haya contrastado con nada fiable.
#39, los que han desarrollado el sistema habrán probado todo, tomado sus medidas y demostrado su margen de error en pruebas de "laboratorio" donde si pueden medir con exactitud las distancias que recorrer cada elemento, como dice la entrada, se desarrolló para fines militarres y no me los imagino diciendo "decimos que tiene un margen de error del 4%, los militares no se van a dar cuenta"
Wow, siempre me lo habia preguntado
Lo cachondo es que da un 4% de error cuando si dices que es equivalente a estar hora y media andando (se anda a unos 6km/h) salen unos 9km que según he visto alguna vez tampoco da mucho más de un 10% de error
Se le añade un término aleatorio de segundo orden en función de una opinión objetiva de alguien que haya visto cuánto han corrido en el partido y te ahorras todo el tinglado
Yo me preguntaba cómo logran que las cámaras sigan individualmente a cada jugador, sin confundirlos cuando se apelotonan, abrazan o refrotan unos con otros. Imaginaba algo sofisticado sipo reconocimiento de caras, o del número de la camiseta... Al final, resulta que eso lo hacen a mano. O sea que bien, pero mejorable. Meneo.
"este curioso y novedoso sistema sólo tiene un 4% de error, excepto cuando juega el Barça, ya que la cámara que sigue al balón se rompe"
yo creía que había un tiillo contando visualmente los pasos o zancadas que daba cada jugador..
A mí me da pena que no introduzcan el vídeo en este deporte y los jugadores sean una mezcla de deportistas y actores...
No digamos tonterías. Si hay jugadas que ni en programas de radio y televisión se aclaran si es o no penalty, si es o no tarjeta, y si es amarilla o roja. ¿Eso que va a cambiar parando el juego? Al revés, generaría más polémica.
El fútbol es assín.
Llamadme escéptico, pero a mí me parece una cutrez. Esto debe fallar como una escopeta de feria, seguro que los dos operarios que controlan que las cámaras "no se confundan" deben partirse el culo cuando entregan el informe de distancias recorridas. Como se ha dicho por aquí, un chip o un gps en las botas y casi 100% de fiabilidad. De hecho yo suelo correr con un podómetro barato increíblemente preciso que, comparado con un gps, sólo falla en los desniveles. Y no es que haya mucho desnivel en un campo de futbol...
Alguien se llenaría bien los bolsillos vendiendo el "supersistema" y otro alguien se llevaría una buena comisión.