Desde el pasado 30 de abril, cuando el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó el avance del PIB, era ya oficial, pero ayer se conocieron todos los datos. El desplome del gasto público explica buena parte de lo ocurrido en la actividad económica en España durante el primer trimestre de este año. El PIB retrocedió un 0,3% trimestral un 0,4% anual. En cuanto al empleo, medido en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo, descendió a un ritmo del 3,8%, lo que significa una pérdida neta de casi 655.000 empleos en un año.
Comentarios
Esto me lleva a una reflexión sobre un detalle técnico al que llevo mucho tiempo dándole vueltas: el hecho de que todo el mundo (UE, gobiernos, CCAA, empresas, medios y público) den por bueno la medida del déficit, y los objetivos para el mismo, como porcentaje del PIB. Este planteamiento es una doble falacia:
1) Porque la relación entre déficit y PIB es cualquier cosa menos directa. El presupuesto es algo que se decide, y el PIB es algo que "resulta", dependiendo de un montón de factores en la práctica incontrolables. Si planteas que quieres obtener un 5.8% del PIB como déficit, tienes que conseguir un determinado déficit en euros... siempre que el PIB se mantenga constante. Si el PIB baja, la proporción vuelve a subir. Simple aritmética.
2) Porque además, el propio gasto público es un componente del PIB. Si recortas 10.000 millones de los gastos (como hicieron hace unos días)... el PIB baja en esos mismos 10.000 millones (en parte sobre eso va este meneo). Así que la bajada del déficit como porcentaje del PIB es menor (pura aritmética otra vez).
Pero claro, lo que yo me imagino es que mejor decirlo así, que no presentar el verdadero déficit: el del presupuesto no frente al PIB, sino frente a sí mismo. Imagino que no hay dirigente político dispuesto a poner la cara en una rueda de prensa y soltarle a la gente que el verdadero déficit es de cerca del 20%. Porque esa es la cifra: la administración se gasta 120 por cada 100 que ingresa. La cifra del 8% sale al compararla (no entiendo por qué) con el PIB, que es una magnitud mucho mayor.
Elijan la oppción:
1.La culpa fué / de ZetaPé (PePé-all-stars).
2.¡Insidiashhhhhh! (The president of PePé).
3.'Baja para coger carrerilla y subir disparada, nada más' (Mon-tonto-ro).
4.'No es un desplome, es una bajada proporcional en tránsito negativo, lo cual no tiene porque ser negativo aunque parezca negativo' (Neolengua, Güindows pP).