#1 el articulo, desde mi punto de vista, no habla de instaurar otro repago, si no modificar la estructura del actual, si alguien gana mas que otro alguien es lógico que no tenga los mismos beneficios, es decir si ganas más puedes aportar mas a las arcas públicas, exactamente como se supone que se hace en el IRPF...
"en la actualidad todos los ciudadanos que no son pensionistas pagan el 40% del precio del medicamento (excepto los enfermos crónicos que pagan un 10% y los funcionarios que pagan un 30% tanto si están en activo como si están jubilados). ¿Tiene esto algún sentido? ¿Tiene sentido que un jubilado que cobra la pensión máxima no pague nada mientras que un desempleado sin prestación tenga que pagar el 40%?¿Tiene sentido que un pensionista de clases pasivas pague un 30% de las recetas mientras que un pensionista del Régimen General no pague nada?"
Las negritas las he puesto yo. El resto viene al pie de la letra en el artículo, que es muy recomendable hasta si uno no comparte sus conclusiones.
Si el problema es la financiación del estado la solución es reducir los gastos superfluos y aumentar la recaudación luchando contra el fraude fiscal, y aumentando los impuestos.
Si el problema es luchar contra el despilfarro de medicamentos y el abuso del sistema sanitario, la solución son recetas por la cantidad exacta de dosis suministradas a granel, hacer campañas de educación y concienciación, hacer campañas de medicina preventiva.
Pero no se puede pretender matar dos pájaros de un tiro, pues se corre el terrible riesgo de vulnerar el derecho a la sanidad de alguien, y de romper el consenso social sobre la universalidad de la sanidad financiado solidariamente.
Comentarios
Un partidario del repago. Creía que ya no habían.
#1 el articulo, desde mi punto de vista, no habla de instaurar otro repago, si no modificar la estructura del actual, si alguien gana mas que otro alguien es lógico que no tenga los mismos beneficios, es decir si ganas más puedes aportar mas a las arcas públicas, exactamente como se supone que se hace en el IRPF...
#2 Más razón que un santo. Una cita
"en la actualidad todos los ciudadanos que no son pensionistas pagan el 40% del precio del medicamento (excepto los enfermos crónicos que pagan un 10% y los funcionarios que pagan un 30% tanto si están en activo como si están jubilados). ¿Tiene esto algún sentido? ¿Tiene sentido que un jubilado que cobra la pensión máxima no pague nada mientras que un desempleado sin prestación tenga que pagar el 40%?¿Tiene sentido que un pensionista de clases pasivas pague un 30% de las recetas mientras que un pensionista del Régimen General no pague nada?"
Las negritas las he puesto yo. El resto viene al pie de la letra en el artículo, que es muy recomendable hasta si uno no comparte sus conclusiones.
Si el problema es la financiación del estado la solución es reducir los gastos superfluos y aumentar la recaudación luchando contra el fraude fiscal, y aumentando los impuestos.
Si el problema es luchar contra el despilfarro de medicamentos y el abuso del sistema sanitario, la solución son recetas por la cantidad exacta de dosis suministradas a granel, hacer campañas de educación y concienciación, hacer campañas de medicina preventiva.
Pero no se puede pretender matar dos pájaros de un tiro, pues se corre el terrible riesgo de vulnerar el derecho a la sanidad de alguien, y de romper el consenso social sobre la universalidad de la sanidad financiado solidariamente.
Yo estoy vivo gracias a la sanidad pública.