Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 Extraído de http://meneame.wikispaces.com/Microblogging:
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
✔ Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
✔ Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
✔ Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
✔ Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
✔ Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
✔ Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Comentarios
#0 Extraído de http://meneame.wikispaces.com/Microblogging:
Ejemplos de microblogging:
Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
✔ Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
✔ Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
✔ Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
#1:
- memoriza lo que dice al final de "[Nota: (...)"
- no me importa que esta noticia sea descartada; si lo es alegando "microblogging", sería un hito más en el largo camino de demostración de lo absurdo de la extensión que algunos hacéis de dicha categoría, que una cosa es dar un mítin en la entradilla, y otra tener que hacer siempre corta y pega cada cosa que se menee, pues no tiene sentido que Menéame sea (y de hecho, no es) un agregador de noticias (el problema es que luego, si alguien intentase menear la noticia cumpliando tus caprichos, le saltarías con que está "duplicada")
#3 Entretenido comentario.
También es entretenido el que no te importe el auge y caída de tal endémica noticia agregada con este envío de tu usuario de menéame.
#5:
- todos enviamos "noticias" en Menéame a través de nuestro nick o usuario, no hay otra manera de hacerlo, y por eso todos, cuando hablamos de que alguien intenta subir un enlace, lo decimos tal cual, y no personificando nuestra cuenta de usuaruio como sujeto agente, como si el utilizarla (creo incluso que tener varias está, razonablemente, prohibido) fuese algo opcional o que denotase una estrategia singular.
- todo envío de noticia consiste sencillamente en eso, y los envíos que pueden ver otros usuarios de Menéame (salvo Notas, a las que no pareces referirte), no pueden consistir en otra cosa que en noticias; de modo que "agregar" un enlace o noticia es un paso imprescindible para el mismo envío, y por eso todos, cuando hablamos de que alguien envía una noticia, lo decimos tal cual, y no como si agregar el enlace fuese algo opcional, como si fuese un archivo en un mail.
- el envío no ha sufrido ninguna caída: dije con sinceridad que me daba igual lo que sucediese con él, pero 14 meneos, para un envío cuyo primer comentario puede asustar a todos los oportunistas del karma creo, con el conocimiento que tengo de Menéame, que no es ningún fracaso ni lo contrario, aunque está sorprendentemente alejado de lo primero.
- en todo caso, el envío no ha sufrido ningún proceso de auge y caída: la distribución temporal de los votos parece normal (teniendo en cuenta que, en cualquier envío, el transcurrir de las horas hace menos visible la noticia para cualquiera), y, si acaso hay algún punto de inflexión, más podría ser de aceleración que de lo contrario. Si pretendías hacer un chiste con la frase con la que evité (sin enrollarme, ni perder la objetividad, ni montarme mi pequeño blog) el hacer un simple corta&pega de no sé sabe qué párrafo de la noticia original, el tiro no solo te ha salido tan por la culata como el resto de tus palabras, sino que lo ha hecho de forma especialmente patética.
- incluso en caso de que en lo anterior tú hubieras tenido razón, e incluso si yo no hubiera aclarado mi escasa excitación con la suerte aquí de mis envíos ¿por qué tendrían que importarme esos hipotéticos, casi imperceptibles y en todo caso irrelevantes vaivenes? ¿hay modo de visionarlos, como si fuese la final del festival de Eurovisión? ¿forma parte del aborto de chiste?
- independientemente de si me importan o no esas fluctuaciones en los votos de la noticia, ¿por qué es entretenido "el (hecho de) que no" me importasen? ¿es que crees que todo el mundo está pendiente de la evolución de las noticias que envía, y, no solo eso, es tan raro alguien que no lo esté que resulta exóticamente "entretenido"? ¿no será al revés, y el que está en la jaula zoológica de lo raro eres tú?
- teniendo en cuenta que #3 se limitaba a contestar objetivamente a tu desafortunado #1 (sin que hayas sido capaz de contraargumentar o replicar nada), y lo surrealista y absurdo de todo cuanto has escrito en #5, tal y como acabo de demostrar con profusión ¿no eres capaz de percatarte de que el único comentario aquí al que se podría aplicar (y también con el mismo tono despectivo) lo de "entretenido" es, precisamente #5?
#5: opciones de alguien en tu posición:
- positivo sin comentario = "touché"
- positivo más comentario = autocrítica más completa (y/o parcial, matizada, etc.)
- comentario sin nota = algo intermedio entre las opciones anterior y posterior
- negativo más comentario = refutación, contrargumentación, debate
- negativo sin comentario = niño pequeño descubierto, humillado, incapaz de articular palabra, del cual solo - se han dicho verdades, y que se limita a patalear procurando no llamar la atención para que se le vea la cara.
blackheart1980 : obviamente, has llegado aquí gracias a mi nota donde amplifiqué la resonancia del tema. Al negativizar mi comentario únicamente debido a tu gusto por practicar ese deporte tribal que acostumbran tus amigos, estás cayendo en lo mismo que Ergo. Muy, muy patético.
#7 ¿Con quién hablas? Te veo entretenido.
¡Negativo por asustar a las personas que te lean!
¡Buenísimo!He pasado por todas...ahora he llegado a la absoluta felicidad.Me importa un "maní de llama". #8
#8: debo de hablar contigo, porque, de hecho, acabas de contestar. En todo caso, y vistos tus antecedentes de silencio, no me esperaba respuesta (y por tanto sí la misma reacción que si el diálogo, efectivamente, no fuese tal), pero #8 me ha sorprendido. Y su propia existencia, contradicho tu insinuación en el contenida (algo tan absurdo como patético ).
En cuanto a lo del negativo, #7 no podría estar mejor redactado para que te percates de que no es tu negativo lo que me importa (si revisas mi historial de comentarios y notas, quizás sea el miembro de Menéame sobre quien hay más pruebas objetivas de ello, hasta tal punto vuelves a meter la pata), sino la risible contradicción entre cascarlo y acobardarse en rebatir el texto negativizado (cobardía que vuelves a repetir).
Y ante argumentos reiterados, puedes probar con todo tipo de chistes y falsas imputaciones. No cuelan.
#10 Mira, hoy he visto por primera vez esta página, quizás te interese: http://buaaacacharros.wikispaces.com/Buaaacacharros
Caida? Si están en lo más alto!
De los caciques en Galicia no nos libraremos hasta que se haga una ley que controle el dinero público y las plazas de funcionarios, interinos, personal laboral. Que se haga la ley Y QUE SE CUMPLA.
¿Con quién hablas? Porque parece que no lo has entendido:
- positivo sin comentario = "touché"
- positivo más comentario = autocrítica más completa (y/o parcial, matizada, etc.)
- comentario sin nota = algo intermedio entre las opciones anterior y posterior
- negativo más comentario = refutación, contrargumentación, debate
- negativo sin comentario = niño pequeño descubierto, humillado, incapaz de articular palabra, del cual solo - se han dicho verdades, y que se limita a patalear procurando no llamar la atención para que se le vea la cara.
no es tu negativo lo que me importa (si revisas mi historial de comentarios y notas, quizás sea el miembro de Menéame sobre quien hay más pruebas objetivas de ello, hasta tal punto vuelves a meter la pata), sino la risible contradicción entre cascarlo y acobardarse en rebatir el texto negativizado (cobardía que vuelves a repetir)