El Ejército israelí aborda "sin incidentes" el 'Rachel Corrie' y lo dirige al puerto de Ashdod

El Ejército israelí ha abordado el barco humanitario 'Rachel Corrie' y ha asumido el control del navío tras una incursión "pacífica y sin incidentes", según informó el Canal 2 de la televisión hebrea, citado por el diario 'Haaretz'. Fuentes militares confirmaron a Reuters que el abordaje contó con "la total cooperación" de la tripulación y pasajeros del barco, que ahora navega rumbo al puerto de Ashdod (Israel).

[#15 iberiaroja]

Esto se puede aplicar para más casos:

"El atraco al banco resultó pacífico y sin incidentes ya que las personas que allí se encontraban no opusieron resistencia."

"Una banda de delincuentes de dedica ha realizar pacíficos atracos, simplemente con mostrar sus armas."

[#16 Coronavirus]

#15 La diferencia es que unos son una autoridad que va armada, mientras que los otros reclaman una autoridad mediante las armas.

Es como criticar a la ONU por tener soldados armados en la frontera de Líbano e Israel, a las patrullas de policía por intimidar a pacíficos carteristas, o a vigilantes de seguridad por controlar a ladronzuelos no violentos.

[#17 Frogg_girl]

#16 Es la autoridad en... Israel. Fuera de Israel y de sus aguas territoriales no tienen autoridad ninguna, por mucho que la ejerzan con total impunidad.

[#18 Cigarra]

#16 Serán autoridad en su país, en aguas internacionales no tienen autoridad para abordarte y encañonarte.

#17 Por 30' segundos juas

[#21 Frogg_girl]

#18 Ante tal argumento de #16 era lógico que varios tecleáramos la misma respuesta al mismo tiempo.

[#23 Subtotal1]

#18 Pues sí la tienen segun el manual de san remo que regula los conflictos en el mar.
Aunque tu seguramente seas un destacado experto en derecho internacional y puedas rebatirlo.
Según el manual, pueden interceptar y ejercer el derecho a visita y registro cuando un barco que no se encuentra en aguas neutrales intenta romper un bloqueo. Y el fallo que han cometido algunos por aquí es confundir aguas neutrales con aguas internacionales, cuando son lo contrario.

Artículo 14. Las aguas neutrales comprenden las aguas interiores, el mar territorial y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados neutrales.
Artículo 146. "Las naves mercantes neutrales pueden ser capturadas fuera de las aguas neutrales si realizan alguna de las actividades mencionadas en el párrafo 67 ó si se determina, como resultado de una visita y un registro o por otros medios, que:
f) violan o intentan violar un bloqueo. "

[#26 Frogg_girl]

#23 Joder, Subtotal... ¿sigues con tu manual de San Remo? Supongo que tendrás el texto en un archivo muy a mano. Llevas repitiendo lo mismo desde hace 3 días.

No te voy a responder por enésima vez.

[#30 Subtotal1]

#26 Respondo desde hace 3 días a los que no saben que existen unas normas claras en cuanto al derecho que tienen los estados de intercaptar barcos en aguas internacionales.
¿Te molesta que se lo diga a la gente o te molesta que la gente lo sepa?

#29 ¿Esa Onu donde están representados 1400 millones de musulmanes y 350 millones de árabes y donde cualquier resolución contra Israel es aprobada automaticamente?
¿O la ONU donde se ignora el genocidio armenio y el conflicto kurdo, donde Turquía a matado a mas jurdos y causado 4 veces mas refugiados que palestinos ha causado Israel?
No se si ves donde voy a parar...

Si no son interiores ni territoriales ni pertenecen a ningún archipielago, son internacionales, y el artículo 146 dice '...pueden ser capturadas FUERA de las aguas neutrales...'
Ergo... es un abordaje legal y avisado con antelación.

[#32 Frogg_girl]

#30 Me molesta leer una mentira repetida mil veces, pero eres libre de hacerlo. Tu insiste, que algo quedará.
Por mi parte, hace días que tengo claro dónde tienes tu la credibilidad. Desde ese comentario que hiciste que decía que había "10 soldados israelíes cosidos a balazos y con las tripas fuera": turquia-exige-eeuu-condene-asalto-israeli-flotilla#c-32

[#33 Subtotal1]

#32 No hay nada peor que los que intentáis acrecentar el numero de víctimas de un lado negando las del otro.
Afirmas entonces que varios soldados israelíes no recibieron disparos y que otros varios no recibieron puñaladas y golpes hasta perder el conocimiento?
Te lo pregunto para que lo digas en público, alto y claro.

[#37 Frogg_girl]

#33 ¿Disparos? Por supuesto que lo niego. Dame una sola información válida, un informe médico, algo, y te daré la razón. Mientras no tenga información que lo confirme, por supuesto que lo pongo en duda.
Innegable es la información proveniente de las autopsias de los activistas muertos, pero no he visto nada similar sobre los soldados.

¿heridas por arma blanca? No lo niego. Parece que hay informaciones que apuntan a ello. ¿golpes hasta perder el conocimiento? Pues no se si perdieron el conocimiento o no (y no se como es posible que tu tengas esos detalles), pero de haber estado allí y ver como le metían un balazo en la cabeza a alguno de los que van conmigo, te aseguro que yo también les habría dado un buen viaje con lo primero que tuviera a mano de haber podido (será que yo soy un terrorista también).

Lo que es seguro que si hubiera tripas fuera o balazos, no habrían tardado en enseñarnos fotos e informes médicos. No veo que Israel se incline a minimizar las agresiones a sus soldados.

Yo no soy el que tiene intereses aquí en exculpar a nadie de sus actos.

[#41 Subtotal1]

#37 Es curioso.
En unas noticias pegais unos enlaces para acusar a Israel de matar activistas.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx%3Fid%3D177445&ei=piYKTI_PJpyHOIDtxP8P&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCMQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Djerusalem%2Bpost%2B%252B%2Bsargent.%26hl%3Des
Y ense mismo enlace dice que hay heridos de bala y con el craneo aplastado.

Peroooo, el mismo enlace que sirve como prueba para acusar a Israel, miente cuando demuestra vuestras mentiras.

[#92 Desactivado]

#37 quizás quieras pasarnos esa documentación de las autopsias de la que dispones. Por favor, escaneala y subela a internet para que todos podamos leerla.

Lo cierto es que tan válidas son las declaraciones de los forenses turcos sobre las autopsias como las de los israelíes y sus soldados sobre los disparos y heridos de bala. A menos que tengas una visión parcial de la realidad.

Sólo sabremos la verdad cuando se efectúe una investigación internacional que incluya, por supuesto, una autopsia a los cadáveres y un reconocimiento médico de los soldados.

[#93 Frogg_girl]

#92 ¿Me dices que no debo creerme las imágenes difundidas por Reuters, CNN, BBC y demás medios pero debo creerme los fragmentos de videos que ha publicado IDF? ¿Los cadáveres son en realidad amigos de los forenses turcos con salsa de tomate pare simular la sangre? Tengo una visión parcial pq tengo una información parcial, y es la misma que tienes tu dado que israel no ha devuelto las filmaciones para poder ser vistas de forma íntegra. ¿Tu has visto alguna imagen de un soldado israelí herido? ¿has visto algún parte médico israelí como los que los forenses turcos han enseñado a los medios? Sin embargo afirmas la existencia de estos sin prueba alguna y sin ningún rubor.

Tienes razón, sólo sabremos la verdad cuando se efectúe una investigación internacional que incluya todo lo que dices. La investigación que ya se ha solicitado y a la que israel se niega.

¿Por qué secuestrar las grabaciones y bloquear la información cuando no tienes nada que ocultar y sólo te has defendido de un grupo de terroristas?

[#38 EGraf]

#30 te recuerdo que Israel existe gracias a la resolución 181 de la misma ONU. O es que cuando es a favor la ONU se respeta pero cuando es en contra no vale para nada?

[#54 pikutara]

#30 ¿Esa Onu donde están representados 1400 millones de musulmanes y 350 millones de árabes y donde cualquier resolución contra Israel es aprobada automaticamente?

De hecho EEUU nunca ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad para proteger a su aliado (Nota para cortos: http://es.wikipedia.org/wiki/Ironía).

¿O la ONU donde se ignora el genocidio armenio y el conflicto kurdo, donde Turquía a matado a mas jurdos y causado 4 veces mas refugiados que palestinos ha causado Israel?
No se si ves donde voy a parar...

Sí, que según tú parece que los turcos son cuatro veces más hijos de puta que los israelitas, con lo que Israel tiene todo el derecho a atacarlos, lo cuál es un tanto hipócrita, ya que por las mismas razones deberían atacarse a sí mismos, aunque una cuarta parte; quizá con matar a 2 activistas israelitas y dejar unos 6 o 7 heridos... (Nota para cortos: http://es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo)
¿Consejos doy que para mi no tengo?

Además Turquía, ese país tan terrorífico y malvado con los kurdos (en eso estoy de acuerdo) era un gran aliado de Israel hasta este "incidente", así que eso no parecía importarles nada. No seas hipócrita.

[#61 Subtotal1]

#54 Algún día leeras un poco y aprenderás la diferencia entre el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU. Algún día...

10 días antes del incidente de la flotilla, Turquía atacó a los kurdos de IRAQ con 20 aviones de combate. ¿Lo has visto en el telediario? ¿Y en menéame?
¿Y la agencia de la ONU para los 4 millones de refugiados kurdos?

Unos islamistas se lian a puñaladas con los soldados y estos responden y se lía la de díos, en el resto del mundo los países masacran, exterminan, oprimen y os suda el nabo, porque no son paises judíos. Hay que decirlo mas.

[#71 pikutara]

#61 Algún día leeras un poco y aprenderás la diferencia entre el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU. Algún día...

Serás ignorante. Y encima tienes las narices de dártelas de enterado cuando corriges lo acertado defendiendo el error. Precisamente lo he dicho correctamente ya que el derecho a veto no existe en la Asamblea General y sí existe en el Consejo de Seguridad. ¿Cómo va a ejercer EEUU el derecho a veto en la Asamblea General?

10 días antes del incidente de la flotilla, Turquía atacó a los kurdos de IRAQ con 20 aviones de combate. ¿Lo has visto en el telediario? ¿Y en menéame?
¿Y la agencia de la ONU para los 4 millones de refugiados kurdos?

Ya he dicho que la actitud de Turquía con los kurdos es despreciable. ¿Algún día leeras los mensajes a los que respondes? De todos modos, si tan malos son los turcos, ¿por qué eran grandes aliados de tu defendido Israel? ¡Hipócrita! A esto no vas a responder, ya lo sé...

Unos islamistas se lian a puñaladas con los soldados y estos responden y se lía la de díos,

Sí, claro, ¿y qué más? Ahora va a resultar que utilizaron última tecnología para atraer a los soldados a abordar el barco para poder apuñalarlos.

en el resto del mundo los países masacran, exterminan, oprimen y os suda el nabo, porque no son paises judíos. Hay que decirlo mas.

Yo ya he criticado numerosas veces a otros países que hacen alguna de esas cosas, como EEUU, Arabia Saudita o la misma Turquía. A mi el que sean judíos, semitas o hebreos me da exactamente igual, lo que critico es que sean asesinos, y asesinos de civiles inocentes. También hay judíos, semitas (los palestinos son semitas) y hebreos que son personas de bien que se oponen rotundamente a los crímenes del Estado de Israel y estos me merecen todo mi respeto.

De todos modos es buena noticia que reconozcas por fin que Israel es un país que masacra, extermina y oprime. Ya era hora.

[#88 Ripio]

#61 No generalices.Yo denuncio esas cosas cuando las veo.Y si buscas en mi historial veras mas de un envio,por ejemplo,de los Armenios.Tambien he denunciado muchas veces que a los Kurdos se les hizo caso en la medida en que contribuyeron a hostigar durante las guerras de Iraq.Y luego han sido olvidados por los "proceres portadores de la democracia" a Oriente Medio (jajaja).
Y efectivamente,ninguno de los plañideros habituales sobre los derechos en otros paises ,como Cuba,dijeron ni pio.Es mas,minimizaron el genocidio armenio.
Asi que mejor para todos,si no generalizamos.

[#89 Desactivado]

#88 Tampoco levantaron la voz cuando tras la primera guerra del golfo, la comunidad internacional abandonó a la minoría chiíta de los feudos Baasistas de Irak, que se levantó en armas contra el régimen de Saddam Hussein 'apoyados' por Occidente.

Estamos en internet y no conocemos nuestras vidas personales pero seguro que muchos de los defensores de Palestina que se llenan la boca con esta causa no han dado en su vida un céntimo para apoyar ninguna causa humanitaria y mucho menos han sido voluntarios de nada. Son los mismos hipócritas que defienden la libertad y a la vez te cuecen a negativos para silenciarte cuando expresas una opinión que no es la que les gusta.

[#82 Desactivado]

#54 "Sí, que según tú parece que los turcos son cuatro veces más hijos de puta que los israelitas, con lo que Israel tiene todo el derecho a atacarlos, lo cuál es un tanto hipócrita, ya que por las mismas razones deberían atacarse a sí mismos, aunque una cuarta parte; quizá con matar a 2 activistas israelitas y dejar unos 6 o 7 heridos... (Nota para cortos: es.wikipedia.org/wiki/Sarcasmo)
¿Consejos doy que para mi no tengo?"

Te han hecho notar que utilizais muchas varas de medir, según que es lo que os interese en según que momento. Resulta que históricamente los turcos han sido bastante más hijoputas que los israelíes (puedes leer historia sobre el imperio otomano), esa historia a la que apelais para demostrar que los palestinos tienen todo el derecho del mundo a secuestrar aviones, lanzar cohetes indiscriminadamente y comerle la cabeza a adolescentes sin futuro para que se hagan reventar en las calles de Israel.

De hecho también defendéis la ONU cuando os interesa demostrar los efectos del bloqueo a Gaza, pero la criticáis cuando no aprueba las resoluciones que vosotros querriais.

[#84 pikutara]

#82 Te han hecho notar que utilizais muchas varas de medir, según que es lo que os interese en según que momento. Resulta que históricamente los turcos han sido bastante más hijoputas que los israelíes (puedes leer historia sobre el imperio otomano), esa historia a la que apelais para demostrar que los palestinos tienen todo el derecho del mundo a secuestrar aviones, lanzar cohetes indiscriminadamente y comerle la cabeza a adolescentes sin futuro para que se hagan reventar en las calles de Israel.

¿Quién ha defendido las barbaries realizadas por los turcos (grandes aliados hasta ahora de Israel) o los secuestros de aviones? Porque yo no lo he hecho, sino todo lo contrario y tú eres un prejuicioso por interpretar mi opinión en otros temas en base a la que tenga de uno. De hecho lo lógico sería interpretar que si estoy en contra del comportamiento asesino de Israel también lo estaría en el de los turcos, estadounidenses, extremistas islámicos o nazis.

De hecho también defendéis la ONU cuando os interesa demostrar los efectos del bloqueo a Gaza, pero la criticáis cuando no aprueba las resoluciones que vosotros querriais.

La ONU es un instrumento pensado para evitar atrocidades excepto cuando las atrocidades las cometen países o aliados de países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Así que realmente la ONU no sirve para nada, es pura apariencia. Y cuando, a pesar de esta parcialidad la ONU saca informaciones que perjudican a sus valedores, la situación debe ser realmente seria.

[#29 Cigarra]

#23 joder, que ese bloqueo esta reconocido como ilegal por la ONU.

edito: ademas que leches aguas neutrales??? ni son interiores, ni son territoriales ni pertenecen a nigún archipiélago.

[#31 Desactivado]

#29 No nos confundamos, la ONU ha dicho que no debería haber bloqueo, pero en ningún momento ha dicho que sea ilegal. (al menos que yo sepa)

[#40 ludens76]

#31 Hoy el alto comisionado de la ONU para los derechos humanos le ha dicho a Reuters "el bloqueo a Gaza es ilegal y debe ser levantado", he encontrado esa noticia como un breve en Inglés y Francés, estaba esperando encontrar un texto más amplio.

[#43 Desactivado]

#29 Osea que solo aceptamos las resoluciones de la ONU cuando nos interesa no?

[#45 Subtotal1]

#43 Eso es aplicable también a la inversa. Los árabes no reconocieron la resolución de la ONU que daba legitimidad a Israel como estado, lo invadieron e intentaron destruirlo, matando al 1% de su población y eliminando las comunidades milenarias de judíos de los paises árabes, que huyeron o fueron expulsadas. Ya tenemos genocidio y limpieza étnica.
Y luego, los mismos que no acataron la resolución de la ONU y atacaron una y otra vez, ahora exigen a Israel que acate las resoluciones en su contra.

¿En que quedamos?

[#90 alehopio]

#45 Alto ahí !!! Manipularas la historia mientras yo no esté presente, porque sigo denunciando tus interesadas mentiras y tergiversaciones:

La revolución Palestina, por Rodolfo J. Walsh
La revolución Palestina, por Rodolfo J. Walsh

La revolución Palestina, por Rodolfo J. Walsh

antes incluso de que Israel declarara su independencia ya había violado la resolución 181 de la ONU de forma planificada mediante el Plan Dalat o Plan D: invadiendo territorios destinados al futuro estado de Palestina y expulsando a los árabes de su futuro territorio

[#34 EGraf]

Para los que dicen que Israel es buenito porque deja pasar ayuda y los de la flotilla son unos provocadores, pregunten a los franceses si el año pasado les dejaron pasar una PLANTA POTABILIZADORA DE AGUA. Tremenda arma de destrucción masiva, hoyga.

http://uk.reuters.com/article/idUKTRE50T42N20090130
"Foreign Ministry Spokesman Eric Chevallier said France had complained to Israel about its refusal to let in the equipment and had still not received a satisfactory explanation."

Está claro que Israel NO deja pasar la ayuda que Gaza realmente necesita.
El cemento tampoco está permitido y esta nave lleva 500 toneladas, no se que harán con eso.

#23 no tienes cura... ya se te contestó 150 mil veces a la idiotez esa que copias y pegas.

[#35 Subtotal1]

#34 Se me contestó con meadas fuera de tiesto que rebatí adecuadamente.
La ley está ahí. Puede que no os guste, puede que os parezca injusta, pero está ahí y hacéis el ridículo llamando a algo 'ilegal' porque no os gusta que cumpla la ley.

[#48 EGraf]

#35 leete esto: http://www.socialistunity.com/?p=6034

si te produce resquemor la url, ahí va, te traduzco lo fundamental porque es importante y es un artículo escrito por Craig Murray, ex embajador de UK, ex jefe de la Sección Marítima del Commonwealth y negociador de las fronteras marítimas de UK (vamos, que es alguien puesto en el tema)

- San Remo prohíbe el bloqueo general a una población
- San Remo NO APLICA, porque (como te dije en este comentario [1] que nunca respondiste) es un tratado para situaciones DE GUERRA. ¡Pero Israel NO ESTÁ OFICIALMENTE en guerra! Si fuera así Gaza no estaría ocupada sino invadida, y todos sus habitantes deberían ser tratados como prisioneros de guerra bajo la Convención de Ginebra, cosa que no se hace.

Si Israel quiere aplicar San Remo, primero tiene que declararle oficialmente la guerra a Gaza.

[1] capitan-barco-flotilla-afirma-les-dispararon-antes-abordar-barco/00030

El capitán de un barco de la flotilla afirma que l...

[#51 Subtotal1]

#48 No estamos en el siglo XIII. EEUU tampoco declaró la guerra a Iraq. Lo que sí hizo Israel es declarar a Gaza entidad hostil, que para el caso es lo mismo.
Y no se trata de un bloqueo general a los palestinos sino un bloqueo a Gaza, mientras que en Cisjordania no existe bloqueo.
¿Como puedes hablar entonces de bloqueo general?

[#56 redclaw]

#48 Creo que es un memorable ZAS en toda la BOCA a Subtotal

[#65 Desactivado]

#48
Alcance de un bloqueo marítimo:

El alcance del bloqueo estipula la posibilidad de llevarlo a cabo más allá de las aguas territoriales o en conflicto, es decir en aguas internacionales, siempre y cuando no perjudique a estados neutrales y no impida el acceso a costas y puertos de dichos estados.

El bloqueo marítimo, es ampliamente reconocido por el derecho internacional y está en los manuales de varios países occidentales, tales como Francia, Italia, Inglaterra y los Estados Unidos, es considerada una práctica eficaz para neutralizar amenazas a la seguridad nacional de un Estado. En la práctica debe hacerse uso de diferentes criterios para informar de la existencia de un bloqueo.

3. ¿Israel no hizo uso de varios criterios para establecer que existía un bloqueo y que haría cumplir el bloqueo marítimo a esta flota?

En este sentido es importante recordar que Israel publico por los canales internacionales profesionales marítimos las coordenadas del bloqueo existente, adicional a esto Israel ha provisto de la apropiada notificación a los gobiernos afectados y a los organizadores de esta flota. Se advirtió en tiempo real y en varias ocasiones a todos los barcos que eran parte de la flota que estaba en vigor un bloqueo marítimo.

Bajo la ley marítima internacional, cuando un bloqueo marítimo entra en efecto:

a. Ningún barco ya sea civil o buque enemigo puede entrar en el área del bloqueo.

b. Un estado puedo imponer todas las medidas necesarias para imponer el bloqueo.

c. Todo buque que viole dicho bloqueo podrá ser capturado o agredido.

d. Según el derecho marítimo internacional cualquier buque que desde el momento de su partida de puerto tenga como intención violar el bloqueo, se le considerara en clara violación a dicho bloqueo.

[#73 EGraf]

#65 el bendito San Remo ese dice, en su artículo 102

102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.

--------
http://www.eluniversal.com/2010/06/04/int_ava_onu-pide-el-levantam_04A3962891.shtml
"Según un informe de la ONG Save de Children citado por la portavoz de Unicef, el número de menores desnutridos en Gaza se dobló en el último año, hasta el 2,4 por ciento. La portavoz señaló que la situación empeora día a día y recordó que en 2009 "nueve niños murieron al no contar con el tratamiento hospitalario adecuado y fueron impedidos de salir de Gaza".

http://www.jornada.unam.mx/2007/02/22/index.php?section=mundo&article=029n2mun
"Casi la mitad de la población de los territorios palestinos, 46 por ciento, padece desnutrición, reveló un reporte de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre el impacto del conflicto interpalestino y del bloqueo económico internacional contra el gobierno de Hamas."

[#78 Coronavirus]

#73 ¿2,4 o 46%? ¿En qué quedamos?

[#79 EGraf]

#70 me interesó tu pregunta, pero buscando no encuentro ninguna información de lo que dices. Lo único similar que encontré es referido a las operaciones contra la piratería (que evidentemente no son naves mercantes ni usan la bandera de un país). Tienes alguna fuente a mano?

#78 lo primero es en infantes (menores de 5 años) lo otro dice "población" de todas formas es posible que sea alguna desviación de traducción, lo que me parece que refiere a desnutrición avanzada y el otro a "algún tipo" de desnutrición. De todas formas es algo lógico que haya varias cifras, hablamos de Gaza no de un país donde se puedan hacer encuestas precisas.

[#80 EGraf]

#78 aquí encontré algo un poco más oficial, el sitio de la UNICEF y no recortes de prensa.

http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/oPt_1535.html
"Casi un 10% de los niños y niñas menores de cinco años sufre desnutrición crónica. La situación es especialmente grave en Gaza, donde el número de niños y niñas desnutridos llega a 50.000. La mitad de los niños y niñas menores de dos años son anémicos, y un 70% sufre de carencia de vitamina A."

y aquí otra noticia que suma también a lo que venía diciendo, que el bloqueo tiene como finalidad un castigo masivo a la población civil y los daños que causa a los civiles son desproporcionados, por lo que es un BLOQUEO ILEGAL.

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo104310-save-the-children-dice-muchos-ninos-gaza-pueden-morir-de-frio
"las frías temperaturas y el corte del suministro de electricidad en Gaza están amenazando las vidas de recién nacidos, las víctimas más vulnerables que están en medio del conflicto entre Israel y Hamás".
La mayoría de las casas y hospitales en Gaza, donde las temperaturas por la noche están en torno a los cero grados centígrados, no tienen electricidad ni calefacción, aseguró Save the Children, que añadió que muchos menores corren peligro de morir de frío."

[#81 Desactivado]

#73 Y entonces si la situación es tan mala como denuncias por qué Hamas se niega a recibir ayuda inspeccionada por Israel.

[#83 Frogg_girl]

#81 Hamas no rechaza la ayuda inspeccionada por Israel. Ha rechazado la que venía en los barcos de la flotilla.
Tras dejar eso claro, yo diría que se trata de otra forma de protesta (sobre todo teniendo en cuenta el significado de esa ayuda en particular y el modo en que se ha manchado de sangre). Lo que se persigue es el levantamiento del bloqueo. Recibir unas migajas no solventa la situación.

Quede claro que normalmente no justifico las acciones de Hamas, pero esta en particular, no me parece del todo desacertada.

[#85 Desactivado]

#83 Osea que Hamas, antepone sus intereses políticos al bienestar de la gente, y prefiere rechazar la ayuda inspeccionada por Israel y seguir matando de hambre a su población y así seguir haciendo propaganda.
Ya lo voy teniendo más clarito.

[#87 Frogg_girl]

#85 La población de Gaza no se va a morir de hambre por que no le llegue un envío en particular que podría conseguir el fin de maldito bloqueo y el acoso. Se va a morir, en todo caso, por la insistencia de tu muy amado estado Israelí en que se muera. Bien sea mermando sus condiciones de vida o utilizando directamente balas.

Lo que más me indigna es la poca humanidad que mostráis en vuestra férrea e incondicional defensa de lo indefendible.

Mal karma, tal vez en gran número, pero malo.

[#94 Desactivado]

#83 Te equivocas, no solo lo que venia en los barcos, es una practica habitual de Hamas, haz una busqueda en google por fechas (prueba trimestralmente desde 2008) ("hamas impide" ayuda), y verás que es una practica sistematica.
http://www.google.es/search?q=%22hamas+impide%22+ayuda&num=50&hl=es&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&prmd=n&sa=X&ei=arYKTOiPJsKhOK765Cg&ved=0CBEQpwU&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F01%2F2010%2Ccd_max%3A1%2F4%2F2010

Es simplemente una lucha politica de Hamas usando al pueblo palestino. Y eso no lo denuncia nadie.

[#95 Frogg_girl]

#94 Razón tienes y te la doy. No es el primer rechazo de ayuda ni será el último (según Israel).
Si que es una lucha política de Hamas, pero ¿usando al pueblo palestino? Supongo que su pueblo estará de acuerdo cuando votaron a Hamas mayoritariamente para gobernarles. Me gustaría conocer su opinión.

Igualmente sigo diciendo lo mismo: rechazar las migajas es perfectamente válido si sirve para alcanzar un fin mayor. ¿O acaso pensáis que la situación es sostenible? No se puede mantener a un país entero prisionero en su propia tierra eternamente.

Que lástima que los que han apuntado esto no muestren la misma preocupación por los palestinos cuando el que causa daño es el estado de Israel. Dado que el pueblo es inocente de los actos de sus gobernantes (que es lo que leo de estos comentarios cargados de preocupación) ¿Que tal si abogamos por el levantamiento del bloqueo de modo que Hamas no impida, por motivos políticos, que la ayuda llegue al pueblo? Sólo veo como se señala la aguja en ojo ajeno pero no se ve la viga en el propio.

Nota: las noticias que encuentro dicen "Israel asegura que Hamas impide...". Supongo que Israel es la única fuente dado el funcionamiento del bloqueo, ¿no? No es que no lo crea, pero siempre es deseable que una información proveniente de una parte no interesada directamente, más viviendo cada maldito día la manipulación y el férreo control de la información que ejerce cada día el gobierno aquí en Bangkok. Tanta manipulación en todas partes me ha vuelto un poco escéptico a la información proveniente de una única fuente.

[#67 Nirgal]

#23 Artículo 68 del susodicho manual:
Todo ataque a estas naves estará sujeto a la reglas de los artículos 38 a 46.

Yendo a estos artículos:
39. Los actores en un conflicto deben, en todo momento, distinguir entre civiles y otras personas protegidas, y combatientes, así como entre civiles y objetivos protegidos, y objetivos militares.

40. En lo que concierne a objetos, los objetivos militares son aquellos que por su naturaleza, localización, propósito o uso hacen una contribución efectiva a accioens militares y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralizacion, en las circunstancias del momento, ofrece una ventaja militar definida.

41. Los ataques deben limitarse estrictamente a objetivos militares. Las naves mercantes y aviones civiles son objetivos civiles a menos que sean objetivos militares, de acuerdo con las reglas fijadas en este documento.

¿Cómo puedes definir como objetivo militar un barco de esta flotilla? ¿Qué "ventaja militar clara" ofrece su captura? ¿Qué "contribución efectiva" realizan a acciones militares?

[#77 Atr]

#74 Usar un bloqueo ILEGAL como argumento legal como hace #23 es de risa en cualquier caso.

[#96 Gilgamesh]

#23 Dilo todo, dilo todo:
Un bloqueo ilegal.

O sea: A mí me sale de la punta de la polla bloquear a Francia, porque sí, porque me caen mal. Y entonces, todo barco que pase por aguas internacionales en dirección a Francia será detenido, abordado y desviado a mi país natal, pongamos, Islandia. Y si en el proceso mato a 9 civiles pues oye, la comunidad internacional lo tiene que respetar.

Un bloqueo de este tipo es un acto de guerra. Pero Israel se ha negado a declarar la guerra a Palestina (prefieren ir de víctima). Es un bloqueo ilegal, y la ONU lo ha dicho ya.

[#22 Demalfete]

#16 Confundes poder con autoridad.

[#19 Demalfete]

#15 La mayoría de los secuestros no acaban a tiros. Pero para poder secuestrar a éste hicieron falta los muertos del anterior asalto. Los dos casos son lo mismo.

[#47 angeldav]

#15 "ha realizar"

Mis hogos!!!

[#58 iberiaroja]

#47 Gracias, pero ya no se puede modificar, si alguno de los jefazos puede tiene mi permiso.

[#52 jozegarcia]

#15 nunca mejor dicho, las cartas de ETA pidiendo el impuesto revolucionario son entonces totalmente pacíficas. Manda cojones.

[#11 iberiaroja]

"pacífica y sin incidentes"
Ahora amenazar a la gente con disparares si no se están quietecitos es algo pacífico.

[#6 faracowski]

#4 Esa es spam. @nicohirt

[#60 Desactivado]

#39 Tanto párrafo para sólo desmontarlo con, que supongo ya te habrán dicho,
Es en caso de conflicto de guerra
cosa no admitida, como mucho a Cisjordania y Gaza se consideran territorios ocupados. Hay legislación a nivel civil http://www.imo.org/Conventions/mainframe.asp?topic_id=259&doc_id=686
firmados por Turquía e Israel donde
prohibidos formalmente el abordaje de buques en altamar así como los actos de violencia contra de los pasajeros.

En cuanto al bloqueo de Gaza, sólo podría ser reconocido legalmente en tiempo de guerra o avalado por onu, y volvería al caso de no haber ninguna declaración de guerra.

[#59 Frogg_girl]

#57 Venga ya, Erlang, que la otra noticia se envió 1 hora y media antes de que se abordara el barco. La noticia fue ampliada cuando se abordó el barco. Esta noticia se envió unos segundos tras el abordaje (que yo estaba siguiendo en directo a través de IDF y aljazeera)

[#63 gallir]

#59 GOTO #57 y lee, por favor (#62 idem)

[#66 Frogg_girl]

#63 No, si leo, leo, pero lo que veo es que validas el cambio de textos de la otra para descartar esta. Que cuando tu comentaras ya hubieran cambiado el texto de la otra no convierte a esta en duplicada.

Lo que me estás diciendo es que yo puedo enviar una noticia de F1, por ejemplo, que diga "Se está corriendo en Turquía y Alonso sale 12" y tras acabar la carrera puedo modificar la mía con el resultado y ello descartará automáticamente todas las que den el resultado tras cruzar la línea de meta.

[#74 Moule]

#39 Por favor, vamos a dejar de hablar del dichoso Manual de San Remo. Se ha dicho por activa y por pasiva que el Manual de San Remo es un tratado para conflictos bélicos. Leanse el ámbito de aplicación por favor:

SECCIÓN I - ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL DERECHO
1. Las partes en un conflicto armado en el mar están obligadas por los principios y las normas del derecho internacional humanitario a partir del momento en que se use la fuerza armada.

2. En los casos no previstos en el presente documento o en acuerdos internacionales, las personas civiles y los combatientes quedan bajo la protección y el imperio de los principios del derecho internacional derivados de los usos establecidos, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia pública.

Intentar usar el Manual de San Remo en este abordaje es como querer usar la Convención de Ginebra en una pelea callejera. Una barbaridad vamos.

[#75 EGraf]

#74 unos cuantos llevamos 3 días intentando que lo entiendan, pero ni ahí..

[#13 HERMES009]

#4 Correcto, es dupe de meneame.net/story/rachel-corrie-bloqueado-ejercito-israeli
en donde ya nos dice: el abordaje contó con "la total cooperación" de la tripulación y pasajeros del barco,

[#53 Frogg_girl]

#13 El texto de la otra fue modificado durante el transcurso del asalto. Esta era correcta cuando se envió. La otra no contenía la misma información.
Pero claro ¿quién tiene en cuenta estas cosas cuando es más fácil hacer de fanboy?

[#57 gallir]

#53 Cuando escribí #1 el texto que está en #50 ya estaba, y sólo eso es más largo que lo que sale ahora en este enlace.

[#72 faracowski]

#50 goto #53. La noticia esa la han cambiado totalmente a raíz de los nuevos acontecimientos. Y no, cuando escribiste #1 todavía no habían puesto nada del abordaje.

[#64 Frogg_girl]

Joder Erlang. ¿votas positivo un comentario que dice que somos todos unos antisemitas ignorantes sólo movidos por nuestro deseo de ver destruido el estado de Israel? Anonadado me dejas.

[#42 Frogg_girl]

#39 Una interpretación de lo más neutral, si señor. Nótese el sarcasmo.

[#14 Desactivado]

Pues ahora habrá que mandar otra flota contra los piratas israelíes, lo mismo que hay otra flota en el cuerno de Africa.

[#36 Desactivado]

IDFSpokesperson

Hamas refuses to allow aid carried by 1st six flotilla ships into Gaza- 5 days passed since trucks were loaded w/ cargo

Parece que los palestinos no quieren la ayuda si no es como ellos quierem ...

[#76 dakota]

#36 como quiere HAMAS... a la gente necesitada le da igual si llega en camion, tren, barco o a pata.. ellos necesitan la ayuda

[#69 Flkn]

#50 Que conste que yo voté esta a pesar de ser duplicada porque la otra es de un spammer descarado (de 16 enviadas 12 repiten fuente, incluyendo esa @nicohirt.

La pena es que no viera el comentario de spam antes de votarla, así que acabé votando las dos.

[#70 Otrodok]

Ummm Tengo una pregunta que igual está sacada un poco de contexto, pero que llevo metida en la cabeza desde hace unos días.

La OTAN mantiene una flota permanente en el mediterraneo y me consta que esta flota detiene cargueros sospechosos en aguas internacionales, se revisan cargas y demás, incluso a veces se llega a abrir fuego de disuasion para detener alguno de estos buques. Tambien se toman al asalto con helicopteros y hombres armados.
Y nunca ha pasado nada, ni nadie se ha escanddalizado.

Vale en este caso a habido muertes (algo despreciable) pero cual es la diferencia entre ambos casos? tienen un marco legal distinto??

Lo pregunto desde la ignorancia. Muchas gracias.

[#91 rogerius]

«El Ejército israelí aborda "sin incidentes" el 'Rachel Corrie' y lo dirige al puerto de Ashdod»

Los israelíes han aprendido la lección —en la jugada anterior les salió el tiro por la culata— y ya no se comportan con la misma prepotencia.

¿Qué derecho tiene Israel a bloquear Gaza?

[#62 Desactivado]

No coinciden con los tiempos, la noticia anterior, en portada, no podía hablar de abordaje, ya que no aún no habia ocurrido.

[#3 Frogg_girl]

Toda la información corroborada por IDF vía twitter

[#27 PIantegra]

En este no había musulmanes que matar que nadie echaría de menos?

p.d.Y por si acaso soy antimilitar no antisemita

[#44 Desactivado]

Sin violencia ¿Pero con legitimidad? ¿No es un secuestro acaso?

[#46 Desactivado]

El problema es que nadie hace nada. Todos los países se quedan mirando cómo Israel hace lo que quiere en territorio internacional. Mucho mostrarse en desacuerdo y mucho decir que eso no se hace, pero nadie hace ni creo que haga nada realmente significativo para que esto pare. Si no hicieron nada el otro día pese a los ASESINATOS que se cometieron, no creo que hagan nada por lo de hoy, porque claro, como todo fue super pacífico, les han abordado de buen rollete y finalmente se los llevan a Ashdod tambien de buen rollete eh que hoy no le han metido un balazo en la cabeza a nadie oiga, aplaudamos a Israel

[#68 Desactivado]

"el abordaje contó con la total cooperación de la tripulación y pasajeros del barco". Está visto que la "resistencia pacífica" es una entelequia (dicho sea irónicamente).

[#86 Desactivado]

Es que el barco anterior por mucho que digan que si era humanitario y tal, no veo porque un barco de ese tipo tendría tantas personas ni tampoco porque tendría que contar con armas, aunque solo fueran rudimentarias. Y por los vídeos vistos, tampoco es que presentaran precisamente resistencia pacífica. Así que no me extraña que a este le haya ido mejor.

[#97 Gilgamesh]

#86 no veo porque un barco de ese tipo tendría tantas personas ni tampoco porque tendría que contar con armas, aunque solo fueran rudimentarias

Armas rudimentarias. Acabo de descubrir gracias a tu comentario que debo de vivir en una especie de armería sofisticada, no veo más que armas a mi alrededor: un cuchillo de cocina, varios de untar la mantequilla, un pelapatatas, una cuchilla de afeitar...

[#1 gallir]

dupe: El barco irlandés Rachel Corrie ha sido interceptado por el Ejército israelí

El barco irlandés Rachel Corrie ha sido intercepta...

[#2 faracowski]

#1 No, esa era "interceptado". Esta es "abordado".

[#4 alecto]

#1 #2 #0 En realidad es dupe, pero de esta: El Rachel Corrie bloqueado por el ejército israelí

El Rachel Corrie bloqueado por el ejército israelí

que fue votada inicialmente como dupe por el titular y texto original de la que indica #1 (me incluyo). Aún es posible reflotarla, así que allí deberían ir los votos.

PD #0 y tú ya lo sabes porque has estado en aquella noticia votando comentarios^^

[#7 Desactivado]

#1 #2 Es que creo que esa es errónea/microblogging, porque el titular de ABC es:

Israel amenaza con abordar el barco irlandés si no cambia de rumbo

y no habla nada de capturas de barco.

[#9 Frogg_girl]

#7

Mira a ver si te sigue pareciendo errónea.

[#10 Desactivado]

#5 #7 Todo esto da igual. Para empezar es sólo una versión interesada del incidente, pero además, lo importante es si fue en aguas internacionales o no.

#9 Pues microblogging. En la noticia enlazada no dice absolutamente nada de lo que pone en el meneo.

[#39 Desactivado]

#10 Que sea en aguas internacionales no lo convierte en ilegal ni en acto de pirateria según los acuerdos internacionales, es exactamente igual que cuando la guardia civil intercepta y registra un buque en alta mar (en aguas internacionales).

Leerse las leyes internacionales antes de calificar sin conocimiento:
http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLGL

67 - Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;
(Por lo que Israel estaba en derecho de abordar y llevar al barco a la fuerza al puerto que le correspondía, no al de Gaza)

95 - Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
(Por lo que Israel estaba obligada a impedir el paso a cualquier buque, de lo contrario el bloqueo se considera nulo)

96 - La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
(Lo que hace irrelevante que estén en aguas internacionales. No, las aguas internacionales no es el sitio para hacer lo que te salga del nabo, y declarar que tienes intención de saltarte un bloqueo militar sin consecuencias.)

103 - ...
(Cruz Roja, Media Luna Roja y la ONU son las encargadas de distribuir la ayuda humanitaria en Gaza, y reciben esa ayuda en el puerto de Ashdod, previa supervisión israelí. Querer ir directamente a Gaza es más propagandístico que humanitario, porque la ONU no tiene logística en ningún puerto de Gaza.)

104 - ...
(Lo mismo que en el anterior.)

El manual de San Remo es la unica ley internacional que regule este tipo de conflicto. Por lo tanto no es ni pirateria ni ilegal.

PD resumido de prensa-extranjera-denuncia-israel-utiliza-material-periodistico#c-22

[#50 gallir]

A #2 y los que han votado negativo mi comentario correcto (#1). Sí es dupe, incluso la anterior tiene mucho más información que esta última: 617 palabras del cuerpo vs 67.

Y lo de "abordado" o "interceptado", el texto de la anterior que indicaba como dupe:

El Ejército de Israel ha abordado el barco irlandés «Rachel Corrie» y ha asumido el control después de una incursión «pacífica» y sin que se hayan producido víctimas, según ha asegurado un portavoz militar israelí. El abordaje se produjo después de que el barco ignorara cuatro llamamientos realizados por dos navíos militares de Israel, que le seguían desde primera hora de la mañana, para que atracara en el puerto israelí de Ashdod en vez de internar hacerlo en Gaza.
Según la fuente, tras el asalto el Ejército israelí conducía el barco hacía Ashdod, al norte de la franja palestina.

Esta es claramente duplicada y con mucho menos información. Pero claro, ¿quién se lee la noticia cuando es más fácil hacer de fanboy?

[#55 Desactivado]

#50 los fanboys, que se la cogen con papel de fumar y con tal de decir toda la sarta de estupideces que puedan no descansan.

[#5 Coronavirus]

En Ashdod se revisará la carga, y la ONU y la Cruz/Media Luna Roja distribuirán la ayuda en Gaza.

Así es como se protesta, y así es como se hacen las cosas.

[#8 Frogg_girl]

#5 Y así es como se aborda un barco. Lástima que tenga que estar mirando el mundo entero para que esto sea así.

[#24 iberiaroja]

#5, #8, #20, pero contra eso es contra lo que va esta flotilla, Gaza es una inmensa cárcel, en la cual Israel controla todo lo que entra y sale. Si llevan los barcos a Israel y los carceleros revisan la carga y dejan entrar las cosas como a ellos les da la gana, seguirá ese bloqueo y Gaza seguirá siendo ese inmenso campo de concentración.

[#28 Frogg_girl]

#24 Totalmente de acuerdo. Me pregunto si los materiales de construcción, por ejemplo, llegarán a su destino (1200 toneladas, creo), dado el escaso interés que tiene Israel por que la gente de Gaza reconstruya sus viviendas.

[#12 ludens76]

#5 Cierto, se protesta mucho mejor cuando no te acribillan a balazos y te secuestran en alta mar.

[#20 bjjb]

#5 Según dice el ejército israelí, lo que venía en el Mavi Marmara está cargado en camiones, pero los de Hamas no aceptan que entre...

[#25 Desactivado]

#20 Hay una noticia en meneame al respecto Hamás rechaza recibir la ayuda hasta la liberación de todos los activistas

Hamás rechaza recibir la ayuda hasta la liberación...

Lo que no ha llegado a portada.

[#49 Fernando_x]

#5 se revisará la carga, y como el cemento está entre los materiales afectados por el embargo, no se permitirá el paso a Gaza. Lamentablemente, así es como quieren que se hagan las cosas.