En 1966 una serie de ciencia ficción con escaso presupuesto revolucionaba el género: Gene Roddenberry crea Star Trek. Lo demás es historia. En el verano de 2001 las entradas de las autopistas de Los Ángeles se llenaron de carteles publicitarios con la simple leyenda ENTERPRISE... coming soon sobre un fondo de estrellas. Así nacía una nueva serie en la franquicia: Star Trek: Enterprise....
El artículo es bastante bueno pero no estoy de acuerdo en general con él. A mi Enterprise sí me parece una serie más que correcta sobre todo en su tercera y cuarta temporada y hubiera merecido seguir adelante (otras series alcanzan 7 u 8 temporadas siendo bastante más mediocres).
Básicamente estoy de acuerdo en muchas cosas, aunque no soy fan de Star Trek: no he sido capaz de acabar ninguna serie, y eso que como gran fan del género lo he intentado en varias ocasiones. Salvo la original, todas tardan como tres temporadas en arrancar (y son temporadas realmente insufribles), y luego no es que se conviertan en gran cosa.
Por cierto, creo que se le ha olvidado mencionar a Ronald D. Moore (de la nueva BSG), que aportó muchísimo a DS9 (para mí la única serie buena, que la original tampoco es tanto).
Sobre Enterprise, mi punto de vista es: la saga estaba ya agotada, por relevo generacional de espectadores, por obsoletas (salvo DS9, son todas clones con poco dinamismo), por la caida en desgracia de las pelis (las últimas fueron potables, pero poco exitosas por no adecuadas al público actual -de mucho ruido y pocas nueces, de ahí el éxito del bodriaco insulso de JJ Abrams-), y por ser un torpe reinvento (lleno de errores cronológicos) del pasado cuando había un universo tan rico por explorar en el presente (el presente de la saga, se entiende).
Por cierto, un detalle: la idea de DS9 nació descaradamente del proyecto de Babylon 5, presentado poco antes a la Paramount y rechazado. Los paralelismos son más que evidentes.
Estupendo comentario.
Aunque discrepo en las posibilidades que ofrecia el pasado del universo Star Trek que podria haber dado mucho juego (como ya se veia en la cuarta temporada).
Totalmente de acuerdo en lo que comentas sobre las más que sospechosas similitudes entre Babylon 5 y DS9.
Comentarios
El artículo es bastante bueno pero no estoy de acuerdo en general con él. A mi Enterprise sí me parece una serie más que correcta sobre todo en su tercera y cuarta temporada y hubiera merecido seguir adelante (otras series alcanzan 7 u 8 temporadas siendo bastante más mediocres).
Madre, qué tochazo
Básicamente estoy de acuerdo en muchas cosas, aunque no soy fan de Star Trek: no he sido capaz de acabar ninguna serie, y eso que como gran fan del género lo he intentado en varias ocasiones. Salvo la original, todas tardan como tres temporadas en arrancar (y son temporadas realmente insufribles), y luego no es que se conviertan en gran cosa.
Por cierto, creo que se le ha olvidado mencionar a Ronald D. Moore (de la nueva BSG), que aportó muchísimo a DS9 (para mí la única serie buena, que la original tampoco es tanto).
Sobre Enterprise, mi punto de vista es: la saga estaba ya agotada, por relevo generacional de espectadores, por obsoletas (salvo DS9, son todas clones con poco dinamismo), por la caida en desgracia de las pelis (las últimas fueron potables, pero poco exitosas por no adecuadas al público actual -de mucho ruido y pocas nueces, de ahí el éxito del bodriaco insulso de JJ Abrams-), y por ser un torpe reinvento (lleno de errores cronológicos) del pasado cuando había un universo tan rico por explorar en el presente (el presente de la saga, se entiende).
Por cierto, un detalle: la idea de DS9 nació descaradamente del proyecto de Babylon 5, presentado poco antes a la Paramount y rechazado. Los paralelismos son más que evidentes.
#1
Estupendo comentario.
Aunque discrepo en las posibilidades que ofrecia el pasado del universo Star Trek que podria haber dado mucho juego (como ya se veia en la cuarta temporada).
Totalmente de acuerdo en lo que comentas sobre las más que sospechosas similitudes entre Babylon 5 y DS9.