La idea mercantilista, keynesiana y krugmaniana de que el fin último de la actividad económica es producir lo que sea y no consumir los concretos bienes que sí desea la población. Que calamidades de tal magnitud como una guerra mundial o un devastador terremoto puedan tildarse de provechosas debería mover a una profunda reflexión de los deficientes mimbres de ciertas pseudoteorías económicas.
Ya debería estar acostumbrado a que los austriacos solo lean una frase de Keynes, y aún esa la entiendan mal encima... pero claro, es que en realidad no le leen, lo que hacen es copiarse la frase unos a otros.
Para que quede claro, Keynes a lo que se refería es a que esos desastres eran más aceptables para el político de su época (y creo que por desgracia para los de la nuestra también) que gastar en cosas útiles como ferrocarriles o carreteras - hoy en día sería en otras cosas más modernas, claro, pero el concepto no cambia. Esto es lo que escribió Keynes justo después de esa frase,
"It is curious how common sense, wriggling for an escape from absurd conclusions, has been apt to reach a preference for wholly 'wasteful' forms of loan expenditure rather than for partly wasteful forms, which, because they are not wholly wasteful, tend to be judged on strict 'business' principles."
"Es curioso como el sentido común, luchando por escapar de conclusiones absurdas, ha llegado a preferir endeudarse para gastos completamente inútiles que para otros que solo lo son parcialmente, y que porque no son completos despilfarros tienden a ser juzgados con principios estrictamente 'financieros' ".
Por si no queda claro, se refería a que era más fácil conseguir que el estado se endeudase para algo tan inútil y destructivo como hacer la guerra que para un programa de obras públicas (lo que hoy llamaríamos un "estímulo") destinado a reducir el desempleo ¡Todo lo contrario de recomendar guerras, se quejaba de que esa fuera una solución más aceptable que estimular la economía construyendo cosas útiles!
#2 Jaja. Sí, la forma más fácil de salir al paso siempre es decir "¡has sacado mi frase de contexto!". ¿Que Keynes dice que incluso meter billetes dentro de botellas y enterrarlos es algo bueno? ¡sacaste la frase de contexto! ¿Que Keynes dice que su teoría se adapta mejor a un estado totalitario? ¡has sacado la frase de contexto! ¿Que los Keynesianos propusieron resolver la crisis anterior con una nueva burbuja inmoviliaria? ¡Es que sacaron su frase de contexto!
Habría que sacar un nuevo libro cada vez que la realidad muestre el tipo de gilipolleces que propuso Keynes. Yo lo llamaría: Lo que Keynes quizo decir es...
Es lo que tienen este tipo de teorías. Requieren un iluminado para que te de la intepretación única y verdadera. Como la Biblia, vaya.
#3 Macho, yo no he interpretado nada. Me he limitado a citar a Keynes y a dar un enlace al texto íntegro, para que cada uno juzgue por sí mismo. Eso sí, lo que no he hecho es lo que el autor de esa bazofia, cortar donde "interesa" para que hacerle decir lo que a él le interesaba vender...
Y sí, Keynes hablaba de enterrar dinero en botellas... de hecho, lo hace en ese mismo capítulo ¿Lo cito, para que se vea que decía que eso era tan insensato como extraer oro de la tierra para luego meterlo en las cámaras de los bancos centrales y sin embargo la minería de oro se consideraba de lo más normal? ¿Y que sería absurdo habiendo tantas alternativas provechosas, pero mucho mejor que no hacer nada?
Qué carajo, ahí va...
"For example, unemployment relief financed by loans is more readily accepted than the financing of improvements at a charge below the current rate of interest; whilst the form of digging holes in the ground known as gold-mining, which not only adds nothing whatever to the real wealth of the world but involves the disutility of labour, is the most acceptable of all solutions.
If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing."
#4 Pues sí, por eso decíamos, que sería mejor que los políticos gastaran el dinero responsablemente, pero si hay dificultades políticas y prácticas en el camino, pues un holocausto nuclear es mejor que no hacer nada, ¿correcto?
Y luego dicen que los cabrones son los austriacos.
Aquí si hablas mal de Keynes, no hay meneo. Ademas todos sabemos que un holocausto nuclear sí reactivaría la industria y fomentaría el empleo, ¿se imaginan tener que reconstruir la civilización desde cero? ¡trabajo para todos!
Lo que pasa es a que esos malditos austriacos les encanta aguarnos la fiesta.
Comentarios
Ya debería estar acostumbrado a que los austriacos solo lean una frase de Keynes, y aún esa la entiendan mal encima... pero claro, es que en realidad no le leen, lo que hacen es copiarse la frase unos a otros.
Para que quede claro, Keynes a lo que se refería es a que esos desastres eran más aceptables para el político de su época (y creo que por desgracia para los de la nuestra también) que gastar en cosas útiles como ferrocarriles o carreteras - hoy en día sería en otras cosas más modernas, claro, pero el concepto no cambia. Esto es lo que escribió Keynes justo después de esa frase,
"It is curious how common sense, wriggling for an escape from absurd conclusions, has been apt to reach a preference for wholly 'wasteful' forms of loan expenditure rather than for partly wasteful forms, which, because they are not wholly wasteful, tend to be judged on strict 'business' principles."
"Es curioso como el sentido común, luchando por escapar de conclusiones absurdas, ha llegado a preferir endeudarse para gastos completamente inútiles que para otros que solo lo son parcialmente, y que porque no son completos despilfarros tienden a ser juzgados con principios estrictamente 'financieros' ".
Por si no queda claro, se refería a que era más fácil conseguir que el estado se endeudase para algo tan inútil y destructivo como hacer la guerra que para un programa de obras públicas (lo que hoy llamaríamos un "estímulo") destinado a reducir el desempleo ¡Todo lo contrario de recomendar guerras, se quejaba de que esa fuera una solución más aceptable que estimular la economía construyendo cosas útiles!
http://ebooks.adelaide.edu.au/k/keynes/john_maynard/k44g/chapter10.html
Capítulo 10, Sección 6
#2 Jaja. Sí, la forma más fácil de salir al paso siempre es decir "¡has sacado mi frase de contexto!". ¿Que Keynes dice que incluso meter billetes dentro de botellas y enterrarlos es algo bueno? ¡sacaste la frase de contexto! ¿Que Keynes dice que su teoría se adapta mejor a un estado totalitario? ¡has sacado la frase de contexto! ¿Que los Keynesianos propusieron resolver la crisis anterior con una nueva burbuja inmoviliaria? ¡Es que sacaron su frase de contexto!
Habría que sacar un nuevo libro cada vez que la realidad muestre el tipo de gilipolleces que propuso Keynes. Yo lo llamaría: Lo que Keynes quizo decir es...
Es lo que tienen este tipo de teorías. Requieren un iluminado para que te de la intepretación única y verdadera. Como la Biblia, vaya.
#3 Macho, yo no he interpretado nada. Me he limitado a citar a Keynes y a dar un enlace al texto íntegro, para que cada uno juzgue por sí mismo. Eso sí, lo que no he hecho es lo que el autor de esa bazofia, cortar donde "interesa" para que hacerle decir lo que a él le interesaba vender...
Y sí, Keynes hablaba de enterrar dinero en botellas... de hecho, lo hace en ese mismo capítulo ¿Lo cito, para que se vea que decía que eso era tan insensato como extraer oro de la tierra para luego meterlo en las cámaras de los bancos centrales y sin embargo la minería de oro se consideraba de lo más normal? ¿Y que sería absurdo habiendo tantas alternativas provechosas, pero mucho mejor que no hacer nada?
Qué carajo, ahí va...
"For example, unemployment relief financed by loans is more readily accepted than the financing of improvements at a charge below the current rate of interest; whilst the form of digging holes in the ground known as gold-mining, which not only adds nothing whatever to the real wealth of the world but involves the disutility of labour, is the most acceptable of all solutions.
If the Treasury were to fill old bottles with banknotes, bury them at suitable depths in disused coalmines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well-tried principles of laissez-faire to dig the notes up again (the right to do so being obtained, of course, by tendering for leases of the note-bearing territory), there need be no more unemployment and, with the help of the repercussions, the real income of the community, and its capital wealth also, would probably become a good deal greater than it actually is. It would, indeed, be more sensible to build houses and the like; but if there are political and practical difficulties in the way of this, the above would be better than nothing."
#4 Pues sí, por eso decíamos, que sería mejor que los políticos gastaran el dinero responsablemente, pero si hay dificultades políticas y prácticas en el camino, pues un holocausto nuclear es mejor que no hacer nada, ¿correcto?
Y luego dicen que los cabrones son los austriacos.
Aquí si hablas mal de Keynes, no hay meneo. Ademas todos sabemos que un holocausto nuclear sí reactivaría la industria y fomentaría el empleo, ¿se imaginan tener que reconstruir la civilización desde cero? ¡trabajo para todos!
Lo que pasa es a que esos malditos austriacos les encanta aguarnos la fiesta.