#2"Ceno con el rey Juan Carlos de España esta noche, impresionante. Cena organizada por Pepe Fanjul para amigos", manifestaba Epstein en uno de sus correos.
Bueno, en este caso fue el campechano el que llevó a Epstein al puti club. O fue el Pepe ese el que los llevó a ambos.
"Ceno con el rey Juan Carlos de España esta noche, impresionante. Cena organizada por Pepe Fanjul para amigos", manifestaba Epstein en uno de sus correos.
Bueno, en este caso fue el campechano el que llevó a Epstein al puti club. O fue el Pepe ese el que los llevó a ambos.
#14 Claro, el problema son los inmigrantes que vienen aquí en busca de una mejor vida, o las personas trans que quieren vivir a su manera, o las feminazis que quieren que las mujeres cobren lo mismo que los hombres en el trabajo.
Es el relato que se han montado para que mires hacia ese lado mientras ellos se van de yates y putas.
#14 es que si hay alguien que no sea "hombres blancos, cristianos, ricos, muy españoles, de derechas", el "plural" no lo va a mencionar por nombre y lo va a incluir en el "entre ellos".
Lo he dicho mil veces, este tipejo ofrecía servicios de inversión y asesoría financiera, tenerle como contacto no implica ser un pedófilo.
Sobre Aznar, sabemos que usó su servicio de viajes y que recibió dos paquetes, uno en Moncloa, otro en FAES. Sería interesante saber el contenido de esos paquetes (aunque de momento no tiene obligación legal de decirlo), pero de ahí a relacionarle con las practicas pedofilas de Epstein va un trecho.
Vamos, si yo fuera Aznar, les diría a mis abogados que estuvieran atentos por si hubiera que poner querellas por injurias.
#15 Es que entre estos documentos hay de todo: agenda privada, correos de todo tipo, incluso denuncias de pirados *.
El tipo era básicamente un conseguidor, de negocios/finanzas y ocasionalmente de sexo con menores. Lo segundo es punible, lo primero... depende. En todo caso cultivaba los contactos deliberadamente, pero estar en la agenda no significa nada por si mismo. Es algo mas peliagudo despues de 2008, cuando fue formalmente condenado y la mayoría de sus contactos deberían haber sido más… » ver todo el comentario
#15 Es cierto que no es delito. Es cierto que hay gente que se le menciona una vez (casual o circunstancial). Lo que es grave, aunque no sea prueba de delito, es reunirse varias veces con alguien del que en muchos casos ya se sabía que era un conseguidor pedo, o que en circulos internos ya se sabia que clase de tipo era
Y para NO blanquear a verdaderos monstruos. Hay que completar el perfil de Aznar: Apoya la guerra de Irak sobre una mentira. El número de muertos en la guerra de Irak: la prestigiosa revista The Lancet, estima los muertos en 655.000, tanto producto de la violencia de la invasión como de las malas condiciones sanitarias provocadas por ésta. Luego miente sobre la autoria del atentado de Madrid, su partido provoca miles de muertes, y no sólo no sienten ni vergüenza ni culpa sino que se… » ver todo el comentario
EDIT: parece ser que #_12 es de esos que no soporta que le digan que no tiene razón y pone en ignore a los que lo hacen. Debe tener a medio meneame ahí.
#13 Como digo no voy a discutir eso. Lo que yo indico es que no sabemos el contenido de los recortes de prensa que hablan del rey emérito. Tampoco dicen en que circunstancias o contexto aparece Aznar en "los papeles de Epstein". Lo mismo pueden ser listas de invitados a un aquelarre caníbal que listas de conferenciantes para hablar del crecimiento de la cebolla en climas áridos.
En resumen, de lo que yo me quejo es de la falta de información del artículo.
#1 Es que el tío era un influencer pero de verdad. Además de su mierda de trama era el típico cabron que conocía peña hasta en el puto infierno.
Por coherencia con lo que he dicho con Chomsky y por muy mal que me caigan el Campechano y el vigorexico de momento solo son culpables de elegir mal a sus conocidos. Si se les implica con la trama ya es otra historia
Todo esto lo veo un poco tendencioso, la verdad. En la agenda del tipejo, que ya se conoce hace años, ya salían la grandísima mayoría. Además, que salgan tampoco es que suponga nada especial. O dan más datos o nos quieren bajar el suflé con estas engañifas para que la próxima vez ni abramos la noticia.
#7 La sociedad española no merece más porque no se lo gana. Sabiendo lo que se sabe se sigue manteniendo, gracias a la sociedad española en su conjunto, el bipartidismo y la monarquía.
Si no sale el coletas y el begoño todo eso es desinformación de la prensa woke. Esos que nombran ahí son nobles patriotas que luchan por España.
(/Mode fachapobre ON)
Todos los que salen eran pobrecillos estafados por un tipo supermaligno que cubria muy bien sus andanzas. No podemos señalar a estos pobres españoles de bien solo por que hayan tenido contacto con un genio del mal. No se podia saber sus andanzas, y si se sabian se perdonan por que los negocios son lo primero. Que un pedofilo que daba fiestas en una isla privada con cientos de personas donde se cometian todo tipo de tropelias tenga tu telefono NO QUIERE DECIR NADA!
"Entre todos los archivos en los que figura el por entonces monarca de España, de los cuales muchos son simples recortes de periódicos, destaca la mención de un encuentro entre el empresario y el Borbón.
"Ceno con el rey Juan Carlos de España esta noche, impresionante. Cena organizada por Pepe Fanjul para amigos", manifestaba Epstein en uno de sus correos.[...]
Hoy en día se desconoce si la quedada llegó a pasar ya que no figura ninguna prueba de la asistencia de
#6 Díselo a los ajusticiados por recortes de prensa...
La mujer del presidente se acerca a dos años de persecución judicial fundamentada, entre otros, por un supuesto delito de una Begoña Gómez que no era ella...
#9 La diferencia, y no entro en el fondo legal del asunto porque no soy jurista, es que los recortes de prensa que hablaban de la mujer del Presidente la acusaban o insinuaban que podría haber cometido algún delito, si no me equivoco. Aquí hablan de que "hay recortes de prensa" que, entiendo, hablan del rey emérito, pero no explican nada más. Pueden ser desde artículos que hablan de sus negocios hasta artículos que hablan de su participación en regatas.
#6 Tuvo que ser el o alguien de su entorno... ya tu sabeh... o como con "Begoño"
En cualquier caso, me apunto al culpables hasta que se demuestre lo contrario, si esa es la vara que hemos utilizado para unos, es justo utilizarla para los otros.
#4 pues en otros casos podrá, ser pero justo estos documentos da la casualidad de que son de libre acceso, cualquiera puede comprobar si es un bulo o no. Eso sí en los medios de la derecha no vas a ver ni un titular sobre el tema y si dicen algo será para blanquearlo.
Bueno, en este caso fue el campechano el que llevó a Epstein al puti club. O fue el Pepe ese el que los llevó a ambos.
Bueno, en este caso fue el campechano el que llevó a Epstein al puti club. O fue el Pepe ese el que los llevó a ambos.
Pues ... tampoco te diría yo que no.
Pero luego el problema son los inmigrantes.
Es el relato que se han montado para que mires hacia ese lado mientras ellos se van de yates y putas.
Sobre Aznar, sabemos que usó su servicio de viajes y que recibió dos paquetes, uno en Moncloa, otro en FAES. Sería interesante saber el contenido de esos paquetes (aunque de momento no tiene obligación legal de decirlo), pero de ahí a relacionarle con las practicas pedofilas de Epstein va un trecho.
Vamos, si yo fuera Aznar, les diría a mis abogados que estuvieran atentos por si hubiera que poner querellas por injurias.
El tipo era básicamente un conseguidor, de negocios/finanzas y ocasionalmente de sexo con menores. Lo segundo es punible, lo primero... depende. En todo caso cultivaba los contactos deliberadamente, pero estar en la agenda no significa nada por si mismo. Es algo mas peliagudo despues de 2008, cuando fue formalmente condenado y la mayoría de sus contactos deberían haber sido más… » ver todo el comentario
Perdón #13 me cuelgo de ti.
Esos recortes hablaban de otra persona y lo sabían los que lo publicaron, los que los llevaron al juzgado y quienes los aceptaron como prueba.
La diferencia es que aquí no se está acusando de nada a nadie. Solo se está listando a los que aparecen.
En resumen, de lo que yo me quejo es de la falta de información del artículo.
Por coherencia con lo que he dicho con Chomsky y por muy mal que me caigan el Campechano y el vigorexico de momento solo son culpables de elegir mal a sus conocidos. Si se les implica con la trama ya es otra historia
Nada de esto hace gracia y la sociedad española merece más.
(/Mode fachapobre ON)
"Ceno con el rey Juan Carlos de España esta noche, impresionante. Cena organizada por Pepe Fanjul para amigos", manifestaba Epstein en uno de sus correos.[...]
Hoy en día se desconoce si la quedada llegó a pasar ya que no figura ninguna prueba de la asistencia de
… » ver todo el comentario
La mujer del presidente se acerca a dos años de persecución judicial fundamentada, entre otros, por un supuesto delito de una Begoña Gómez que no era ella...
En cualquier caso, me apunto al culpables hasta que se demuestre lo contrario, si esa es la vara que hemos utilizado para unos, es justo utilizarla para los otros.
Por tanto esto no es un bulo pero tú si mientes.