En el artículo se da a entender que la memoria es poco menos que la base del ajedrez. La memoria, siendo un aspecto importante, no es ni de lejos la baza principal en ajedrez, y de hecho la superioridad de unos jugadores sobre otros no tiene que ver con que tengan más o menos memoria o que hayan memorizado más o menos variantes. Tanto el cálculo (este, sí, fundamental) como la creatividad tienen un peso claramente mayor en el juego del ajedrez (en el caso de las máquinas, son buenísimas calculando posiciones).
Me parece bien tu opinión, sin embargo creo que es un poco aventurado decir que es errónea. Y en todo caso, dar un voto de erroneo a un artículo de opinión es penalizarlo porque tiene una opinión distnta a la tuya y eso no parece justo.
En todo caso, he sido investigador unos tres años en un laboratorio de inteligencia artificial, en el grupo de juegos y, en aquel momento -hace ya más de 10 años, de hecho fue mientras lo de deep blue-, lamento decir para agujón de nuestro orgullo humano que eso es exactamente lo que se hacía. Deep blue no era una maravilla en cuanto a técnicas de IA, sino en cuanto a potencia de cálculo. Según wikipedia calculaba 200 millones de posiciones por segundo, lo que quiere basicamente decir que la estrategia de deep blue era la fuerza bruta, que más que buenisimo calculando posiciones, quiere decir que practicamente lo calculaba todo, con varios pasos de profundidad y veía que pasaba.
En realidad, estoy contigo en que después han evolucionado los ptrogramas y se han hecho más finos ('podan' posibles jugadas, 'razonan' y almacenan una base poderosa de jugadas ya realizadas para estas dos cosas).
Esto, como te decía, es una opinión. La tuya también, por supuesto es bienvenida. Y el espacio de los blogs es libre mientras lo que se diga tenga un respaldo. No existe una única verdad.
Quizás mi negativo haya sido algo severo (aunque razonado, he explicado el motivo). Por otro lado coincidimos en la importancia del cálculo como uno de los puntos fuertes (quizás el factor fundamental) para las computadoras (también para los ajedrecistas humanosa, al menos en muchos casos, aunque hay algunos maestros de élite que se las arreglan para salir adelante con menos cálculo y más de algo que llaman "intuición", que a saber a qué se refiere cada uno exactamente con eso). Evidentemente la verdad tiene muchas aristas, y en unas pocas líneas no se puede profundizar en todo, ni en comentarios en menéame y ni siquiera en un artículo de blog. Un saludo.
Comentarios
En el artículo se da a entender que la memoria es poco menos que la base del ajedrez. La memoria, siendo un aspecto importante, no es ni de lejos la baza principal en ajedrez, y de hecho la superioridad de unos jugadores sobre otros no tiene que ver con que tengan más o menos memoria o que hayan memorizado más o menos variantes. Tanto el cálculo (este, sí, fundamental) como la creatividad tienen un peso claramente mayor en el juego del ajedrez (en el caso de las máquinas, son buenísimas calculando posiciones).
#1 Hola, Caballo Loco.
Me parece bien tu opinión, sin embargo creo que es un poco aventurado decir que es errónea. Y en todo caso, dar un voto de erroneo a un artículo de opinión es penalizarlo porque tiene una opinión distnta a la tuya y eso no parece justo.
En todo caso, he sido investigador unos tres años en un laboratorio de inteligencia artificial, en el grupo de juegos y, en aquel momento -hace ya más de 10 años, de hecho fue mientras lo de deep blue-, lamento decir para agujón de nuestro orgullo humano que eso es exactamente lo que se hacía. Deep blue no era una maravilla en cuanto a técnicas de IA, sino en cuanto a potencia de cálculo. Según wikipedia calculaba 200 millones de posiciones por segundo, lo que quiere basicamente decir que la estrategia de deep blue era la fuerza bruta, que más que buenisimo calculando posiciones, quiere decir que practicamente lo calculaba todo, con varios pasos de profundidad y veía que pasaba.
En realidad, estoy contigo en que después han evolucionado los ptrogramas y se han hecho más finos ('podan' posibles jugadas, 'razonan' y almacenan una base poderosa de jugadas ya realizadas para estas dos cosas).
Esto, como te decía, es una opinión. La tuya también, por supuesto es bienvenida. Y el espacio de los blogs es libre mientras lo que se diga tenga un respaldo. No existe una única verdad.
#2 Hola Molainternet
Quizás mi negativo haya sido algo severo (aunque razonado, he explicado el motivo). Por otro lado coincidimos en la importancia del cálculo como uno de los puntos fuertes (quizás el factor fundamental) para las computadoras (también para los ajedrecistas humanosa, al menos en muchos casos, aunque hay algunos maestros de élite que se las arreglan para salir adelante con menos cálculo y más de algo que llaman "intuición", que a saber a qué se refiere cada uno exactamente con eso). Evidentemente la verdad tiene muchas aristas, y en unas pocas líneas no se puede profundizar en todo, ni en comentarios en menéame y ni siquiera en un artículo de blog. Un saludo.
La intuicion en ajedrez es sentir q una jugada es buena por aspectos posicionales.(aunque a veces no lo sea)